Overleg gebruiker:Bertrand77/Overleg 2018

Jehova's getuigen en seksueel misbruik

Dankjewel. Mijn bijdrage was bij gebrek aan iets, maar het ziet er nu ook zeer fatsoenlijk uit.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 aug 2018 19:58 (CEST)

Dank, zeker ook voor het "beginnetje". Bertrand77 (overleg) 23 aug 2018 20:46 (CEST)

Bron :) VanBuren (overleg) 23 aug 2018 22:52 (CEST)

Zeker, ook dank aan jou. 👍🏻 Mooie samenwerking. Bertrand77 (overleg) 24 aug 2018 07:15 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Adam en Achuzan

Beste Bertrand77

In deze aanvulling van je aan het artikel Adam en Eva staat onder meer de volgende zin. “In het pseudepigrafische boek 1 Henoch werd Adam, nadat zijn zoon Sem er Adams gemummificeerde overblijfselen had gebracht, begraven in Achuzan, het middelpunt van de aarde, de Hof van Eden, waar hij ook werd geschapen.”

Nu kan deze Sem natuurlijk nooit de zoon van Adam zijn. Nu heb ik ook een groot talent om over zaken heen te lezen, maar ik vind nergens in de tekst van 1 Henoch dat Adam daar begraven werd of zelfs maar een verwijzing naar Achuzan.

Wat verder zoeken bracht mij op het artikel Achuzan. Jij hebt de eerste alinea geschreven met een tekst die ontleend zou zijn aan 1 Henoch. Ik heb later de tweede alinea over 2 Henoch toegevoegd. Nu ik het nog eens lees, is jouw verhaal met Metusalem en zijn neef Nir alsmede Melchizedek dat jij aan 1 Henoch ontleent toch echt afkomstig uit 2 Henoch. ( zie de laatste drie alinea’ s van dat artikel). Voordat ik het een en ander ga corrigeren, wil ik even weten of je het daarmee eens bent.

Vriendelijke groet,

Beste Renevs, je hebt gelijk. Een slordige quote van mijn kant. Het gaat om de Slavonische Henoch. En Sem is natuurlijk Seth, sterker nog de "Sethieten" zouden daar "hun vader" Adam (hebben) begraven. Overigens heb ik die quote gebaseerd op de vergelijkbare passage van mijn hand in het artikel Achuzan, dus daar zit de initiële slordigheid. Uiteraard graag corrigeren. Bertrand77 (overleg) 18 dec 2018 22:33 (CET)

De inhoud en notie van de door mij geciteerde zin in mijn bijdrage hierboven komt overigens ook niet voor in 2 Henoch.(de Slavonische Henoch) De meest voorkomende joodse traditie over de overblijfselen van Adam heeft wel een aantal varianten, maar begint altijd met de mededeling dat Noach die had meegenomen op de ark.

Ik ken geen enkele joodse traditie waarin wie dan ook gemummificeerde overblijfselen van Adam waar dan ook heen brengt. Enig zoekwerk bracht mij wel bij dit artikel waar het dan wel staat. ( eerste zin ) Het is echter een dergelijk ridicuul artikel met een zeer hoog Erich von Däniken-gehalte dat dit niet serieus genomen kan worden. Die geciteerde zin moet dus ook geheel verdwijnen uit de artikelen, tenzij jij wel een serieuze bron hebt voor de bewering. Renevs (overleg) 19 dec 2018 22:35 (CET)

Vermoedelijk heb ik een aantal zaken door elkaar gehaald. Die link c.q. betreffend artikel ken ik niet. Maar ik kan niet 1-2-3 reproduceren welke bron ik gebruikte. Ik zie wel dat vergelijkbare tradities bijvoorbeeld bij de Mormonen ingang hebben gevonden (of zijn bedacht), maar op details afwijken. Wat mij betreft kan het eruit. Mocht ik die andere bron(nen) toch nog vinden, voeg ik het weer toe. Dank voor het scherp bewaken van de kwaliteit! Bertrand77 (overleg) 20 dec 2018 11:39 (CET)