Overleg gebruiker:BakkertjeWouter/Archief/mrt 2011

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen

{{subst:Gebruiker:Wouterruygrok1994/SubstArchief}}

IRC cloakBewerken

Hello Wouterruygrok1994. You asked for an IRC cloak, but you did not make a confirmation edit on your userpage. I am not sure if you are the one who made the cloak request. If you do want the cloak, could you just respond here or on my Meta-Wiki talk page with "yes", "I want a cloak", "IRC cloak request", or whatever else you want to say? Thanks. Cbrown1023 overleg 3 mrt 2011 23:17 (CET)

EmailBewerken

Laat die e-mail maar zitten, het is al opgelost :-)   Erik009 (overleg) 5 mrt 2011 12:57 (CET)

Wat wou je me dan eigenlijk zeggen/vragen? --BakkertjeWouter. 5 mrt 2011 13:44 (CET)
Haha, laten we dat maar niet hier gaan zeggen ;-)   Erik009 (overleg) 5 mrt 2011 15:02 (CET)
Hoezo niet? Je mag het best zeggen hoor! --BakkertjeWouter. 5 mrt 2011 15:03 (CET)
Als je op de testwiki in de geschiedenis van mijn OP kijkt snap je het misschien wel. :-)   Erik009 (overleg) 6 mrt 2011 11:26 (CET)

ZandbakBewerken

Een zandbak van een andere gebruiker, waarom zou je die moeten aanpassen? Groetjes, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauleken97 (overleg · bijdragen)

De zandbak is niet van jou maar van Wikipedia. En ik heb je wijzigingen niet ongedaan gemaakt omdat ze niet goed waren maar omdat je met je wijzigingen de hele zandbak heb verwijderd en vervangen door jou tabel. Dus ik zou je tabel we even kopieren en dan onderaan de zandbak neerzetten. --BakkertjeWouter. 13 mrt 2011 14:51 (CET)
Sorry voor het ongemak, het was de eerste keer dat ik er kwam. Ik ben zeker niet iemand die hier is om vandalisme te plegen. Ik heb innmiddels al 7 nieuwe pagina's omtrent voetbal aangemaakt in de laatste 3 à 4 dagen. Ik hoop dat je begrip toont ;) Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauleken97 (overleg · bijdragen)
Zoals je misschien al hebt gezien in de zandbak heb ik jou tabel onderaan het kopje tabel neergezet. En zou je voortaan je berichten op overlegpagina's willen ondertekenen met 4 titles (~~~~)? Dan is het handiger om te zien van wie het bericht is en op welke datum en tijd het bericht is geplaatst. Als je niet weet hoe je moet ondertekenen dan hoor ik het wel! --BakkertjeWouter. 13 mrt 2011 15:06 (CET)
Ik zal er aan proberen werken. Sorry voor het ongemak, maar kijk gewoon even op mijn profiel en het kopje 'Pagina's die ik zelf heb aangemaakt of volledig heb verandert' en je zal zien dat ik een actieve gebruiker ben met goeie bedoelingen. --Gebruiker:Pauleken97
Ik snap best dat je goede bedoelingen hebt hoor :-). Alleen er is wel iets met het ondertekenen van jou. Daarom heb ik een vraag voor je: Hoe onderteken jij? Want je hebt namelijk net met {{Gebruiker:Pauleken97/Handtekening}} ondertekent maar die bestaat niet eens. --BakkertjeWouter. 13 mrt 2011 15:17 (CET)

OverlegpaginaBewerken

Wouterruygrok, ik heb geen idee waar je mee bezig bent, maar wil je alstublieft van mijn overlegpagina afblijven? De wijzigingen die jij doorvoert lijken niet echt relevant, en al helemaal niet aangezien het mijn overlegpagina is. Tenzij er een goede rede voor is (wat ik betwijfel, aan je wijzigingen te merken) zou ik graag hebben dat je er niet mee moeit. --J.A.R. Huygebaert (overleg) 3 mrt 2011 17:23 (CET)

Over welke wijziging heb je het? --BakkertjeWouter. 3 mrt 2011 18:01 (CET)
Beste Jarno, Wouter heeft bijna een week geleden zijn laatste bijdragen op jouw OP gedaan, dus waaraan is deze beschuldigende (en denigrerende) toon ineens te danken?? Grt eVe Roept u maar! 3 mrt 2011 18:52 (CET)
Dat vraag ik mezelf ook af. Alle dingen die ik op zijn OP heb gedaan zijn dingen waarover ik zelf begonnen ben? --BakkertjeWouter. 3 mrt 2011 20:04 (CET)
Aangezien ik vergeten ben deze pagina nog eens te controleren op recente berichten, reageer ik nu even. Drie weken geleden begonnen er, in naam van Wouter, wijzigingen doorgevoerd te worden op mijn overlegpagina, die even later dan weer ongedaan werden; dit de heel dag door, een week lang. Daarna zijn de aanpassingen stopgezet (in feite na het posten van mijn 'arrogante post' hierboven). Ik heb geen idee wat het te betekenen had, maar ik ben blij dat het is opgehouden, aangezien ik niet de hele dag zinloze wijzigingen wil bekijken. Het gaat dus om bv. het verwijderen van een alinea of zin op mijn overlegpagina, gevolgd door het ongedaan maken daarvan. Allebei de handelingen werden uitgevoerd door Wouter (zijn naam stond tenminste bij de notificaties). Groetjes, J.A.R. Huygebaert (overleg) 22 mrt 2011 09:32 (CET)
Ik weet niet waar je het over hebt. Ik heb op 19 feb voor het laast een vraag op je OP een vraag gesteld over een wijziging die je hebt gedaan en daarna heb ik niks meer op je OP gezet. Dus ik snap niet waarvoor je mij beschuldigd. Zou jij dan misschien een link kunnen geven waarin de wijziging staat die ik (zoals je zelf beweerd) heb gedaan? --BakkertjeWouter. 22 mrt 2011 09:50 (CET)
Jarno, als je de geschiedenis van je OP bekijkt (zie hier) dan zie je dat er sinds 25 februari geen bewerkingen op je OP meer zijn gedaan door andere gebruikers behalve die van mij van vanochtend. De laatste bewerking van Wouter is zoals hij al zegt van 19 februari, en in zijn bewerkingen op jouw OP zit (sinds 1 januari, verder heb ik het niet gecheckt) niet één revert. Ik heb het gevoel dat excuses hier op zijn plaats zijn, Jarno. Met vriendelijke groet, eVe Roept u maar! 22 mrt 2011 12:44 (CET)
Toch is het zo dat ik minstens een vijftiental notificaties heb gehad, die abrupt stilvielen. Elke notificatie wordt aan mij gemeld via e-mail en de wijzigingen hielden zowel verwijderingen van alinea's en zinnen in als het ongedaan maken daarvan. Ik hou me niet bezig met het 'treiteren en lastigvallen' van andere personen, in dit geval Wouter; dat is nogal laag gegrepen. Ik heb betere dingen te doen. Ik heb geen idee waardoor 'het probleem' werd veroorzaakt, maar ik ben blij dat het is opgehouden. J.A.R. Huygebaert (overleg) 22 mrt 2011 13:37 (CET)
Daar ben ik ook blij mee maar ik zou wel graag even een excuus van jou horen. Wat ik vind het niet zo netjes om anderen van iets te beschuldigen van iets wat ze niet hebben gedaan. --BakkertjeWouter. 22 mrt 2011 16:28 (CET)
En ondanks het feit dat er noch in de geschiedenis van jouw OP, noch in Wouters bijdragen, noch in de verwijderde bijdragen ook maar iets te zien is dat wijst op stalking o.i.d. door Wouter, bied je geen excuses aan? Je blijft ervan uit gaan dat Wouter verkeerd zit terwijl het eenvoudig een system-hiccup kan zijn geweest? Je hebt "betere dingen te doen"? Je stelt me bijzonder teleur, ik vind persoonlijk je houding erg arrogant. Grt, eVe Roept u maar! 22 mrt 2011 13:58 (CET)
Ik denk dat ik de reden hiervoor weet, zie mijn reactie op de overlegpagina van Jarno hier. Trijnsteloverleg 22 mrt 2011 15:47 (CET)

SterBewerken

Groetjes,   Mezelf14 overleg 27 mrt 2011 10:58 (CEST)

VandalismebestrijdingBewerken

Hoi WouterR. Goed dat je ook meehelpt met vandalismebestrijding! Anoniemen plaatsen niet altijd bronnen bij hun wijzigingen maar dat wil niet zeggen dat deze dan altijd verkeerd zijn en teruggedraaid moeten worden. Een goed voorbeeld is: Ronde van Catalonië. Een andere gebruiker had het ook al gezien, dat de wijziging van de anoniem juist was. Soms is iets nazoeken in Google even noodzakelijk. Als er nu een enorme achterstand met het controleren is, dan snap ik best dat je een wijziging zonder te 'speuren' terugdraait. Maar er is geen achterstand nu, dus zou het nakijken van een wijziging geen ramp zijn. Denk er eens over na of vraag advies aan iemand anders. M.v.g. - Richardkw (overleg) 27 mrt 2011 17:03 (CEST) p.s. je kunt ook een dagdeel aanklikken en gewoon 10 wijzigingen uitkiezen (of zie onderaan "de laatste 50 ongecontroleerde anonieme wijzingen"). Dan ben je niet gebonden aan een dagdeel en kun je toch meedoen, hetzelfde als de livecontrole via 'recente wijzigingen'. - Richardkw (overleg) 27 mrt 2011 17:03 (CEST)

Die wijziging op Ronde van Catalonië had ik zelf ook al gezien dat ik dat fout had gedaan en wou het toen weer terugdraaien maar dat was al gedaan door Chris-N. Maar goed dat je me er even op wijst want voor hetzelfde geld had ik het niet gezien en had het een hele tijd blijven staan. --BakkertjeWouter. 27 mrt 2011 17:58 (CEST)
Wouter we hadden vanavond even op IRC gesproken. Ik heb nu nog even verder gekeken naar je laatste vandalismereverts. Na grondig doorkijken zie ik dat je van de 34 reverts er 12 niet had moeten doen, die waren gewoon echt fout. Dat is wel heel erg veel. Ik denk dus dat het een goed idee zou zijn als je je beperkt tot ECHT vandalisme, dat wil zeggen mensen die schelden of pure reclame maken, of hele artikelen weggooien. Dat soort dingen. En het lijkt me dus een goed idee de dagdelen op WP:CV NIET meer te doen. Dit zijn vaak de moeilijkste gevallen, die kan je beter aan de anderen overlaten. Ik zal de komende tijd af en toe even met je jouw vandalismecontrole-edits van de tijd daarvoor bespreken, wat er fout ging en wat er beter kan. Ik zet op gebruiker:Wouterruygrok1994/Vandalismecontrole even een tabelletje zodat ik (en je mag ook gerust met andere mensen jouw edits nalopen) kunnen aftekenen of die dag al nagelopen is met jou. Mvg, Bas (o) 28 mrt 2011 20:24 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "BakkertjeWouter/Archief/mrt 2011".