82.215.13.100

Dit is Tom Meijer als hij niet is ingelogd! --82.215.13.100 31 mei 2010 16:24 (CEST)

Dank voor uw artikel Amstelien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2007 16:08 (CET)

cro-magnonmens

Beste gebruiker,

Een van de afspraken op Wikipedia is dat we de spelling van het Groene Boekje volgen. Het is natuurlijk je goede recht om het (in bepaalde gevallen) niet eens te zijn met die spelling. Je kunt dan proberen te bereiken dat Wikipedia afstapt van die spelling en/of je kunt de samenstellers van het Groene Boekje vragen om een bepaalde spelling te wijzigen. Tot zolang houden we ons aan de afgesproken spelling, dat geeft houvast. Bovendien kan iedereen gratis die spelling controleren op http://woordenlijst.org/. En zoals je kunt vaststellen schrijven we dus cro-magnonmens en niks anders! Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=cro-magnonmens&w=w.

Met vriendelijke groeten,

Heureka 28 mei 2010 15:59 (CEST)

De naam is Cro-Magnonmens. Wat het groene boekje erover zegt zal me worst wezen, dat gaat wmb niet over namen van organismen. Overigens zou de wiki er verstandig aan doen om bij plant- en diernamen, de wetenschappelijke naam als lemmatitel te gebruiken en de nederlandstalige naam via een DP naar de echte naam te laten verwijzen. Dat dat in dit geval praktische moeilijkheden oplevert besef ik maa in zijn algemeenheid zou dat verre te prefereren zijn.--82.215.13.100 28 mei 2010 16:15 (CEST)

Ik veronderstel dat je als wetenschapper niet zomaar op eigen houtje kunt beslissen om de wetenschappelijke naam van een dier of plant te wijzigen, zelfs al heb je daar goede argumenten voor. Dan wordt het op den duur een zootje.
Op Wikipedia is - door de meerderheid - beslist om een bepaalde spelling te volgen. Je kunt proberen dat gegeven te veranderen, maar het is niet netjes om je eigen standpunt door te drijven. Dat leidt tot wrevel bij de bewerker die de paginatitel en/of de paginatekst volgens de afspraken heeft veranderd.
Het is ook onlogisch dat je Cro-Magnonmens met hoofdletter(s) schrijft en neanderthaler op dezelfde pagina met een kleine letter laat.
In principe moet je ook neolithicum en vergelijkbare historische periodes met een kleine beginletter schrijven, maar de Leidraad van het Groene Boekje laat voor die woorden ook een hoofdletter toe: "In gespecialiseerde publicaties kan ervan worden afgeweken." (zie http://woordenlijst.org/leidraad/16/4/). Dus Neolithicum en dergelijke zijn acceptabel en daar raak ik niet aan.
Er is een verschil tussen "ten slotte" (tot besluit, uiteindelijk) en "tenslotte" (eigenlijk, toch), zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=ten+slotte&w=w en http://woordenlijst.org/zoek/?q=tenslotte&w=w.
Met vriendelijke groeten, Heureka 28 mei 2010 17:22 (CEST)

Ik weet heel goed van de mores op wikipedia en drijf niets door.

Uw eerste opmerking begrijp ik in verband met de Nederlandstalige naam, waar het hier om gaat, niet. Dat heeft niets met elkaar te maken. Ik ken wat betreft de nomenclatuurregels van wetenschappelijke namen en de systematiek en taxonomie van dieren het klappen van de zweep want ik houd mij daar zelf mijn hele leven al mee bezig. Uiteraard zou iedereen op de wiki zich daaraan moeten conformeren. Maar wat systematiek en taxonomie aangaat houdt men er hier echt heel wonderlijke ideeën op na hoor. Het is ondoenlijk om daar iets aan te doen want het is hier op vele terreinen een land der blinden en eenoog is afwezig.

Ik ben het volledig met U eens dat Neanderthaler met hoofdletter geschreven moet worden, maar dat geldt voor alle dergelijke Nederlandstalige namen. Het zou verder tamelijk ridicuul zijn om Neolithicum en namen van andere archeologische en geologische tijdperken met kleine letter te schrijven waar in de betreffende vakgebieden de hoofdletter de norm is. Ik vind sowieso dat we hier de norm van een vakgebied moeten volgen en niet die van het groene boekje. De schrijvers daarvan kunnen wel claimen dat zij daar iets over te zeggen hebben maar helaas voor hen zijn het de beoefenaren van de vakgebieden die daarover de scepter zwaaien. Als in een vakgebied voor bepaalde terminologie de hoofdletter norm is, dan is dat de norm.

Om op het oorspronkelijke onderwerp, de naamgeving van de Cro-Magnonmens, terug te komen. Vanzelfsprekend (hoewel??) 'drijf' ik mijn zin niet door. Waar blijkt dat dan uit. Ik heb alles één keer de juiste schrijfwijze gegeven, die U notabene gerevert heeft. Ik heb Uw revert niet gerevert dus doordrijven lijkt mij zacht gezegd overdreven. Laat onverlet dat cro-magnonmens fout is en Cro-Magnonmens goed. Groet, --82.215.13.100 28 mei 2010 21:42 (CEST)