Overleg gebruiker:80.101.191.27/archief

Beetje dwarse banneling

Moi beetje dwarse banneling, ik ben blij om te zien dat mijn lompheid/botheid je er niet van heeft weerhouden om, zij het in aangepaste vorm, te blijven bijdragen aan een van de projekten. De manier waarop ik mijn kritiek destijds formuleerde had beter gekund, dat jij dat persoonlijk opvatte kan ik wel begrijpen, maar het was niet persoonlijk bedoeld. Ik hoop dat je op deze manier je ei kwijt kunt, en wellicht voel je je op enig moment weer senang genoeg om hier weer gewoon een beetje dwars te zijn. Peter b 21 mei 2009 00:31 (CEST)

Hoewel ook een verketterde door bovengetekende en op mijn eigen manier gevlucht, moet ik zeggen dat dit toch wel een aardig gebaar is van Peter. - Aiko 21 mei 2009 10:54 (CEST)

Beste Peter b. Bedankt voor je aardige bericht. Ik zou zeggen: zand erover. Maar ik denk niet dat ik naar Wikipedia terug zal keren. Over een tijdje zal ik hier wel een serieus epistel neerzetten over het waarom van mijn wegblijven, maar het ligt niet aan jou. Vrede! 80.101.191.27 21 mei 2009 19:01 (CEST)

Bedankt voor je reactie, dat geldt overigens ook voor Aiko, die ik niet verketterde, maar in mijn herinnering juist mij verketterde. maar ook dat wil ik graag vergeten. Peter b 22 mei 2009 23:16 (CEST)

Afscheidsbrief

Er nu zijn bij Wikipedia: belangengroepen, pressiegroepen, beschermheren, potentaatjes, schreeuwlelijken, verbeteraars, mensen die doordraaien en nitwitten. Persoonlijk vind ik de nitwitten het ergst. Ik noem een nitwit iemand die (hooguit) een paar populair wetenschappelijke boekjes heeft gelezen of een uurtje National Geographics heeft gekeken en dan denkt dat het hier om modern, zelfs revolutionair onderzoek gaat en vervolgens begint artikelen aan te vullen of liever nog: te ‘verbeteren’.

Daar moet je tegen kunnen als je specialist bent en misschien wel in het betreffende onderwerp bent afgestudeerd, maar ook als je een amateur bent die zich weken- of maandenlang heeft ingelezen om een artikel te schrijven. Een cursus Boeddhisme voor gevorderden zou misschien helpen, maar meestal volgen er 'meningsverschillen' in het overleg. En niet zelden ontaardt het ‘overleg’ in ruzies.

En als die ruzies escaleren, dan wordt er bemiddeld. Er is zelfs al een geschillencommissie, als ik het goed heb. Maar wat mij tot nu toe altijd is opgevallen, is dat die bemiddelaars zelden of nooit een inhoudelijke uitspraak willen doen. Maar het gaat toch juist om de inhoud? Nu wordt vaak de vent (m/v) die de lelijkste woorden heeft gebruikt maar geblokkeerd.

Stel dat er per vakgebied een of meer vakmoderatoren zouden komen. Mensen die in dat vakgebied gespecialiseerd zijn. Zo’n vakmoderator zou dan (bijvoorbeeld) de eerste twee of drie artikelen van elke schrijver eens goed moeten doorspitten en alleen als hij het redelijk tot goed vindt, zou dat artikel geplaatst moeten worden. En als een ander er iets aan wil veranderen of toevoegen, dan moet dat via diezelfde vakmoderator.

Ik begrijp dat dit behalve de praktische problemen die eraan gepaard gaan, niet gaat lukken, voornamelijk omdat Wikipedia dan niet meer “Wiki” is. En het is waarschijnlijk geen antwoord op de controverses bij de medische artikelen (versus de new age beweging) en het is waarschijnlijk ook geen antwoord op de politieke en godsdienstige controverses waar Wikipedia soms haast aan lijkt te bezwijken.

Maar de Wiki wordt duur betaald. Ik heb geen plannen om me weer in Wikipedia te storten. Iedere Wikipediaan die blijft, wens ik veel plezier en zeker ook de nodige sterkte.

Met vriendelijke groet, (beetjedwars) 80.101.191.27 22 mei 2009 17:43 (CEST)

Middeleeuwen en Renaissance

Geachte en gewaardeerde collega, Ik heb geprobeerd uw vraag te beantwoorden en een advies te geven. zie Overleg gebruiker:S.Kroeze#Vraag

Eigenlijk is op een dergelijke vraag geen antwoord mogelijk. Ik heb - hopend dat ik goed heb begrepen wat u precies van plan bent - de vraag beantwoord alsof ik zelf dit 'boekje' ging schrijven. Wat zou ík doen?

Overigens excuses voor de vertraging! Eerst wilde ik even over het antwoord nadenken. Vervolgens belandde ik in een conflict. Af en toe bekijk ik wat u aan het doen bent. Goed werk! hartelijke groet, en succes! S.Kroeze 13 sep 2009 21:55 (CEST)

Middeleeuwen en Renaissance

Geachte en gewaardeerde collega, Ik heb geprobeerd uw vraag te beantwoorden en een advies te geven. zie Overleg gebruiker:S.Kroeze#Vraag

Eigenlijk is op een dergelijke vraag geen antwoord mogelijk. Ik heb - hopend dat ik goed heb begrepen wat u precies van plan bent - de vraag beantwoord alsof ik zelf dit 'boekje' ging schrijven. Wat zou ík doen?

Overigens excuses voor de vertraging! Eerst wilde ik even over het antwoord nadenken. Vervolgens belandde ik in een conflict. Af en toe bekijk ik wat u aan het doen bent. Goed werk! hartelijke groet, en succes! S.Kroeze 13 sep 2009 22:02 (CEST)

Niet vals spelen, anders roep ik mijn vader erbij!

Hé hé 80.101.191.27, dat is niet de bedoeling. Ik juich het toe dat je je hier wat vaker laat zien, maar niet om medewerkers als Marrakech weg te lokken, daar verzet ik me tegen! Groet, Vier Tildes 21 okt 2009 02:23 (CEST)

Dag Vier Tildes, ja, je hebt gelijk, Marrakech is een waardevolle medewerker, daar mag je gerust zuinig op zijn. Dat ik me hier wat vaker laat zien, komt voornamelijk omdat ik wel eens iemand mis. Sentimenteel, misschien, maar zo is het nu eenmaal. De gedachte om hier weer te gaan bijdragen, bezorgt me, eerlijk gezegd, de koude rillingen. Vriendelijke groet, 80.101.191.27 21 okt 2009 03:16 (CEST)

Hoofdletter

Beste collega,

In het Taalcafé leek je je wat geërgerd te betonen om de discussie rond hoofdletters: M/middeleeuwen en zijn onzalige vriendjes. Ik kan me die irritatie voorstellen, temeer daar ik zelf in het verleden waardevolle uren uit mijn leven naar het onderwerp heb zien weglekken. Toch ben ik zo vrij geweest de achtergrond van de discussie nog eens op een rijtje te zetten, ten dele althans (zie datzelfde Taalcafé desgewenst). De discussie, die je wellicht ook wel bekend is, zal altijd wat rommelig blijven, en ik hoop dat dat je werkplezier niet vergalt. Wikipedia wordt nooit een Citizendium. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 nov 2009 02:30 (CET)

Dag BesselDekker. Heel fijn om iets van je te horen. Er was een tijd spanning tussen ons en daar zou ik graag een vrachtwagen zand over willen uitstorten als je het daar mee eens bent.

Ehhh, ik weet niet zeker of je het al weet, maar ik ben de vroegere beetjedwars. Hopelijk wil je dit bericht nu nog geschreven hebben?

Ja, ik was (weer eens) heel kwaad en ben boos weggelopen uit het taalcafé en heb met de deuren gesmeten. Ik heb nu een homeopatisch middeltje geslikt tegen al die boosheid. Ik zal zometeen gaan kijken.

Nogmaals bedankt voor je bericht en met vriendelijke groeten, 80.101.191.27 5 nov 2009 11:51 (CET)

P.S. Sorry, ik wist niets van eerdere discussies over dit onderwerp. En als mijn Engels niet zo slecht was, had ik allang bij Citizendium gezeten. Vriendelijke groet, 80.101.191.27 6 nov 2009 13:45 (CET)

Jawel hoor, ik wist het al... 🙂 En met dat zand ben ik het natuurlijk van harte eens. Wat je boosheid betreft, ik weet niet of mijn reactie daarin verandering kan brengen (of: inmiddels heeft gebracht); mijzelf is weleens een plastic zakje over m'n kop aangeraden, maar dat advies zou ik niet graag doorgeven! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 nov 2009 16:41 (CET)

Dank je voor deze reactie. Het spijt me te horen dat er mensen zijn die nogal erg ver gaan in hun raadgevingen en ik hoop van harte dat je dit soort zaken naast je neer kunt leggen. Met vriendelijke groeten, 80.101.191.27 8 nov 2009 17:24 (CET)

Boos

Ik hoop van harte dat dat middeltje effectief was, niet alleen voor jou, maar op mij was je ook nog boos. Hartelijke groeten, :-) Aiko 6 nov 2009 17:08 (CET)

Goh, Aiko, vind je het goed dat ik eerst even de reactie van BesselDekker afwacht? Want het bericht was aan hem gericht. Overigens ben ik niet boos op jou. Vriendelijke groeten, 80.101.191.27 6 nov 2009 18:03 (CET)

Dank je wel voor je aijnzure mail. - Aiko 7 nov 2009 18:16 (CET)