77.175.245.115

Enige bespiegelingen

Wikipedia, een opensource-project met vrijwilligers

Als ik de overlegpagina's van diverse medewerkers lees, kom ik regelmatig dezelfde problemen tegen die nogal wat energie vragen van de vrijwilligers die een bijdrage leveren.

Juist omdat het een opensource-project is met bijdragen op vrijwillige basis, zou je denken dat het een perfecte formule is om een encyclopedie te bouwen. Andere opensource-projecten zoals OpenStreetmap of Linux draaien een stuk soepeler. Waardoor zou dat komen? Volgens mij heeft dit te maken met de territoriumkwestie: meeste medewerkers gaan er van uit dat hun bijdrage (1) 'eigendom' is en bij het 'verdedigen' hiervan, bij inbreng van andere medewerkers, ontstaan er vaak misverstanden over de 'waarheid' en wie er gelijk heeft. Daar komt bij dat communicatie die uitsluitend digitaal verloopt moeilijk te kleuren is waarbij toonzetting en beleefdheidsvormen makkelijk excaleren in agressieve reacties of juist overdreven vriendelijke beleefdheidsfrasen.(2) Omdat 'de waarheid' meestal niet makkelijk aan te tonen is en zeker gevoelsmatig geïnterpreteerd kan worden ontstaan hierbij vaak problemen.

Wat mij opvalt is dat hierdoor een opeenstapeling van wel erg veel regels, overeenkomsten en congsi's ontstaan. Blokkades worden niet geschuwd en er is sprake van Wikipolitie in de vorm van moderatoren die bepaalde bevoegdheden als extra hebben. Dan is er de Arbitragecommissie die in alle openheid een klager het woord geeft en de aanklager gelegenheid voor een toelichting. Weliswaar is dit redelijk democratisch, maar is een gevolg van de ontwikkeling van Wikipedia die op basis van opensource en vrijwilligheid bestaat. En dan is er de kundigheid van medewerkers. Verwar kundigheid niet met het hebben van een groot ego, want ook dat kan een storende factor zijn, die agressie oproept bij medewerkers. Kennis van zaken hebben is vaak het gevolg van betrokkenheid bij het onderwerp, of (eigen) vakgebied. Territoriumdrift ligt hier op de loer.

Ik meen dat ik er niet ver naast zit, als ik stel dat 40% van de tijd die aan Wikipedia wordt bijgedragen, wordt gebruikt met het oplossen van conflicten over de waarheid, territoriumdrift, gelijkhebberij, congsi's, egocentrisme en het ventileren van meningen. De aard van de materie, encyclopedisch materiaal, is niet altijd zo eenduidig vast te stellen. Als iemand bij Linux software ontwikkelt, werkt het of werkt het niet.

Ergens heb ik ook het idee dat door het hanteren van de vele voorwaarden en regels Wikipedia zichzelf gewichtiger wil maken. Ik zou van de opensource-formule afstappen en uitsluitend bijdragers toelaten die zich ondubbelzinnig kunnen uitdrukken en aan de hand van feiten en bronnen een bijdrage kunnen leveren.

Daarnaast is het voeren van fopnamen gebruikelijk, waardoor communicatie betrekkelijk anoniem geschiedt. Anonimiteit is op het WWW in gebruik geraakt, maar werkelijk anoniem ben je natuurlijk nooit, en anonimiteit betekent niet dat je ook 'onschendbaar' bent of dat je iemand 'ongezien' kunt pesten.

77.175.245.115 19 jan 2017 14:55 (CET)

(1) Kijk bijvoorbeeld op de overlegpagina van Prince of George Michael hoe 'jeroenvrp' of 'Happytravels' dit item bestieren. Kennis van zaken, zeker, maar ook veel verbondenheid met het onderwerp. En dan krijg je dat deze medewerkers dit item bijna als eigen territorium beschouwen. 77.175.245.115 14 feb 2017 14:14 (CET)

(2) 'Ecritures' is voor mij de meest redelijke medewerker, vriendelijk, beleefd (niet slijmerig overdreven), rustig, duidelijk en beslist. Naar mijn bescheiden mening kunnen veel medewerkers hieraan een voorbeeld nemen.77.175.245.115 14 feb 2017 14:29 (CET)