62.131.125.18

Wat is er mis met die literatuurverwijzing, eerst de hele tijd weggehaald, nu naar beneden geplaatst. Leg toch eens uit wat er mis mee is. pjetter 2 okt 2005 23:29 (CEST)

Dank voor uw bijdragen, maar (sluik)reclame is op Wikipedia niet toegestaan. Ad 23 dec 2005 00:37 (CET)

---

De door jou geschreven bijdrage is terecht geweigerd en verwijderd. Het is allereerst pure reclame voor het door jou geschreven boek. Kwalijk is dat je de verwijzing naar een ander boek verwijderd. Het belangrijkste is dat de door jou geschreven schets van de onderwijzer Ligthart, één groot jubelverhaal is, en bol staat van de onjuistheden. Ik heb je hier al eens eerder over bericht. afz. Oostwal CornelisO 23 dec 2005 20:33 (CET)

Overleg verwijderen

Het verwijderen van bijdragen van anderen op overlegpagina's is niet de bedoeling. Christoffel 27 dec 2005 00:09 (CET)

Ik heb je wijzigingen helaas opnieuw terug moeten draaien. Het is hier echt niet de bedoeling zomaar commentaar van andere weg te gooien. Christoffel 27 dec 2005 00:25 (CET)

(Het ging hier overigens niet om commentaar van anderen maar om het commentaar dat deze gebruiker zelf had geplaatst) Johan Lont 27 dec 2005 11:37 (CET)

OK, mijn excuses. Ik heb mij vergist, doordat de handtekening van Bemoeial er ergens tussen stond. Christoffel 27 dec 2005 14:42 (CET)

Afhaken

Jammer dat je afhaakt. Ik kan het me wel voorstellen. Het is soms al lastig om consensus te bereiken over plaatsen en jaartallen. Het is helemaal lastig als het gaat om de opvattingen en betekenis van historische personen - zeker als de standpunten ver uiteen liggen. Dit is ook wel een zwakte van Wikipedia, en tegelijk zijn sterkte.

Voor mij werkt het het beste om van tijd tot tijd afstand te nemen van discussies, en je niet teveel te laten storen door storende fouten. - als je begrijpt wat ik bedoel.

Groeten, Johan Lont 27 dec 2005 11:37 (CET)