Hoi 2emw,
Ik wil je niet tegenwerken en vind het prima als je ook andere geluiden wil laten horen. Dat is ook de reden dat ik je verhaal niet zo maar heb teruggedraaid, maar slechts anders heb verwoord. Maar probeer objectief te blijven in je verhaal. Bouwtekeningen op je eigen website worden nu gezien als 'bewijs' voor je eigen verhaal. Maar wat zou het college van B&W of de projectontwikkelaar schrijven over het feit dat omwonenden hun bedenkingen hebben? Zou er dan het zelfde verhaal komen te staan. De bedenkingen van omwonenden zijn denk ik wel een feit, de rest zijn geruchten. Dus presenteer ze dan ook zo. Als je ergens anders dan op je eigen website harde bewijzen vindt voor deze geruchten vermeld die dan als bron. Nu lijkt het of je Wikipedia wil gebruiken om je eigen ideeën als feiten te presenteren. Wikipedia is een encyclopedie en geen politiek forum voor de Rotterdamse politiek.
Groeten,
--Erik 26 okt 2006 14:45 (CEST)
Hallo Erik,
de tekeningen zijn afkomstig uit de vergunning die Bouw- en Woningtoezicht heeft verleend voor de nieuwbouw, er is geen enkele twijfel mogelijk over de authenticiteit ervan. Het is absoluut niet mijn bedoeling geruchten te verspreiden, het is juist de waarheid over de nieuwbouw die verspreid moet worden. Kijk, er staat niet "slaapplaats junkie" op de tekening, dus dat bewijs is er niet, maar zeg me dan eerlijk wat je er zelf uit opmaakt.
Je moet ook vooral krassen in het artikel waar je het goeddunkt, maar doe mijn bouwtekeningen niet af als geruchten.
vriendelijke groeten
2EMW.