Beste anonieme gebruiker. Uw bijdrage bij Paus was niet zo "encyclopedisch" verwoord. Als u dit in het artikel verwerkt zoals je het in een boek zou verwachten te lezen, zal de wijziging waarschijnlijk wel kunnen blijven. Overigens van harte welkom bij Wikipedia. Met vriendelijke groet Elly 25 mei 2005 10:19 (CEST)
Dus wordt het maar weggehaald in plaats van aangepast... Bovendien wordt in de omschrijving dat dus niet al reden gegeven maar wordt het gewoon weggehaald. Door iemand die ook nog eens toegeeft 'conservatief naar anonieme bijdragen te staan'. Ik krijg hier een naar smaakje van. Het gevoel dat er mensen zich thuis zitten te vervelen en ter compensatie godje spelen waar ze wel iets te zeggen hebben. Voor de goede orde: dat is mijn persoonlijke gevoel wat ik nu krijg. Ik zeg niet dat dit absolute waarheid is. Gr. Titus
- Beste Titus, het is inderdaad niet mogelijk voor het handjevol moderators (godjes in uw woorden) om elke aanpassing serieus op zijn merites te bekijken en te verwerken. Met een automatische knop kunnen de 1000zenden anonieme wijzigingen op een dag, waarvan er zeer velen "onzin zijn", of "puur vandalisme" teruggedraaid worden. Klikt u eens op "Recente wijzigingen" om daar een indruk van te krijgen. Jammer dat het uw gevoel is, ik heb juist geprobeerd persoonlijker naar u te reageren, omdat u geen vandaal bent. Ik nodig u nogmaals van harte uit om het artikel Paus te verbeteren. Korte wensen tot verbeteringen of andere lossere opmerkingen die niet in de encyclopedie zelf passen, kunt u daarbij kwijt op de overlegpagina bij het artikel, Overleg:Paus. Elly 25 mei 2005 10:36 (CEST)
- Hmm, dat inspringen probeerde ik net ook maar bij mij werkte het niet :-( Gaf gewoon een dubbele punt weer!
- Ik waardeer de persoonlijke benadering.
- Als een handjevol moderators vanwege werkdruk zo met de botte bijl hakt, vind ik dat kwalijk. Dat vandalisme wordt aangepakt OK, maar een bijdrage die niet optimaal is verwoord (wat ook nog een subjectief is) gewoon te schrappen vind ik dus wel godje spelen. En na het lezen van de overlegpagina van de moderator in kwestie eerlijk gezegd ook niet verbazingwekkend. Hij heeft al eerder gebruikers weggejaagd. Helaas trekt het moderatorschap ook machtswellustelingen aan. Niet alleen hier, maar dat maak ik al mee van voordat er (massaal) internet was op fidonet forums.
- In elk geval vergaat zo wel de lust iets aan te passen als het risico er is dat het rucksichtlos gesloopt wordt.
- Jammer dat de moddertor, zoals we ze in het fidotijdperk plagend noemden, zelf niet reageert.
- Gr. Titus
- Ik heb geen glazen bol, maar hij is vast iets anders aan het doen. Ik ken Londenp als prima moderator. Omdat hij geen antwoord gaf, deed ik het in zijn plaats. We zijn vrijwilligers hier. Dit is mijn laatste bericht, ik ben ook elders nodig. Elly 25 mei 2005 10:52 (CEST)
- OK, dan is dit het laatste wat ik ervan zeg: de betreffende moderator heeft al mensen weggejaagd, en is erg makkelijk met het terugdraaien van anonieme wijzigingen (bron: zijn eigen pagina's!). En dat zijn juist de mensen die iets proberen en die even later een geregistreerd 'lid' worden omdat je vrij gauw de smaak te pakken krijgt. Als je ze wegjaagt gebeurt dat dus niet! Dan vraag ik me af welke schade groter is: weggejaagde mensen of een keer een zinnetje dat niet aan ieders smaak voldoet. Wat is de volgende stap? Een spelfout--> alles weg hupsakee. Zelf vind ik het wegjagen een zeer ernstig feit.
- Dit is dus niet persoonlijk tegen U!
- Over en sluiten.
Neem het niet zo zwaar en ook niet gelijk doordraaien, zo erg is dat alles niet. Van de honderd anonieme wijzigingen zijn er 90 vandalistisch zeker om dat tijdstip. Als u serieus bijdraagt, waarom dan niet aanmelden. Het maakt een groot verschil dat ik (en andere moderatoren) weet dat wijzigingen gedaan worden door iemand die bewezen heeft dat hij betrouwbaar is. De Paus en Benediktus XVI is nu net een artikel dat vaak wordt gevandaliseerd en ja dan maak ik wel eens een foutje (van de 100 reverts, zijn er misschien maar 95 terecht).
Ik merk nu al dat een van de moeilijkste dingen van wikipedia voor U vrij moeilijk is. Uw artikel is niet uw artikel, bouw niet een te grote verbondenheid op. Als ik dat gedaan had, was ik allang weg.
Hierbij bied ik mijn excuses aan. Gebruiker:Titus is nog vrij, dus meld U aan. Het godje: pjetter 25 mei 2005 12:24 (CEST)
- U heeft gelijk, ik ging wat ver op in mijn geïrriteerdheid. Dat kon wel wat minder.
- Het valt me enorm tegen dat dus 90% van de wijzigingen vandalisme is. Lijkt me de job van moderator tot verre van leuk maken...
- Gr. Titus
- Tsja, het klink leuker dan het is, meestal is het een kruising tussen buurtwacht en schoonmaakcorvee, en op sommige tijdstippen (schoolpauzes e.d.) zitten we soms met een paar tegelijk te buffelen om alle troep weer terug te draaien, gebruikers te waarschuwen en eventueel te blokkeren. Dat er af en toe eens iets fout gaat is helaas niet te vermijden. Ons advies is dan ook om je zo snel mogelijk als gebruiker aan te melden, dat scheelt weer een anoniem IP adres. groet, Caseman 25 mei 2005 12:42 (CEST)