Beste 195.240.236.205,
Ik zag dat u bij de tekst over Koos Janssen de verwijzing naar Zembla weer hebt teruggeplaatst. Ik had deze vervangen door een verwijzing naar het onafhankelijk onderzoek dat de minister laat verrichten. Ik heb het item bij Zembla gezien, maar ken ook een publicatie uit het Parool van februari dit jaar, dat een heel wat genuanceerder beeld geeft van de rol van Koos Janssen. Dat maakt de keuze voor een verwijzing naar het Zembla-item nogal willekeurig. Er staat: "In een uitzending van Zembla kwam naar voren dat hij als voorzitter van de Raad van Toezicht ernstig tekortschoot in de toezichthoudende taak en diverse signalen van mismanagement jaren lang negeerde." Wat ik daarin vooral niet correct vind, is dat dit er staat als feit. 'Berecht en veroordeeld', als het ware. Alsof het bevoegd gezag hierover uitspraak heeft gedaan. Dat is nog niet zo: het onafhankelijk onderzoek moet nog plaatsvinden. Het heeft geen zin als ik nu weer tekst verwijder, waarna u het weer terugplaatst. Ik stel daarom als compromis voor: "In een uitzending van Zembla kwam naar voren dat hij als voorzitter van de Raad van Toezicht ernstig tekort zou hebben geschoten in de toezichthoudende taak en diverse signalen van mismanagement jarenlang zou hebben genegeerd." Die slag om de arm lijkt me terecht. Akkoord? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 5 juni 2012 (overleg · bijdragen) Cornelis23