Overleg Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands/Archief

Opschonen

Het zit in het woordgebruik, We vragen mensen om bij te dragen, de term opschonen betekend verwijderen, dus ook de bijdrage die gedaan is. En het voegt ook niets toe om te weten dat de lijst 1 x per maand bijgewerkt word, A kan jij dat niet garanderen, en B er is niemand die het precies wil weten, continue worden overal delen bijgewerkt.mion 2 apr 2006 01:10 (CEST)

Opschonen is w.b. woordgebruik al weer iets aardiger dan verwijderen (volgens mij dan he). Het gaat er niet om dat de pagina 1x per maand opgeschoond word, maar dat verzoeken die al een maand staan verdwijnen, omdat anders de pagina te lang en te overzichtelijk wordt. Als artikelen interessant genoeg zijn komen ze er vanzelf wel, daar is deze pagina niet voor nodig. W.m.b. dient ie als inspiratie voor mensen die vertalen leuk vinden (zoals ik) en als dumpplek voor mensen die een artikel leuk vinden, maar het niet kunnen/willen/geen tijd hebben om het te vertalen. Dat verzoeken die langer dan een maand staan eraf kunnen betekent dat er in die maand geen match is geweest tussen vertaler en degeen die een artikel vertaald wil hebben. Nou dan probeer je het later toch nog een keer, of vertaal je zelf een beginnetje etc. Dat A en B verhaal, tuurlijk kan ik dat niet garanderen en tuurlijk gaat het niet precies, maar net als alles hier is een richtsnoer hebben wel zo handig, zowel voor degeen die de lijst een beetje overzichtelijk wil houden als voor degeen die graag een artikel vertaald wil hebben. «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 01:23 (CEST)

Ik zie niet echt een reden om de artikelen bij gewenste artikelen te verwijderen. De artikelen zijn namelijk nog altijd gewenst. Je biedt mensen nu een extra mogelijkheid, 1) zelf schrijven via gewenste artikelen, 2) vertalen vanuit een andere taal. Toekomstige artikelen die je hieraan toevoegt, hoeven van mij dus niet van de gewenste artikelen verwijderd te worden. FvS | Overleg 2 apr 2006 15:38 (CEST)

OK copy i.p.v. migreren, mee eens, mion 2 apr 2006 16:40 (CEST) b.t.w. Het opschonen ging alleen over de pagina Vertalen naar Nederlands.

Discussies graag elders voeren.

Is ook niet echt een welkom, Waar ? op de overleg pagina of op de eigen gebruikerspagina ? mion 2 apr 2006 01:12 (CEST)

Breid het uit als je wil, maar net als hierboven gaat het mij erom dat een vaak gebruikte (hopelijk) pagina gewoon onderhoud nodig heeft wil het een beetje blijven werken, en mensen vooraf erom vragen scheelt al een gedeelte. Waar, ja op de meest geschikte pagina.. formulering kan duidelijker ben ik met je eens. «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 01:25 (CEST)

ok

laten we het maar even aankijken. Gr. mion 2 apr 2006 01:59 (CEST)

Welke groep mensen zijn niet gewenst? ;o Ik moet dringen een trimestertaak van godsdiest maken & ik weet niet welke groep mensen er niet gewenst zijn. Kunnen jullie me alstublieft helpen? Alvast bedankt!

Vragen

door gebruik van het sjabloon worden er een aantal vragen beantwoord.

• 1.Is er de wens van lezers dat artikelen door vertaling uitgebreid worden.
• 2.Zijn er genoeg vertalers die het leuk vinden om dat te doen.
• 3.Als het niet werkt kan het sjabloon alsnog na enkele maanden weg. Gr. mion 2 apr 2006 22:38 (CEST)

• en andere wikipedia's hebben ook gewoon zo'n sjabloon.es:Agorismo mion 2 apr 2006 23:04 (CEST)

Dat andere wiki's het ook op die manier doen zegt natuurlijk niets, daar is waarschijnlijk reeds een behoorlijke groep mensen die zich met het vertalen bezighoud. FvS | Overleg 2 apr 2006 23:13 (CEST)

Ja, dat zegt dat zij het goed aangepakt hebben, zodoende hebben ze een groep vertalers. In Nederland nog niet, dus de aanpak was niet goed. Gr. mion 2 apr 2006 23:30 (CEST)

En in België? Haha. Venullian (overleg) 2 apr 2006 23:31 (CEST)

De aanpak was niet goed? Er wordt pas sinds gisteren (1 april, en dat is geen grap) serieus met deze pagina omgegaan. FvS | Overleg 2 apr 2006 23:43 (CEST)

Ja, dus de aanpak was niet goed, niet goed van de vertalingen van geheel nieuwe artikelen en niet goed van de deelvertalingen. mion 3 apr 2006 00:08 (CEST)

Hoezo was de aanpak niet goed dan? Kan je dat uitleggen? FvS | Overleg 3 apr 2006 00:25 (CEST)

Er wordt pas sinds gisteren (1 april, en dat is geen grap) serieus met deze pagina omgegaan. dus tot 1 april was de aanpak niet goed. en als je even kijkt wie er aan bijgedragen hebben om het in orde te maken.....Gr. mion 3 apr 2006 00:32 (CEST)

Tot gister was er nog geen aanpak, alleen een idee dat door een anonieme gebruiker was aangemaakt. Ik weet niet hoe NielsF op deze pagina terecht was gekomen, maar naar aanleiding van een link op zijn overlegpagina kwam ik hierop terecht en in overleg met hem besloten hier wat aan te gaan doen, en het derhalve allereerst kenbaar te maken bij de overige wikipedianen door het in de kroeg te vermelden. Waarschijnlijk ben jij hier via de kroeg terecht gekomen en ben je gelijk aan de slag gegaan, wat je goed recht is. Zoals het vervolgens werd opgezet was het in mijn ogen ook absoluut prima, totdat de categorie en het sjabloongebeuren om de hoek kwam kijken, wat in mijn ogen minder effectief is en voor naar nu al blijkt veel meer problemen gaat zorgen dan hetgeen in eerste instantie werd gehanteerd. FvS | Overleg 3 apr 2006 01:10 (CEST)

Als we eerst die 2 uit elkaar houden, over de nieuwe artikelen pagina Vertalen naar Nederlands kunnen we best wel tevreden zijn denk ik, het 2e deel, deelvertalingen is in zoverre experimenteel, dat het in de franse en spaanse wiki succesvol is, waarom pakken we dat dan niet direct mee ? Gr. mion 3 apr 2006 01:19 (CEST)

Die mogelijkheid kunnen we wel degelijk meteen meepakken, maar is het niet makkelijker om daar gewoon eveneens een kopstukje voor aan te maken en daarin aan te geven welke artikelen minder uitgebreid zijn dan in andere talen en dat daar dan vervolgens informatie vandaan kan worden gehaald. Voor zover ik dat zo bekijk heb je daar geen sjablonen en/of categorieën voor nodig, maar kan dat net zo goed hier aangegeven worden. FvS | Overleg 3 apr 2006 02:04 (CEST)

Het verschil is dat de mensen die op pagina komen Vertalen naar Nederlands al de intentie hebben om te vertalen, hele of halve artikelen, dus die vertalers heb je al. Het maakt voor deze groep ook niet uit of het je deelvertalingen weglaat, dan pakken ze de hele artikelen. Met het sjabloon is het anders.

• De functie van de eerste lezer: Als je een artikel leest, en wat de meeste mensen dan doen. switchen tussen verschillende talen om zoveel mogelijk te weten komen, je dan beseft dat het NL artikel maar enkele regels is, of 1/3 van een ander artikel kan je het sjabloon inpassen.
• De volgende lezers, daarvan zijn er enkele native speakers in een vreemde taal, die kunnen vertalen naar het nederlands, anders zitten ze niet op de NL Wikipedia, die worden uitgenodigd om bij te dragen c.q. te vertalen.

Er zijn veel lezers, ik ken er een aantal, die niet eens op de hoogte zijn dat ze bij kunnen dragen. In elk geval die 2e groep, die binnenkomt door gebruik van het sjabloon, zijn extra mensen die erbij komen om het vertaalwerk te doen. Gr. mion 3 apr 2006 02:34 (CEST)

Afbeeldingen

NielsF Waarom haal je de afbeeldingen van reeds vertaald ook niet weg ? net als de rest ? Gr. mion 3 apr 2006 01:39 (CEST)

Daar is dan iets fout gegaan, sorry daarvoor Mion, was niet mijn bedoeling ze expres te verwijderen. Ik ga ff kijken wat er precies fout ging en ga proberen het te herstellen. «Niels» zeg het eens.. 3 apr 2006 01:50 (CEST)

Ja, zo'n beetje alles wat ik vandaag gedaan heb is weg op deze pagina. mion 3 apr 2006 01:53 (CEST) Ik had even de indruk.mion 3 apr 2006 02:05 (CEST)Het heeft ook te maken met de discussie op Overleg sjabloon:Viu2, sorry.mion 3 apr 2006 02:08 (CEST)

Mion, even voor de duidelijkheid, het is echt niet zo dat we alles wat jij doet per definitie verwijderen, of iets in die richting. Misschien zie je dat zo momenteel, misschien niet, maar ik wil in ieder geval even benadrukken dat dat wat mij betreft niet op die manier aan de orde is en ik durf vrijwel zeker te zeggen dat Niels ook niet die intentie heeft. We zoeken gewoon met z'n allen naar de beste oplossing. Je ziet zelf denk ik al hoeveel commentaar alleen al het aanmaken en het plaatsen van een paar sjabloontjes teweeg brengt. Kan je je voorstellen hoeveel commentaar je daarop gaat krijgen als je het op nog veel meer artikelen gaat plaatsen en daarmee mensen die nu nog niet van dit geheel op de hoogte zijn er indirect mee in contact brengt. FvS | Overleg 3 apr 2006 02:09 (CEST)

(na 2x bwc (en 2x net bij de herstelpoging) Zo, geprobeerd te herstellen. Heel vreemd dit, ik kreeg nl. geen waarschuwing dat ik een oude versie zat te bewerken net, dus serverprobleempje misschien.. Ik heb de namen van de Engelse artikels even voluit gezet, lijkt mij iets duidelijker, dan ziet iemand die wil gaan vertalen in één oogopslag of de voorgestelde Nederlandse naam wel logisch is, en ik heb de vermelding naar het sjabloon nog even weggelaten, omdat daar al zo'n discussie over is. «Niels» zeg het eens.. 3 apr 2006 02:11 (CEST)

Ja, netjes, en ik snap de ophef niet, over 1 sjabloon, er is veel winst te behalen, de vertalers krijgen zo veel meer ruimte, de kwaliteit van de artikelen gaat omhoog, lezers krijgen een beter gevoel omdat ze direkt uitgenodigd worden , het enige wat er gebeurd is dat er 1 categorie gevuld word, en die wil ik wel van tijd tot tijd nakijken. En wat zijn de tegenargumenten : Dat zie ik niet zitten, en het plaatje is te groot. Daar wordt ik niet vrolijk van. mion 3 apr 2006 02:17 (CEST)

Ik ben het niet persé met die argumenten eens, maar ik denk dat een gedeelte ook is ingegeven door het idee dat het een eenmansactie (dat sjabloon + categorie + systeem) van jou is, en dat zij het gewoon allemaal even te snel vinden gaan (wat ik eigenlijk ook vind) en er liever iets uitvoeriger over willen hebben, met meer mensen. Ik maak me alleen niet zo druk over dat sjabloon en die categorie, omdat ik me voorlopig eerst even voor deze pagina wil inzetten (die inmiddels al ergens op begint te lijken). Zoals ik eerder al zei, als dat sjabloon en die categorie nodig gaan zijn komen ze er vanzelf wel. «Niels» zeg het eens.. 3 apr 2006 02:26 (CEST)

Ja, er zitten 2 kanten aan, ik had zoiets, ik maak eerst het hele systeem af, en dan Voor of Tegen in de kroeg,geef je reactie, of maar stemmen, tussentijds zijn er zoveel reacties op, (en gelukkig ook een aantal bijdragen waardoor de vorm acceptabel en werkbaar wordt), dat die fase al bijna geweest is. Het voordeel van de kroeg is dat er ook positieve reacties komen, met bijdragen, waardoor het gewenste resultaat beter wordt. Zal ik een sjabloon maken, dit gaat later naar de kroeg ? mion 3 apr 2006 02:40 (CEST)

Kijk we komen we wel uit, zolang je er maar goed over kan praten en je elkaar niet continu in de weg zit. Ik denk dat uiteindelijk dat sjabloon wel van waarde kan zijn en wat mij betreft proberen we dat ook een tijdje uit om te kijken wat het effect is. Maar je zegt net van eerst het systeem op orde brengen en dan stemmen tellen, dat is mogelijk, maar inmiddels heb je het sjabloon wel al op in ieder geval 1 artikel geplaatst. Je ziet ook meteen wat voor reacties dat teweeg brengt. Dus misschien kunnen we ons beter eerst richten op deze pagina en dan kunnen we het gedeelte van het sjabloon in een later stadium uitproberen. Kan je je daarin vinden ? FvS | Overleg 3 apr 2006 02:53 (CEST)

Sorry, ik was vergeten te vragen wat je bedoelde met je laatste vraag : "Zal ik een sjabloon maken, dit gaat later naar de kroeg". Wat voor een sjabloon moet dat zijn? FvS | Overleg 3 apr 2006 02:54 (CEST)

Het sjabloon aanbrengen op het artikel was uitsluitend om een presentatie in een artikel te hebben. de 2 staan los van elkaar, het sjabloon en Vertalen naar het Nederlands, ik zou ook niet wachten, als de categorie functie in orde is, was ik van plan om in de kroeg even om reacties te vragen, daar wordt het alleen maar beter van, en iedereen is op de hoogte. En het sjabloon voor "naar de kroeg" zoiets als wiu2 Hier wordt hard aan gewerkt en gaat daarna naar de kroeg voor verbetering. mion 3 apr 2006 02:59 (CEST)

OK, Ja zolang je niet op 100en artikelen het sjabloon al gaat plakken heb ik er verder geen problemen mee dat je het even verder uitwerkt en dan vervolgens een voorstel in de kroeg loslaat om meningen te vragen. FvS | Overleg 3 apr 2006 03:06 (CEST)

==== Stemmen in het stemlokaal ====

De pagina voor het stemmen over het sjabloon Viu2 wordt momenteel opgemaakt, iedereen kan zijn mening dan geven in Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen tot 20 april. Gr. mion 3 apr 2006 17:25 (CEST)

De link hierboven brengt je bij een link naar Sjabloon Vertaling Gewenst: verwijderen of niet?, loopt tot 20 april 2006

Vluchtafweer

Vluchtafweer - de:Fluchtabwehr - dit is vrijwel zeker fout. 0 hits in oom google. Vluchteling Ontmoedigingsbeleid

Overbodig

Dit stuk zou overbodig worden zijn in de titel, kan het weg ? mion 4 apr 2006 19:31 (CEST)

hetzij van een artikel dat u in een anderstalige Wikipedia hebt gezien naar het Nederlands, hetzij van een anderstalige term.

Ondertekening van verzoeken

Ik heb op gegeven moment Verzoeken graag op de volgende manier neerzetten: [[Gewenste Nederlandse artikelnaam]] - [[Link naar oorspronkelijk artikel]], ondertekening d.m.v. 4 tildes (~~~~) toegevoegd, omdat het dan overzichtelijker wordt wanneer een artikel op de lijst is neergezet en het dus makkelijker wordt artikelen die er maanden rondzwerven te verwijderen als dat nodig is. Bovendien zou je dan makkelijk contact met de verzoeker op kunnen nemen als je wil weten waarom voor een bepaalde titel o.i.d. gekozen is. Niemand houdt zich eraan tot nu toe, dus moet het dan maar weg? «Niels» zeg het eens.. 4 apr 2006 20:53 (CEST)

ik vind dat het mag blijven. Behalve de massanominatie van Mion heeft nog niemand iets toegevoegd? — Zanaq (?) 4 apr 2006 21:08 (CEST)

Canidae heeft ook een massanominatie uitgevoerd: [1]. Over de wenselijkheid daarvan ben ik nog niet helemaal uit, maar aangezien nu nergens bij de verzoeken staat wie die artikelen graag wil, zullen volgende verzoekers dat waarschijnlijk ook niet aangeven.. «Niels» zeg het eens.. 4 apr 2006 21:15 (CEST)

klopt niet, ik heb -/+ de eerste 10 gedaan. mion 4 apr 2006 21:16 (CEST)

Multiregionalisme

(opmerking van Floris V naar lijst zelf verhuisd, voor de duidelijkheid door «Niels» zeg het eens.. 6 apr 2006 01:05 (CEST))

minimim eisen voor een artikel aanvraag.

W.b.t. de minimim eisen voor een artikel aanvraag. Een formulering zou bovenaan moeten staan, persoonlijk denk ik, zou een artikel dat voldoet aan de wiki richtlijnen automatisch voldoen aan deze eis, wat een formulering overbodig zou maken. GR. mion 6 apr 2006 18:30 (CEST)

Een artikel dat op :en volgeplempt is met {cleanup}- en {npov}sjablonen komt mi net zomin in aanmerking voor "vertaling" in het nederlands in die zin van het woord vertaling als een {wiu}artikel voor vertaling in het italiaans. — Zanaq (?) 6 apr 2006 18:54 (CEST)

Een goed vertaler maakt automatisch een correctie -cleanup of npov, waardoor het nieuwe artikel in de meeste gevallen beter is dan het orgineel. zie: PCFC weliswaar half af. .dus geen minimum eisen, gewoon de standaard wikificatiemion 6 apr 2006 19:14 (CEST) dit is een beter voorbeeld: en:Reversible fuel cell en Omkeerbare brandstofcel. mion 6 apr 2006 19:29 (CEST)

Hotlist

De Hotlist weer toegevoegd, vertalers kunnen ook daar uit een artikel kiezen. Gr. mion 7 apr 2006 23:35 (CEST)

Beginnetjes of niet

Dat is toch aan de vertaler of het een beginnetje wordt of niet ? dat is vooraf niet te bepalen (het kan zomaar uit enthousiasme een uitgebreid artikel worden) en kan niet als een verschil tussen de pagina's gezien worden, en 2. De aanvrager heeft toch ook de wiki rechten dat zijn aanvraag blijft bestaan ? mion 12 apr 2006 15:34 (CEST)

Ik heb geen idee waar je het nu weer over hebt, maar de definitie van beginnetje is redelijk eenduidig: 2 of 3 niet-triviale feiten. — Zanaq (?) 12 apr 2006 15:37 (CEST)

Voorstel: kunnen we anders gewoon even verdergaan bij een van de andere discussies ipv weer een nieuwe te beginnen, het wordt extreem onoverzichtelijk zo. «Niels» zeg het eens.. 12 apr 2006 15:40 (CEST)

Volgende stap

Als je de 2 pagina's samenvoegd, en dus meer gelegenheid geeft om de bron pagina aan te geven, 97% op gewenste artikelen heeft geen bronpagina toevoeging, wat wel zou moeten, als de aanvrager bekend is kunnen we vragen waar hij dat gezien heeft.

• Dat maakt dan de pagina geschikt voor automatisering. Zoals Interwiki Flacus [[2]].

Door aan te geven vanuit welke taal je wilt vertalen, kan het script de artikelen nalopen (de interwiki links checken) en kijken welke artikelen vanuit die taal kunnen. Zie de:PISA-Studien, DA,EN,FR,IT,JA,KO.

Mion, lees ajb even mijn uitleg ergens hierboven (kopje Merge, onderaan en net iets daarboven) over hoe Gewenste artikelen nu is samengesteld en waarom ik denk dat dat niet wenselijk is. «Niels» zeg het eens.. 12 apr 2006 16:01 (CEST)

Nee. op gewenste artikelen is geen bron nodig. Wil je bovendien niet steeds nieuwe kopjes aanmaken: kijk eerst of je elders kan aansluiten aub. — Zanaq (?) 12 apr 2006 16:02 (CEST)

Het voordeel van wel een bron is dat je kan automatiseren.cq. meer bronnen zoeken mion 12 apr 2006 16:47 (CEST)

Een lijst van gewenste artikelen is niets meer dan een verzoek aan alle bezoekers van die pagina om wanneer je de kennis hebt daar een stukje over te schrijven. Mensen die daar kijken en denken van "Ja, daar ga ik wat over schrijven" zullen vanzelf diverse bronnen, waaronder andere wiki-talen raadplegen. Een verzoek op de verzoekpagina voor vertalingen is echter een heel ander soort verzoek. Daar heeft degene die een artikel in het Nederlands wenst ZELF al een bron gevonden, welke hij/zij vertaald wil zien. Diegene plaatst het voorstel hier met daarbij zijn/haar motivatie. Daar zit wel degelijk een verschil in opvatting van de pagina's. FvS | Overleg 12 apr 2006 16:59 (CEST)

"verzoek aan alle bezoekers van die pagina om wanneer je de kennis hebt daar een stukje over te schrijven" 95% van de gewenste artikelen bestaat al in een andere taal, als het conform deze opmerking is,en je wilt een duidelijk onderscheid tussen, gewenste unieke artikelebn envertalingen, zou je 95% moeten overhevelen naar deze pagina.