Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Ongeldig verklaarde aanmelding
(Doorverwezen vanaf Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassing aanmeldingsvoorwaarde moderatorschap)
Laatste reactie: 14 jaar geleden door Pieter2 in het onderwerp Één ipv een
Ik heb gekozen voor een bondige toevoeging: uitgezonderd een ongeldig verklaarde aanmelding. Het kan voorkomen dat iemand niet voldoet terwijl diegene wel meende te voldoen aan de voorwaarden, zoals dit recent bij twee gebruikers is voorgekomen. Het is wenselijk in dat geval het aan de gebruiker in kwestie te laten zich opnieuw kandidaat te stellen als gebruiker inmiddels wel voldoet. (bv gebruiker bewerkt al twee jaar, maar heeft 995 ipv 1000 bewerkingen op zijn naam staan). Vr groet, Metz(ujan) 15 jul 2009 23:18 (CEST)
Één ipv een
bewerkenOm te voorkomen dat een gebruiker zich meer dan eens kandidaat stelt, nadruk gelegd op het enkelvoud. vr groet, Metz(ujan) 15 jul 2009 23:58 (CEST)
- Daar kan ik mee instemmen. Mexicano 16 jul 2009 00:20 (CEST)
- Nee, "één" is weer multi-interpretabel, en een bron voor nieuwe meningsverschillen in de toekomst. Het is op meerdere manieren op te vatten. Romaine (overleg) 16 jul 2009 12:41 (CEST)
- Ojee, ik las het nu nog een keer. Ik las het de eerste keer anders dan de tweede keer, en in beide keren kon ik het op twee manieren opvatten wat er stond, samen 4 manieren. Dat is dus niet helder. Romaine (overleg) 16 jul 2009 12:43 (CEST)
- Er lijkt zich nu een meerderheid tegen uitbreiding van de regelgeving af te tekenen. Mocht er toch genoeg steun zijn, zal er eerst overleg over een definitieve tekst plaatsvinden. Je zou het bv ook in het meervoud kunnen formuleren (met andere betekenis), uitgezonderd ongeldig verklaarde aanmeldingen. Vr groet, Metz(ujan) 16 jul 2009 12:54 (CEST)
- Ok, prima! :-) In ieder geval bedankt voor het serieus oppakken middels deze peiling! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jul 2009 13:13 (CEST)
- Er lijkt nu te staan dat - als er een ongeldige aanmelding heeft plaatsgevonden - de drie maanden-termijn niet meer van toepassing is. De gebruiker zou dan meteen weer kunnen aanmelden. Maar aangezien er al een zekere periode verstrijkt voordat het een en ander kan worden geinplementeerd, lijken de 3 maanden minder relevant te worden hierdoor. Immers, ze zouden al voorbij kunnen zijn. Pieter2 16 jul 2009 22:51 (CEST)
- Blijft nog het feit dat wanneer een ongeldige aanmelding beschouwd zou worden als zijnde een niet plaatsgevonden aanmelding (dus niet meetellend) de tekst ongewijzigd kan blijven. Pieter2 20 jul 2009 21:07 (CEST)
- Er lijkt nu te staan dat - als er een ongeldige aanmelding heeft plaatsgevonden - de drie maanden-termijn niet meer van toepassing is. De gebruiker zou dan meteen weer kunnen aanmelden. Maar aangezien er al een zekere periode verstrijkt voordat het een en ander kan worden geinplementeerd, lijken de 3 maanden minder relevant te worden hierdoor. Immers, ze zouden al voorbij kunnen zijn. Pieter2 16 jul 2009 22:51 (CEST)
- Ok, prima! :-) In ieder geval bedankt voor het serieus oppakken middels deze peiling! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jul 2009 13:13 (CEST)
- Er lijkt zich nu een meerderheid tegen uitbreiding van de regelgeving af te tekenen. Mocht er toch genoeg steun zijn, zal er eerst overleg over een definitieve tekst plaatsvinden. Je zou het bv ook in het meervoud kunnen formuleren (met andere betekenis), uitgezonderd ongeldig verklaarde aanmeldingen. Vr groet, Metz(ujan) 16 jul 2009 12:54 (CEST)
- Ojee, ik las het nu nog een keer. Ik las het de eerste keer anders dan de tweede keer, en in beide keren kon ik het op twee manieren opvatten wat er stond, samen 4 manieren. Dat is dus niet helder. Romaine (overleg) 16 jul 2009 12:43 (CEST)
- Nee, "één" is weer multi-interpretabel, en een bron voor nieuwe meningsverschillen in de toekomst. Het is op meerdere manieren op te vatten. Romaine (overleg) 16 jul 2009 12:41 (CEST)