Overleg:Wereldkampioenschap Zwerkbal

Naamgeving artikel

Naar aanleiding van een discussie op mijn OP, wat wordt geprefereerd als naam voor dit artikel:

1. WK Zwerkbal, argumenten voor:
   • komt in deze vorm voor in de Nederlandse vertaling en alle HP-artikelen dragen de titel die in het boek voorkomt, of deze nu taalkundig klopt of niet, of de vorm nu gebruikerlijk is of niet.
   • komt in deze vorm ruim het vaakste voor
   • is kort en bondig
2. WK-Zwerkbal, argumenten voor:
   • oorspronkelijke naam van het artikel, al sinds 2006
   • is kort en bondig
3. Wereldkampioenschap Zwerkbal, argumenten voor:
   • komt in deze vorm voor in de Nederlandse vertaling (één keer) en alle HP-artikelen dragen de titel die in het boek voorkomt, of deze nu taalkundig klopt of niet, of de vorm nu gebruikerlijk is of niet.
   • is het duidelijkst
   • het is gebruikelijk op deze wiki om Wereldkampioenschap in artikelnamen voluit te schrijven
4. Iets anders?

MvG, - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 13:00 (CEST)

WK Zwerkbal

•  Voor - Deze naam word in de boeken het vaakst gebruikt dus zo moet het hier ook gewoon worden genoemd. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 13:10 (CEST)
•  Voor - alle HP-artikelen dragen de titel die in het boek voorkomt, ook al is deze in de Nederlandse taal ongebruikelijk. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 13:31 (CEST)
  • Ze komen beide voor... Je argument is alleen maar voor een hoofdletter, dat is ongebruikelijk maar staat in de boeken en dus in beide voorstellen. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 13:49 (CEST)
    • Gaan we nu hier opnieuw dezelfde discussie voeren als die op je OP...? Zie Overleg gebruiker:Cycn#Titelwijziging. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 14:18 (CEST)
      • Lijkt me niet nodig. Hij is al een keer gevoerd dus nog een keer is niet nodig. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 14:44 (CEST)
        • Lijkt me ook niet nodig. Je huidige argument is voor zówel de afgekorte als de niet afgekorte. Ik heb dat argument nu juist gevolgd bij de voorgestelde namen: andere versies kwamen niet voor, toch. Heb je nu ook een argument voor specifiek deze, zoals Wouter? - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 15:12 (CEST)
          • Wat bedoel je precies? Bedoel je met afgekorte versie WK Zwerkbal en WK-Zwerkbal? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 15:16 (CEST)
            • Met streepje kwam niet voor in het boek, dus dat wijst Eve met zijn argument wel duidelijk af. Ik heb die niet voorgesteld hoewel dat de oorspronkelijke naam van het artikel is. We zijn er alle 3 tegen maar wellicht is het wel netter om hem erbij te zetten. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 15:24 (CEST)
              • Prima idee. Maar weet jij waarom het artikel opeens ter verwijdering is opgedragen? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 15:33 (CEST)
                • Geen andere discussie starten in een peiling aub - eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 15:59 (CEST)

WK-Zwerkbal

•  Tegen - komt niet in het boek voor èn is grammaticaal onjuist - eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 15:58 (CEST)
•  Tegen - per voorgaande stemmer: dubbel incorrect, inderdaad. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 16:21 (CEST)
•  Tegen - ben het met Eve en Cycn eens. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 16:25 (CEST)

Wereldkampioenschap Zwerkbal

•  Voor - Als je naar Wereldkampioenschap voetbal kijkt (als voorbeeld) staat er maar één keer Wereldkampioenschap en verder steeds WK, dat zal voor andere sporten niet anders zijn. Dat de schrijfster respectievelijk vertaler ook wordt gedaan lijkt me logisch. In mijn opinie is het vaker voorkomen van WK niet afdoende reden dat ook als artikelnaam aan te houden. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 13:00 (CEST)
•  Neutraal - zal er geen traan om laten wanneer deze formulering gekozen wordt ;-) maar ben duidelijk voorstander van de andere (in HP meest gebruikte) formulering. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 16:23 (CEST)
•  Neutraal - Ben het ook hier met het oordeel van Eve eens maar ik heb zelf liever WK Zwerkbal. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 16:25 (CEST)