Overleg:Uitlekken (informatie)

Er is ook een uitlekken als kooktechniek. Deze pagina zou dan doorverwijspagina kunnen worden!

Gedaan Meneer 8 sep 2006 18:50 (CEST)

Grondige herziening

verantwoording van de grondige wijziging op 5 januari 2012: Het in de vorig versie gebruikte onderscheid passief en actief uitlekken hapert en moest m.i. worden vervangen. Lekken gaat immers over het aanbrengen / verstrekken, niet over het halen / verkrijgen van nieuws. Daarom moest bij ‘passief’ ook enigszins gekunsteld worden erkend dat het ‘weliswaar’ eigenlijk een actieve daad was... Deze tegenstrijdigheid werd veroorzaakt door een ongewenste perspectiefwisseling in de redenering, de informatie’diefstal’ vond in deze redenering plaats door de journalist; er komt geen lekker aan te pas. Ook de verwijzing naar dumpster diving is wel interessant, maar niet relevant, omdat het een (journalistieke) techniek is voor informatieverzameling, en geen techniek van informatieverspreiding. Ik heb er voor gekozen de uitleg van dit lemma te beperken tot wat er stond onder het ‘actieve’ lekken en de heldere indeling over te nemen uit het WODC-rapport, vertaald als onbewuste en onbewuste (spontane en opzettelijke) lekken. De laatste groep kent weer een driedeling. Het voordeel van de opsomming is dat er in die volgorde ook sprake is van een oplopende mate van wat het WODC noemt ‘edele motieven’, beginnend bij eenvoudige dommigheid, tot gewetensnood over (vermeende) misstanden.

Het tussenkopje ‘doel van het lekken’ is nu niet meer nodig. Niet het verkrijgen van informatie maar de bekendmaking ervan staat immers centraal in dit lemma. Het bewerkstelligen van maatschappelijke onrust was trouwens een slecht voorbeeld in een paragraaf Doel, omdat het hooguit een gevolg is. Het doel van lekken wordt nu behandeld via de vormen.

Ook de maatregelen tegen lekken zijn aangevuld met voorbeelden uit de praktijk om uitlekken te bestrijden of te beheersen. De link naar DRM is weggelaten omdat dit begrip betrekking heeft op het beheren van digitale rechten van 'rechthebbenden' van werken (b.v. muziek, afbeeldingen, teksten), niet op informatiebeveiliging. In plaats daarvan is gewoon gelinkt naar het al gereedstaande lemma informatiebeveiliging. Embargo is hier weggehaald: er is nu via een ‘zie ook’ naar verwezen, want het is een maartegel in een andere categorie. Een embargoverzoek heeft niets van doen met het voorkomen van lekken: zou dát het motief zijn, dan zou een embargo door de pers niet worden geaccepteerd. (Een embargo ontstaat immers pas als het door journalisten is geaccepteerd, zie de regels Ned. Genootschap v. Hoofdredacteuren). Ik heb tot slot veel woordvariatie toegepast en jargon in een verduidelijkende context geplaatst zodat dit de digitale vindbaarheid ten goede komt van mensen die interesse hebben in het fenomeen en in de verbindingen. Alleen over het lemma ‘off the record’ moet nog een nieuwe pagina worden aangemaakt, er is nu alleen iets beschikbaar over de Nieuwspoortcode in Nederland.

Tot slot: de blauwe link naar Wikileaks is als kopje grafisch niet mooi. Ik zit hier niet goed in en ben daar dus van afgebleven. Strikt genomen is Wikileaks niet het lek maar slechts de organisatie die het nieuws publiceerde, Bradley Manning is de verdachte/ lekker.

Benieuwd of deze versie ook door anderen als een verbetering wordt gezien!

de pagina zou ook nog in de categorie Journalistiek kunnen staan. Maar dat knopje kan ik niet vinden..--Rein1953 (overleg) 25 jan 2012 23:29 (CET)

Prima, wikis zijn er juist om witte vlekken aan te vullen en teksten te verbeteren Meneer (overleg) 26 jan 2012 07:38 (CET)

Curatief vs. Correctief

Ik heb de kop 'Curatief' aangepast naar 'Correctief'. Een ander woord voor Curatief is "genezend handelen", een ander woord voor Correctief is "Middel tot verbetering". Mijns inziens zijn de genoemde acties niet genezend van aard (er is immers al gelekt), maar eerder schadebeperkend.

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Uitlekken (informatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070315193052/http://www.mindef.nl/binaries/LRPDFDK14_tcm15-61607.pdf toegevoegd aan http://www.mindef.nl/binaries/LRPDFDK14_tcm15-61607.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 04:10 (CEST)