Overleg:Tweede fase

ik vind het een niet zo goed artikel waar te wijnig hoofdzaken in zitten. Voor de rest is het zwaar eenzijdig negatief en worden nieuwe ontwikkelingen niet genoemd. Doe er wat aan!

Dit artikel niet verwijderen A.U.B. Ik zal hem zelf aanvullen. (Hoewel iedereens hulp natuurlijk welkom is :) Bernard van der Wees 16 apr 2004 00:03 (CEST)

Weet iemand hoe het 2e deel (3e en 4e klas) van het vmbo heet? Bernard van der Wees

Daar is vooralsnog geen term voor. Bij mij op school neigt men ertoe om deze klassen tot de bovenbouw te rekenen, aangezien de examenperiode al in klas 3 begint. Avanschelven 16 apr 2004 00:21 (CEST)

Bedankt, bij ons op school wordt het ook bij de bovenbouw gerekend Bernard van der Wees 16 apr 2004 20:46 (CEST)

Als iemand nog tijd/zin heeft dit uit te bereiden, staat op http://www.minocw.nl/tweedefase/factsheet.html informatie. Bernard van der Wees

neutraal

Gelukkig zijn de doelen zodanig vaag en ontoetsbaar. Dit is niet bepaald een neutrale stelling, onafgezien van het feit of dit inderdaad zo gelukkig is. In onderwijs is vaagheid al vaker bron van grote problemen geweest.

Samenvoegen

Kunnen we bovenbouw en tweede fase niet samenvoegen. Eventueel nog een doorverwijspagina, een {dp}

Dit is dan voor de bovenbouw van de basisschool en de Tweede fase

samenvoegen zou in dit geval de zaak ingewikkeld maken want "tweede fase" bestaat alleen in Nederland, terwijl "bovenbouw" ook in Vlaanderen een begrip is, met bovendien nog andere betekenissen. Naar elkaar verwijzen kan natuurlijk wel; zou er ook nog eens iemand voor de Vlamingen wat kunnen verduidelijken? wanneer werd die tweede fase ingevoerd/gewijzigd? Door de wol geverfd 17 jan 2006 16:33 (CET)

Vraagje

Wat betekenen 'havo' en 'vwo'? Ik ben als Vlaming niet bekend met het Nederlandse schoolsysteem. DobbelB 12 apr 2007 22:18 (CEST)

havo staat voor hoger algemeen voortgezet onderwijs en vwo voor voorbereidend wetenschappelijk onderwijs en zijn allebei vormen van voortgezet onderwijs in Nederland. Zoals ook op de pagina's havo en vwo staat.

Overigens is dit niet de plek voor zulke vragen, de overlegpagina is voor vragen en discussie over het artikel zelf, niet het onderwerp; de Informatiebalie is wel de plek voor algemene vragen over het onderwerp. BlackCat 13 dec 2007 12:31 (CET)

POV-toontje

De laatste edit (Fenke, 25 nov 2007) wordt gekwalificeerd als het 'verwijderen van een POV-toontje'. Ik meen dat dit niet juist is gebeurd. Ik geef graag toe dat de oorspronkelijke formulering voor verbetering vatbaar was, maar volgens de Wikipediaregels is de "gemakkelijkste manier om een meer encyclopedische beschrijving te krijgen door meningen als meningen weer te geven, in plaats ze als feiten te presenteren". Ten onrechte werden bij de laatste edit twee meningen als feit gepresenteerd. Dit dient dus te worden verbeterd.

De oorspronkelijke alinea bestond uit drie zinnen. De eerste twee zinnen presenteerden een mening als mening (in de tweede zin tamelijk impliciet, door middel van het modale 'zouden'). De derde zin verschaft niet zozeer feiten als wel commentaar (weliswaar relevant), en kan dus beter worden vervangen of geïncorporeerd in de eerste twee zinnen. Ik heb daartoe een poging gedaan (zie mijn edit van vandaag). Mcouzijn 5 jan 2008 15:50 (CET)

Een eigen POV was wederom duidelijk terug te vinden in de bewoording en manier waarop je het presenteerde. Jouw persoonlijke mening over het niet bestaan van de specifieke problemen die spelen bij het syndroom van Asperger en ander leer- en ontwikkelingsstoornissen kwamen daarin duidelijk naar voren. Ten onrechte stel je dat er geen wetenschappelijk onderzoek zou zijn, er is namelijk een bibliotheek aan wetenschappelijke literatuur over autisme spectrum stoornissen en daarin is genoeg te vinden over problemen rondom zelfstandig functioneren en planning en uitvoering van complexere, samengestelde taken. Fenke 28 mei 2008 16:23 (CEST)

Overigens heb je geloof ik wel een stevige hoeveelheid informatie toegevoegd. Fenke 28 mei 2008 16:50 (CEST)

Neutraliteit betwist

Er is nog meer POV in het artikel zoals bijvoorbeeld:

• "... De invoering van de tweede fase bleek al snel omstreden. Elke verandering wekt weerstand op omdat mensen moeite hebben zich aan te passen ... "

Impliceert dat de invoering niet omstreden was uit rationele (didactische) overwegingen maar louter en alleen omdat de tegenstanders instinctief en irrationeel weerstand boden tegen verandering.

• "... Van de weeromstuit werden karikaturen geschetst ..."

Ook dit is geen feitelijke en neutrale beschrijving, maar een veroordeling van de overwegingen van de tegenstanders.

Dit artikel lijkt meer te gaan over de strijd rondom de invoering - of liever een veroordeling van de tegenstand - dan dat het informeert over wat de Tweede Fase nu eigenlijk gewoon is. Fenke 28 mei 2008 16:44 (CEST)

Opmerking van anoniem

Hierheen verplaatst door JeroenZ85 23 sep 2008 16:18 (CEST)

De laatste zin zou ik willen uitbreiden met:

- Echter uit het basisniveau van de eerste jaars studenten die binnenstroomden op de technische wetenschappelijke opleidingen kan men ook concluderen dat de tweede fase een groot fiasco is gebleken. Aangezien het basisniveau jaar op jaar daalt en technische universiteiten hun programma moeten aanpassen (versimpelen) om de aansluiting met het middelbaar onderwijs te behouden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.116.47.45 (overleg · bijdragen) 23 sep 2008 16:09