Overleg:Technisch ingenieur

Voor Pajot - De Wolf hier wat zaken ter overweging om het artikel in een leesbare toestand te behouden:

Het is een bijna minutieus artikel en de balans is inderdaad zoek. Snoeien van dit Belgische artikel (en zeker een aantal belachelijk lange kopjes snoeien!) zou niet gek zijn. Tekst en kopjes lezen ook meer als een werkstuk, zelfs de kopjes zijn beschrijvend. Ook kunnen er kopjes samengevoegd worden, omdat ze over hetzelfde onderwerp (lijken te) gaan. Dit: Wetsvoorstel van de senatoren Hougardy, Pierre De Smet, Vreven, Adam, Pierre Warnant en Alfred Slegten houdende vaststelling van de voorwaarden van toelating tot de bijzondere scholen voor technische ingenieurs, van het studieprogramma van deze scholen en van de voorwaarden van toekenning van de graad en uitreiking van het diploma van technisch ingenieur. is één alinea, onder één kopje, maar wat lezen we nou? Dit lijkt wel het voorstel voor de titel van een wet. De lezer krijgt geen informatie uit deze alinea. Waarom moeten de reacties op een wetsvoorstel in dit encyclopedische artikel? Dat is geen informatie waar de lezer beter of wijzer van wordt. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2020 12:57 (CEST)

Beste Dqfn13, bedankt voor deze raad. U bent de eerste die iets concreet weet te vertellen. Pajot - De Wolf (overleg) 29 apr 2020 16:57 (CEST)

-Op basis van uw aanbevelingen heb ik een poging gedaan om het artikel aan te passen o.a. door minder kopjes te gebruiken zodat het geheel meer overzichtbaar wordt, zeker wat de "Inhoud" betreft. Het artikel werd aangepast van punt 1 t.e.m. 3.2. Het aantal equivalenbte PDF bladzijden werd teruggebracht van negen naar zeven. Graag uw advies.Pajot - De Wolf (overleg) 29 apr 2020 21:53 (CEST)

Zodra ik tijd heb zal ik me hier weer laten zien, zondagavond ben ik sowieso weer online. Hopelijk wel eerder.Dqfn13 (overleg) 30 apr 2020 17:59 (CEST)