Overleg:Serafijn

Hoe weten we dat 'de vier bekendste engelen' Serafijnen zijn? De beschrijving van de Serafijnen in Jesaja wijzen op een zesvleugelig wezen, niet bepaald een 'man' zoals Daniel Gabriel, een van die 'serafijnen', ziet. Is hier sprake van een misverstand? Koenb 9 mrt 2006 20:46 (CET)

De paragraaf met eerste koor, trilling van de liefde, schepselen van zuiver licht en verschillende vertalingen heb ik weggehaald. Een deel van de paragraaf staat verderop, de rest was ongefundeerd en schijnbaar gewoon fout; bronvermelding om e.e.a. na te kunnen gaan ontbrak. Koenb 12 mrt 2006 11:35 (CET)

• De passage "De vier bekendste engelen zijn ook Serafijnen, dit zijn Michaël, Gabriël, Rafaël en Uriël." lijkt inderdaaf foutief. Zijn dat geen Aartsengelen?

De passage "Serafijnen behoren tot het eerste koor der engelen en volgen direct na God. Zij zijn het die onophoudelijk in het Hebreeuws het trisagion psalmodiëren: Kados, kadosh, kadosh - heilig heilig, heilig is de Heer der heerscharen, de gehele aarde is vol van Zijn heerlijkheid, terwijl zij om zijn troon cirkelen. Dit loflied, dat enigszins eentonig en dus saai oogt, is de eerste trilling van de Liefde. Deze enegelen staan in direct contact met God en zodoende zijn zij schepselen van zuiver licht, om niet toe te voegen dat zij ook het vuur der liefde zijn. Seraf betekent zoveel als genezer, dokter (rapha) en hoger wezen of beschermengel (ser)." vind ik erg charmant. De overlevering wil immers dat de de Serafijnen deel van een engelenkoor zijn en dichter bij God staan dan de andere engelen. Er moet natuurlijk wel een bron voor worden opgegeven. Maar dan zou ik de passage graag met de introductie "Volgens een Joodse overlevering..." of "In het volksgeloof...." teruggeplaatst zien. Robert Prummel 24 jun 2007 15:02 (CEST)

Rangorde

De rangorde van de seraf bij pseudo-Dionysius is hier verkeerd weergegeven. De voetnoot die ernaast staat laat die fout al onmiddellijk zien. Ik begrijp de verwarring dat een aartsengel lager staat dan de meeste andere engelen, maar zo is het nu eenmaal. Ik heb het aangepast, maar iemand draait het rücksichtslos weer terug. Kan iemand dit aanpassen? Het wekt namelijk verwarring bij mijn studenten. Broederhugo (overleg) 6 nov 2019 09:10 (CET)

Beste Broederhugo, die iemand was ik. Uit de bewerkingssamenvatting kon ik niet herleiden wat de reden van de aanpassing was en er was geen overleg gepleegd, vandaar. Met de toelichting hierboven begrijp ik het en was mijn terugdraaien onjuist, excuus hiervoor. Ik zal mijn terugdraaiing weer terugdraaien (ook op Cherubijn). Bertrand77 (overleg) 6 nov 2019 13:20 (CET)

Dankjewel! Top! Broederhugo (overleg) 6 nov 2019 13:32 (CET)