Overleg:Röntgenium

Het is niet meer theoretisch, het heeft bestaan:

citaat uit Engelse wikip.: It was first created at the Gesellschaft für Schwerionenforschung (GSI) in Darmstadt, Germany on December 8, 1994. Only three atoms of it have been created (all Uuu-272), by the fusion of bismuth-209 and nickel-64 in a linear accelerator (nickel was bombarded onto the target).

---

Het artikel zegt dat Uuu 'waarschijnlijk vast' is. Heeft een aggregatietoestand wel betekenis voor iets dat maar 15 ms bestaat? - André Engels 18 apr 2004 23:39 (CEST)

---

Deze drie atomen krijgen waarschijnlijk aan het einde van dit jaar zelfs een naam: Roentgenium bron: Name and Symbol of the Element with Atomic Number 111 - Bartux 15 aug 2004 18:46 (CEST)

---

Scheikundig element

Nu ik weer eens een element bekijk, valt me weer de aanduiding "scheikundig element" op, die consequent wordt gebruikt. Ik weet dat ons aller Jcwf (chemicus) ermee begonnen is, maar als natuurkundige vind ik die elementen ook wel een beetje bij de natuurkunde horen, en dat geldt nog sterker voor deze, die is toch eigenlijk alleen natuurkundig bekeken, en krijgt dan ook de naam van een fysicus. Elly 15 aug 2004 18:54 (CEST)

Ik had liever gehad dat je dit iets eerder had gezegd, want ik ben het volledig met je eens :). Met een simpel botje zijn de elementen pagina's makkelijk te veranderen, maar ik vrees dat dit nog iets verder gaat. Mijn idee is nl dat veel elementaire artiekelen geschreven zijn vanuit OF een chemisch OF vanuit een fysisch oogpunt. Bartux 15 aug 2004 19:34 (CEST)

Het begrip "element" betekent altijd: een samenstellend deel, een onderdeel, waaruit een complexer geheel kan worden opgebouwd. Of, beter nog, een van de onderdelen, waarin een complex geheel kan worden uiteengerafeld. Zo beschouwd, vervullen de elementen van het periodiek systeem deze rol van "element" vooral voor de chemici. Een natuurkundige zal het liefst deze elementen nog verder uiteenrafelen. Voor een chemicus zijn de elementen de legosteentjes waar hij mee speelt. Daarom vind ik "scheikundig element" de juiste aanduiding. En ook omdat dat nu eenmaal de (volgens mij) gangbare uitdrukking is. Johan Lont 6 feb 2007 15:55 (CET)

umlaut

Er staat:

..In landen waar de umlaut vaak gebruikt wordt, wordt de naam van het element ook wel gespeld als Röntgenium..

Zou het Nederlands daar nou ook bijhoren. Alle samenstellingen met röntgen hebben namelijk volgens de Taalunie wel degelijk een umlaut

nl:Gebruiker:Jcwf

Volgens het WikiWoordenboek wel. Maar als ik de Duitse Wikipedianen mag geloven geven zij de voorkeur aan de:Roentgenium. In het Arabisch heet het spul ar:رونتجينيوم, die zetten er voor de zekerheid ook nog wat umlauten onder. Volgens de Denen moet het zijn da:Røntgenium, maar het Deens heeft geen ö. In Koerdistan kennen ze dit probleem niet, want daar heet het spul nog ouderwetsch ku:Ûnûnûnyûm. W.D. Sparling (overleg) 9 jul 2011 18:13 (CEST)

Ik heb me bedacht. Ik ben er een voorstander van de Taalunie te volgen, te meer daar de spelling met "oe" in het Nederlands niet tot de gewenste uitspraak leidt. "Röntgenium" dus. Wat mij betreft wordt het artikel hernoemd. Groet, W.D. Sparling (overleg) 28 feb 2012 12:34 (CET)

Ik heb het artikel vernoemd, omdat de oe gewoonweg naar een verkeerde uitspraak leidt in het Nederlands, en argumenten hierboven. Femkemilene (overleg) 17 jan 2014 09:23 (CET)

Ik vind het wel terecht. Het is een feit dat elementen in andere namen wel eens een andere naam kunnen hebben (zoals ijzer, fer, iron), dus waarom zou dat met röntgenium niet zo zijn? En een Nederlander/Belg kijkt niet raar op van een umlaut.

Maar het is niet waar dat roentgenium tot een verkeerde uitspraak leidt. We schrijven immers ook probleemloos Goethe en Goebbels. Handige Harrie (overleg) 17 jan 2014 12:48 (CET)

Dat het op de Duitse wiki met oe is, vind ik wel raar. De Duitsers moeten beter weten. Handige Harrie (overleg) 17 jan 2014 12:51 (CET)

Ontdekker

Weet iemand ook waar het element is ontdekt? En vooral: door wie?--Bdgroot2 5 apr 2011 13:12 (CEST)