Overleg:Prostaatkanker

bronvermelding

Ik ondersteun het verwijderen van de zin "Het is tevens ook bewezen dat mannen die met grotere groepen samen werken een verhoogd risico op prostaatkanker hebben". Als epidemioloog heb ik hier eerlijk gezegd nog nooit van gehoord of over gelezen en het lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. Een poster in 'az venlo' (waar staat az voor?) is geen wetenschappelijke bron. Leenderts 28 mrt 2007 22:03 (CEST)

groene lasertherapie

heb deze behandeling verwijderd. In pubmed maar zeven publicaties gevonden, en geen verwijzing op behandelingsprotocollen NCI. Wordt maar weinig gegeven. Leenderts 30 mrt 2007 20:38 (CEST)

Abiratone

Heb het artikel in het journal of clinical oncology bekeken. Het betreft een fase-2 studie bij een twintigtal patienten en het belangrijkste effect was een daling van het PSA-gehalte bij 66% van de behandelde patiënten. Er moet nog een zogenaamde fase-3 studie uitgevoerd worden en pas daarna kan definitief bekeken worden of abiratone effectief is bij de behandeling van prostaatkanker. er zijn nog veel beren op de weg voordat het middel toegepast kan worden. De aankondiging dat het de doorbraak is in 70 jaar behandeling van kanker, is een zeer gevaarlijke tekst, maar al te vaak zijn dit soort doorbraken aangekondigd en niet juist gebleken. En verder er zijn meer vormen van kanker, het is dus wellicht alleen een doorbraak bij de behandeling van PROSTAATkanker. Leenderts 22 jul 2008 18:17 (CEST)

Interferonen, interleukines tja. Scientists are hailing a new drug to treat aggressive prostate cancer as potentially the most significant advance in the field for 70 years, op http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7502238.stm Het is niet een door mij bedachte tekst. Dat u het gevaarlijk noemt is eigenlijk ook weer "gevaarlijk". Ik heb, zie ik nu een grove vergissing gemaakt: ben " mogelijke" vergeten. Zal aanpassen, misschien zwak ik het (later) nog meer af, omdat anders iedereen het aan z'n arts gaat vragen. Mvg Haddendaddendoedenda 22 jul 2008 18:37 (CEST) Trouwens, ik vermoed dat ik helaas die samenvattings-commentaartjes niet meer kan veranderen. Weet jij of dat kan beste L? Haddendaddendoedenda 22 jul 2008 18:40 (CEST)

"wellicht alleen een doorbraak bij de behandeling van PROSTAATkanker", dat is nu juist niet zo, men hoopt juist dat men op basis hiervan analoga kan ontwikkelen die gunstig zijn i.g.v. HORMOONgevoelige kankers. Het is aardig te constateren dat u zo serieus bent. Enthousiasme vs piskijker? (Niet op laatste zin reageren aub)Haddendaddendoedenda 22 jul 2008 18:47 (CEST)

Ik ben serieus omdat het een buitengewoon serieuze zaak is. Je zal maar gemetastaseerd prostaatkanker hebben en dit lezen. Je moet dus wachten tot 2011! Ik heb het artikel zelf gelezen en de 80% niet teruggevonden. In het persbericht wordt ook gesproken over 'could' en niet dat ze dat gevonden hebben! Het is een fase-2 studie (per definitie met weinig patienten). pas na een fase-3 studie mogen er definitieve conclusies getrokken worden. Als je verder leest in het BBC persbericht zie je dat dat ook door de onderzoekers zelf en andere onderzoekers wordt gezegd. In het persbericht wordt gesproken over de mogelijk belangrijkste doorbraak in 70 jaar in het field. Wat het field is is niet duidelijk, jij maakte er kanker van, waarschijnlijk is het prostaatkanker. Ik heb de 80% weggehaald, in het artikel zelf en in het abstract wordt gemeld dat bij 66% van de patiënten een daling is gezien van het PSA-gehalte (soms maar kort, soms langer dan 1 1/2 jaar). In persberichten worden resultaten van onderzoek vaak opgeblazen, daar zijn de onderzoekers vaak debet aan, maar ook is het kwestie van journalisten die iets interessants wil melden (of zoms is het de 'koppenmaker'). Daar weet ik uit eigen ervaring alles van hoe dat in zijn werk gaat. Daarom moeten we op het artikel afgaan en niet op berichten in de pers. Leenderts 22 jul 2008 20:01 (CEST)

Als u wat van mijn edits bekijkt, dan ziet u dat u niet zo belerend hoeft te doen. Ben te enthousiast geweest in dit geval. Zag dat kanker uw dingetje is excusez le mot, dan heeft u nog genoeg te doen/te verbeteren op Wikip. Mvg Haddendaddendoedenda 22 jul 2008 20:49 (CEST)

Overlap

Bij het gedeelte over behandeling is sprake van een behoorlijk grote overlap aan informatie. Zou het een bezwaar zijn de opsomming van behandelmogelijkheden volgens de CBO-richtlijnen ongedaan te maken? --JanB (overleg) 17 mrt 2015 20:22 (CET)

Bij nader inzien anders opgelost. --JanB (overleg) 21 mrt 2015 19:28 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Prostaatkanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131104004401/http://www.clinicaltrial.gov/ct2/results?term=cabazitaxel toegevoegd aan http://www.clinicaltrial.gov/ct2/results?term=cabazitaxel

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 okt 2017 17:44 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Prostaatkanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080704173519/http://www.compass.fhcrc.org/edrnnci/bin/calculator/main.asp toegevoegd aan http://www.compass.fhcrc.org/edrnnci/bin/calculator/main.asp

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 jan 2020 22:52 (CET)