Overleg:Oorlogsverklaring
Ehm... Ik wil niet zeurderig doen, maar Nederland was nog niet eens onafhankelijk in 1567, dus het lijkt me sterk dat er een oorlog was. Het zou kunnen dat het vanaf een jaar later in het verlengde van de 80 jarige oorlog begon, maar de Portugese kroon kwam pas in handen van de Habsburgers in 1580, dus dat is ook vrijwel uitgesloten. Kan iemand mij een bron geven? Fey|Bart - 3 mrt 2012 16:01 (CET)
- Ik heb het volgende gevonden uit het dossier der Staten-Generaal op 26 april 1645: "Brief (in het Latijn) van Francisco de Sousa Coutinho, ambassadeur van Portugal aan de Staten-Generaal. Door ons voorlopig vredesverdrag van 1641 is er voortaan vrede tussen Portugal en de Nederlanden in Oost-Indië. Die vrede moeten beide partijen nu goed onderhouden..." "... dat de Compagnie [de VOC, bleek uit een later stuk] het vredesverdag stipt moet naleven." Op 17 juni 1645 heeft de Staten-Generaal dit behandeld waarin staat "Op het eerste verzoek antwoorden de Staten, dat ze de koning [van Portugal] verzekeren dat ze besloten hebben bereid te zijn, bevel te geven dat het verdrag van 1641 in acht genomen wordt, in de verwachting dat de koning tot hetzelfde bereid is." Het zelfde dossier gaat verder in de behandeling waaruit blijkt dat de VOC en de WIC het vredesverdag iets minder nauw nemen. Ook gaat het over een Nederlands-Portugese oorlogsvloot die Spanje zouden aanvallen. bron --Franked (overleg) 4 mrt 2012 21:54 (CET)
- Maar er staat dus niet wanneer de oorlogsverklaring is uitgegaan? Maar op de vredesverklaring: Die was dus voorlopig. Ik denk dat dat officieel ook wel als vrede kan worden gerekend? Fey|Bart - 16 mrt 2012 18:41 (CET)
Bewering oorlog Portugal - Nederland bewerken
Er is sinds vandaag (24 juni) ook een {{bron?}} sjabloontje op het bovenstaande gevraagd, omdat er volgens de gebruiker niets over de oorlog waar naar verwezen wordt niets te vinden valt. Ik denk dat het gegrond zou zijn om de zin helemaal weg te halen, aangezien er nergens een bron is, en Nederland toendertijd nog onder Spaanse overheersing was (tot een jaar later, in 1568). Fey|Bart - 24 jun 2012 19:58 (CEST)
- Ik zou het eerst maar goed checken als ik jou was. De VOC was een multinational met nogal vergaande bevoegdheden, waaronder het kunnen beginnen en beëindigen van oorlogen, zonder tussenkomst van het Nederlandse bevoegd gezag. Ik weet alleen niet waar je zoiets zou moeten controleren - Quistnix (overleg) 24 jun 2012 20:10 (CEST)
- Maar het probleem is dus dat er al gezocht is, en dat er niets is gevonden. Daarnaast had de VOC ook nog niet eens een octrooi (en dus alleenrecht en bevoegdheden) op dat moment, dat was pas een krappe veertig jaar later, in 1602. Als de VOC en de Republiek allebei nog niet bestonden, en Portugal nog niet in handen was van de Habsburgers en dus ook nog geen rivaal was van de Nederlanden, en daarnaast ook geen bron gevonden kan worden voor deze bewering, waarom zouden we dan er van uit gaan dat het waar is? Ik vind dit heel erg dubieus, en tenzij er watervast bewijs is voor de bewering, kunnen we het maar beter uit het artikel halen. Ik heb het namelijk een keertje gegooglet, maar de enige verwijzing die ik kon vinden was een pagina op een andere website, die dit artikel als bron gebruikte. Fey|Bart - 24 jun 2012 20:17 (CEST)
- In dat geval kun je het eruit halen. Een staat die nog niet bestaat en dus geen regering heeft kan geen oorlog verklaren aan een andere staat, dat lijkt mij duidelijk - Quistnix (overleg) 24 jun 2012 22:17 (CEST)
- Check. Fey|Bart - 29 jun 2012 16:41 (CEST)
- In dat geval kun je het eruit halen. Een staat die nog niet bestaat en dus geen regering heeft kan geen oorlog verklaren aan een andere staat, dat lijkt mij duidelijk - Quistnix (overleg) 24 jun 2012 22:17 (CEST)
- Maar het probleem is dus dat er al gezocht is, en dat er niets is gevonden. Daarnaast had de VOC ook nog niet eens een octrooi (en dus alleenrecht en bevoegdheden) op dat moment, dat was pas een krappe veertig jaar later, in 1602. Als de VOC en de Republiek allebei nog niet bestonden, en Portugal nog niet in handen was van de Habsburgers en dus ook nog geen rivaal was van de Nederlanden, en daarnaast ook geen bron gevonden kan worden voor deze bewering, waarom zouden we dan er van uit gaan dat het waar is? Ik vind dit heel erg dubieus, en tenzij er watervast bewijs is voor de bewering, kunnen we het maar beter uit het artikel halen. Ik heb het namelijk een keertje gegooglet, maar de enige verwijzing die ik kon vinden was een pagina op een andere website, die dit artikel als bron gebruikte. Fey|Bart - 24 jun 2012 20:17 (CEST)