Overleg:Mona Lisa

Het is m.i. niet nodig (Leonardo Da Vinci) achter de paginatitel te zetten. Mona Lisa is een redirect naar deze pagina, en volgens mij zijn er geen andere schilderijen van andere schilders die de Mona Lisa heten. Als er ooit een pagina komt over het vermoedelijke model, zou haar achternaam (haar mans achternaam del Giocondo) erbij moeten, dus daar is ook geen verwarring.
Bovendien, als Leonardo's naam er tóch bij moet, zou het Leonarda da Vinci (kleine d) moeten zijn. Mtcv 31 okt 2004 18:16 (CET)

en dan nog zou het Leonardo da Vinci moeten zijn..

Zou het niet zinvol zijn om toe te voegen dat het schilderij vermoedelijk in 1505 is voltooid?

monna in plaats van mona

Volgens mij moet er worden vermeld dat het eigenlijk de Monna Lisa is, en dus niet de mona. Monna is een verkorting van madonna (vrouw), terwijl mona een Italiaans woord is voor het vrouwelijk geslachtsorgaan is én een scheldwoord, dan betekent het zoiets als sufferd, stomkop. Elke Italiaan lacht dan ook hard om "onze" Mona Lisa.

Dat klopt, maar als je de Da Vinci code hebt gelezen, kom je er achter dat Leonardo inderdaad Mona bedoelde en niet Monna, van madonna. Want Mona komt van de griekse godin van de vruchtbaarheid.

Lees a.u.b. het boek eerst

Pardon? Sinds wanneer wordt een thrillertje (Thrillertje?) als wetenschappelijke onderbouwing gebruikt? Wil je nu werkelijk beweren dat alle miljoenen Italianen hun eigen taal én culturele geschiedenis niet kennen? (Op de Italiaanse Wikipedia staat uiteraard wel Monna Lisa / La Gioconda) En wil je nu werkelijk geloven dat het niet M(ad)onna Lisa Gherardini is, zoals alle kunsthistorici inmiddels weten? Ofwel, nee, ik hoef geen Dan Brown te lezen om te weten wie er schuil gaat achter de Monna Lisa.

SIGNEREN MET 4 TILDES AUB Carolus 23 feb 2006 13:05 (CET)

Het enige waar je in de de Da Vinci Code aan kan twijfelen, is:

Wat er gebeurt met de hoofdpersonen en wat ze meemaken, Het Magdalena schandaal,

Het gaat niet op de cultuur van italie maar om de cultuur van oudere heidense geloven enz... Lees het boek..

In het Italiaans heet het doek noch Mona Lisa noch Monna Lisa maar La Gioconda. Bertux 14 feb 2008 08:50 (CET)

ik vind ook dat het niet klopt te zeggen dat ze het zeker weten wie het schilderij gemaakt heeft. het enige bewijs is een aantekeningetje waarmee ze niet eens weten of het wel over DAT schilderij gaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.197.160.94 (overleg · bijdragen)

Bron over de glimlach en de opdrachtgever

http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/vinci/joconde/ Aangenomen dat haar echtgenoot de opdrachtgever was dan is het duidelijk waarom hij het schilderij nooit in ontvangst nam: hij overleed 1506. Blijft natuurlijk de vraag waarom de geportretteerde of andere erfgenamen het paneel niet gekocht hebben. Was Da Vinci te veel gehecht geraakt aan zijn werk? Bertux 14 feb 2008 08:47 (CET) Het aangehaalde essay is vermoedelijk in het engels vertaald als: On the Beauty of Women en is nog nieuw verkrijgbaar. Bertux 14 feb 2008 14:45 (CET)

Mona Lisa - Leonardo's mother Caterina in a distant memory

Hi, Please don't use Wikipedia to push your theory about the Mona Lisa. Thank you!

MrBlueSky (overleg) 7 feb 2012 23:42 (CET)

Friendly, this theory is Roni Kempler's theory and I use Wikipedia to push the truth. Waarheid123 (overleg) 8 feb 2012 22:30 (CET)

There are hundreds of thousands of people with a theory about the Mona Lisa. We can't put them all in the article. Your persistant pushing of this theory here and elsewhere is not appreciated. Please provide notable sources or stop it. MrBlueSky (overleg) 8 feb 2012 23:26 (CET)

Naamgeving in de tekst.

In de tekst zie ik het gebruik van diverse namen voor Mona Lisa. Namelijk Mona Lisa, La Jaconda en la Jaconda. En dan heb ik het niet over het stuk over de verschillende benamingen. Ik wilde de benaming consistent maken en Mona Lisa leek mij de logische keuze omdat de titel van het artikel dezelfde naam draagt en ze in het Nederlands natuurlijk het bekendst is als Mona Lisa. Ik wilde even weten of er bezwaren zijn mbt deze aanpassingen en of er een reden voor de inconsistentie was. Dianaf (overleg) 22 okt 2013 16:00 (CEST)

Hallo Dianaf, waar de Mona Lisa Gioconda genoemd wordt in het artikel is meestal in relatie met het gebruik van de naam La Gioconda door een auteur, een kunstenaar etc. Ik zou dus goed lezen ooraleer te wijzigen. Vriendelijke groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 22 okt 2013 18:55 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt en ik realiseer me dat een deel van de inconsistent ook daardoor eigenlijk geen inconsistentie is. :-) Maar bijvoorbeeld in het stukje over de diefstal in 1911 wordt zo zowel Mona Lisa als La Joconde genoemd. Is dit denk je dan in relatie tot de opeising van de diefstal door Pieret dat het daarom la Joconde is (bv omdat hij haar zo genoemd heeft)? Ik probeer er een beetje achter te komen hoe ik achter dit soort dingen kan komen. Dianaf (overleg) 22 okt 2013 19:27 (CEST)

Hallo Dianaf, In Frankrijk sprak men toen (nu trouwens ook nog altijd) over la Joconde en kent men de Mona Lisa niet. Ik heb waarschijnlijk bij het schrijven van dit stukje 'la Joconde' overgenomen uit de Franse bronnen die ik daarbij heb gebruikt. Voor mij mag dit gewijzigd worden, maar anderzijds vindt ik dat dit zeker niet storend is en de Franse toets van het verhaal benadrukt. Ik vindt het wel tof dat je zo diep gaat graven in een artikel. Beste groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 23 okt 2013 11:33 (CEST)

Een van de dingen die ik geleerd heb sinds ik op de wikipedia rondneus is dat veel artikelen met veel zorg worden geschreven en dat er vaak een reden zit achter bepaalde termen of formulering. Vandaar dat ik nu ook zo voorzichtig ben. Ik ben het wel met je eens hoor, dat het an sich niet storend is en ook wel bij het verhaal pas, ik denk dat het de meesten nog geen eens opvalt. Alleen van die figuren als ik. :-DDianaf (overleg) 24 okt 2013 14:35 (CEST)

Software

Stadhouders verwijderde de volgende tekst uit de sectie over de "glimlach" van de Mona Lisa:

Software die emoties zou herkennen op basis van de gezichtsuitdrukking herkende er voor 83% geluk in.<---ref>Software decodes Mona Lisa's enigmatic smile, in New Scientist, no 2530, 17 december 2005, p. 25<---/ref>

met als argument:

We kunnen niet weten wat Leonardo precies met dit schilderij wilde. En die software is ook door ons bedacht, die voldoet alleen maar aan verwachtingen die we er zelf in hebben gestopt.

Op die basis kunnen we alle psycologen die nog testen afnemen naar huis sturen want ook die testen doen niet meer dan het antwoord van één individu vergelijken met een database van "gemiddelde" antwoorden van een goed omschreven populatie.

Bovendien moeten we dan ook in contacten met andere mensen geen rekening houden met wat hun aangezicht ons volgens onze ervaring en herinnering over hun persoon en emotionele toestand toont, want ook daar vergelijken we een bepaalde momentopname met de "database" opgeslagen in ons geheugen en kunsthistorici moeten heel erg gaan opletten met emoties die ze toeschrijven aan personen afgebeeld op kunstwerken want ook zij gebruiken die vergelijkingstechniek.

Ik vindt het vreemd dat het niet mag vermeld worden dat men pogingen gedaan heeft om de emoties, die getoond worden in een schilderij, te ontleden met een computer programma dat het aangezicht op het schilderij vergelijkt met een database van aangezichten die een bepaalde emotie uitdrukken. Het artikel zegt tenslotte niet dat de computer software heeft aangetoond wat Da Vinci in zijn schilderij wou afbeelden, maar zegt alleen dat die software er voor 83% geluk in herkende. Misschien worden we binnen enkele jaren allemaal door dergelijke software gescreend bij allerlei gelegenheden en dan zal stellen dat: "die software is ook door ons bedacht, die voldoet alleen maar aan verwachtingen die we er zelf in hebben gestopt" waarschijnlijk niet helpen om de resultaten gewoon te negeren.

Ik ben niet van plan hierover een diepgaande discusiie aan te gaan, voor mij is die software een grappige trivialiteit binnen de tientallen andere theorieën, maar ik vindt de verantwoording voor de verwijdering niet erg diepgaand. Jean-Pierre Remy (overleg) 5 jan 2014 19:07 (CET)

Gezien er geen enkele reactie kwam op mijn opmerking heb ik de paragraaf over de software terug gezet. Jean-Pierre Remy (overleg) 9 jan 2014 11:11 (CET)

Landscapes of La Gioconda (Mona Lisa)

Hello to everyone, plase forgive me for not writing in Dutch. I am Italian and I know English and French but not Dutch. I would like to ask the Wikipedia community to add the following text (after translation in Dutch) regarding La Gioconda's Landscapes. This text is already present on the English page and on the French page (similar). It's based on a big work by a university professor of geomorphology , that lasted many years and that was presented at the 8th Internationation Conference of Geomorphology (Paris, August 2013): "A recent research [1] by a geomorphology professor at Urbino University and an artist-photographer revealed astonishing likenesses of the Mona Lisa's landscapes to some views in the Montefeltro region in the Italian provinces of Pesaro, Urbino and Rimini.[2][3] [1] Rosetta Borchia and Olivia Nesci, Codice P. Atlante illustrato del reale paesaggio della Gioconda, Mondadori Electa, 2012, ISBN 978883709277 [2] http://www.thetimes.co.uk/tto/arts/visualarts/article3612516.ece [3] http://www.geomorphology-iag-paris2013.com/en/detailed-programme " Thank you very much for your cooperation . Giacomo Giacomo Quaresima (overleg) 22 jan 2014 14:10 (CET)

Hi Giacomo, I have added your interesting information about the new hypothesis on the landscape of the Mona Lisa to the dutch article, however with the nothe that this is one theory among many others. Best regards, Jean-Pierre Remy (overleg) 23 jan 2014 13:18 (CET)

Kijk in de ogen van de Mona Lisa

Ik dacht dat een van de basisregels van Wikipedia is, dat men geen eigen onderzoek en geen eigen mening mag publiceren. In het artikel over de Mona Lisa had ik in het overzicht van de hypotheses over de identiteit van de zitter het volgende toegevoegd:

Gian Giacomo Caprotti da Oreno beter bekend als Salai, assistent en erfgenaam van Leonardo da Vinci die hem vergezelde op zijn reis naar Frankrijk en dikwijls genoemd wordt als de minnaar van Leonardo. Deze theorie wordt ondersteund doordat de letters L en S in de ogen van de Mona Lisa zijn gevonden en er overeenkomsten bestaan tussen de Mona Lisa en een zelfportret van Salai.

Deze tekst, alleszins het gedeelte over de letters L en S in de ogen, werd door ErikvanB geschrapt met als commentaar:

je moet wel van goeden huize komen als je daar een L en S in wilt zien - maar een ander mag het ook nog bekijken

Dit lijkt mij zeer sterk een eigen mening van de heer ErikvanB te zijn en deze mening wordt alleszins niet ondersteund door referenties naar wat onderzoekers of kunsthistorici hierover te zeggen hebben. De "mensen van goeden huize" zijn mijns inziens even gekwalificeerd als ErikvanB om het bestaan van de theorie te melden in een sectie "Andere hypothesen", te meer daar er door hen verwezen wordt naar artikels in de pers die deze theorie bespreken met foto's en alles erop en eraan en er duidelijk wordt gesteld dat het merendeel van de historici deze theorieën verwerpt. Bij een dergelijk onderwerp lijkt het mij best interessant te weten welke theorieën zoal de ronde doen ook als sommigen ze dan persoonlijk te gek vinden.

In plaats van de sectie te schrappen vind ik het beter aan deze sectie toe te voegen dat de theorie van Silvano Vinceti, wordt tegengesproken door het Louvre en door professor Franco Cardini van de universiteit van Florence

Hierbij nog enkele referenties naar het verhaal:

• Mona Lisa painting 'contains hidden code', The Telegraph 12/12/2010
• CBSnews, 12/01/2011, Silvano Vinceti, an Italian researcher, claims he has found the letter "S" in the woman's left eye, the letter "L" in her right eye, and the number "72" under the arched bridge in the backdrop of Leonardo da Vinci's famous painting.
• Silvano Vinceti: no 1 art detective?

Jean-Pierre Remy (overleg) 6 dec 2016 13:56 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Mona Lisa. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081206113230/http://www.ub.uni-heidelberg.de/news/monalisa.html toegevoegd aan http://www.ub.uni-heidelberg.de/news/monalisa.html
• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.kleio.org/monalisa/mlpics/787ae.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 jul 2017 20:19 (CEST)