Overleg:Mona (zuivelmerk)
Laatste reactie: 9 jaar geleden door Toth in het onderwerp Neutraliteit betwist
Neutraliteit betwist bewerken
Er is nogal eenzijdig geschreven over het gebruik van transvetten e.d. in ijs en toetjes. Ook worden voor deze beweringen geen bronnen genoemd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.142.38.138 (overleg · bijdragen) 8 feb 2013 13:08 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Dat er transvet in luchtige toetjes van Mona zit lijkt me evident omdat Mona zelf vermeldt dat er "gehard plantaardig vet" (= transvet) in de chocolademousse en de chipolatapudding gaat en in (andere luchtige toetjes). Hoeveel transvet er dan precies in zit blijft echter onduidelijk. Een RIVM-rapport uit 2000 biedt wel kwantificering van transvetten in een aantal Monaproducten, maar niet van die in de chocolademousse. Maar exacte percentages zijn ook niet nodig. Het bronnensjabloon is gezet achter de bewering "Het transvet wordt door Mona verwerkt in onder andere de chocolademousse en alle zogenoemde luchtige puddingen waaronder de luchtige chipolatapudding" en die bewering klopt gewoon, zoals ik hierboven meen te hebben aangetoond. Itsme (overleg) 13 feb 2013 02:32 (CET)
- Maar gehard plantaardig vet betekent lang niet altijd dat een product transvetten bevat. Zo heb je bijvoorbeeld deze pagina van het Voedingscentrum, waar op wordt vermeld dat door een andere technieken bij het harden van onverzadigde vetten, veel producten met gehard vet erin minder dan 1% transvet bevatten. Een rapport uit 2000 is niet relevant meer, omdat sindsdien veel meer bekend is over transvetten, en productieprocessen zo aangepast zijn dat er zo min mogelijk transvet in een product verwerkt is. Het zou nog steeds zo kunnen zijn dat Mona-producten transvetten bevatten, maar hier is niet specifiek onderzoek naar gedaan en er zijn geen goede bronnen over te vinden. Daarom kun je dat hier niet zo stellen. Tsjalling89 (overleg) 13 feb 2013 15:03 (CET)
- Als het rapport uit 2000 verouderd is moet dat blijken uit een actueler onderzoek van gelijk statuur. Het voedingscentrum spreekt niet over monatoetjes. De fabrikant zou natuurlijk behulpzaam kunnen zijn door de hoeveelheid transvet in zijn producten te declareren. JanB (overleg) 13 feb 2013 15:25 (CET)
- Op genoemde Voedingscentrum-pagina staat alleen dat door "aanpassing van de techniek het percentage transvet in margarines en bak- en braadvetten omlaag is gebracht naar minder dan 1%." Dat gaat dus niet over puddingen en dergelijke. Zegt het Voedingscentrum daar dan wel wat over? "In bakkerijvetten voor het maken van koekjes en gebak kunnen echter nog steeds hogere gehaltes transvet voorkomen." Gebruikt Mona bakkerijvetten in haar toetjes? Mona zegt in ieder gehard plantaardig vet te gebruiken, en het Voedingscentrum geeft aan "Staat bij de ingrediënten “plantaardig vet, gedeeltelijk gehard” of “gehydrogeneerd vet”, dan kan transvet in het product voorkomen." Ik heb zojuist de tekst aangepast zodat de stelligheid dat gehard plantaardig vet altijd synoniem zou zijn aan transvet iets genuanceerd is naar dat het transvet kán bevatten. Itsme (overleg) 13 feb 2013 19:11 (CET)
- Als het rapport uit 2000 verouderd is moet dat blijken uit een actueler onderzoek van gelijk statuur. Het voedingscentrum spreekt niet over monatoetjes. De fabrikant zou natuurlijk behulpzaam kunnen zijn door de hoeveelheid transvet in zijn producten te declareren. JanB (overleg) 13 feb 2013 15:25 (CET)
- Maar gehard plantaardig vet betekent lang niet altijd dat een product transvetten bevat. Zo heb je bijvoorbeeld deze pagina van het Voedingscentrum, waar op wordt vermeld dat door een andere technieken bij het harden van onverzadigde vetten, veel producten met gehard vet erin minder dan 1% transvet bevatten. Een rapport uit 2000 is niet relevant meer, omdat sindsdien veel meer bekend is over transvetten, en productieprocessen zo aangepast zijn dat er zo min mogelijk transvet in een product verwerkt is. Het zou nog steeds zo kunnen zijn dat Mona-producten transvetten bevatten, maar hier is niet specifiek onderzoek naar gedaan en er zijn geen goede bronnen over te vinden. Daarom kun je dat hier niet zo stellen. Tsjalling89 (overleg) 13 feb 2013 15:03 (CET)
De link naar foodwatch werkt niet meer, evenals de gelinkte ingredientenpagina's. Op de huidige site van mona kan ik geen verwijzingen naar gehard plantaardig vet vinden voor de genoemde toetjes. Ik heb het daarom verwijderd. Iooryz (overleg) 5 jan 2015 12:10 (CET)
- Nog maar eens een keer dan: alles wat ik daar deed is een enorme reclametekst voor Mona terugdraaien. IK plaatste niets. Ik draaide terug. Lees nou eens wat je de hele tijd terugzet. Toth (overleg) 5 jan 2015 12:14 (CET)
- Ik heb de tekst niet teruggezet, maar wel het stuk over transvetten verwijderd. De aangehaalde bronnen zijn niet meer bereikbaar op de aangegeven adressen, en de huidige ingrediëntenlijst op de mona-website vermeld geen gehard plantaardig vet, of iets dergelijks. Dat was mijn belangrijkste issue. Zo goed? Iooryz (overleg) 5 jan 2015 12:19 (CET)
- Wat mij betreft wel. Ik ben totaal geen partij in heel dat gebeuren met die transvetten. Heb ik me ook niet in verdiept. Het was mij alleen te doen om het verwijderen van die vandaag toegevoegde versie van de pagina die zo afkomstig lijkt van Mona's PR-afdeling Toth (overleg) 5 jan 2015 12:28 (CET)
- Ik vond het verhaal over de geschiedenis van toetjes wel interessant, maar dat zou dan anders verwoord teruggezet moeten worden (en moeten worden onderbouwd met bronnen). Dat transvetten verhaal leek me eerder een stukje POV pushing van de tegenstanders van mona. Het kwam totaal niet neutraal over. Vandaar mijn reverts.
- Als het allemaal waar is van die geschiedenis, dan voegt het wel iets toe. Of het zo is, was er in mijn ogen niet uit op te maken. Ook hier stond geen enkele bron bij en alles was zo geformuleerd (supermoderne vruchtenyoghurt, heel Nederland smulde van Mona) dat de waarheid schrijven ook niet de eerste prioriteit van de schrijver leek. Toth (overleg) 5 jan 2015 12:36 (CET)
- Ik vond het verhaal over de geschiedenis van toetjes wel interessant, maar dat zou dan anders verwoord teruggezet moeten worden (en moeten worden onderbouwd met bronnen). Dat transvetten verhaal leek me eerder een stukje POV pushing van de tegenstanders van mona. Het kwam totaal niet neutraal over. Vandaar mijn reverts.
- Wat mij betreft wel. Ik ben totaal geen partij in heel dat gebeuren met die transvetten. Heb ik me ook niet in verdiept. Het was mij alleen te doen om het verwijderen van die vandaag toegevoegde versie van de pagina die zo afkomstig lijkt van Mona's PR-afdeling Toth (overleg) 5 jan 2015 12:28 (CET)
- Ik heb de tekst niet teruggezet, maar wel het stuk over transvetten verwijderd. De aangehaalde bronnen zijn niet meer bereikbaar op de aangegeven adressen, en de huidige ingrediëntenlijst op de mona-website vermeld geen gehard plantaardig vet, of iets dergelijks. Dat was mijn belangrijkste issue. Zo goed? Iooryz (overleg) 5 jan 2015 12:19 (CET)