Overleg:Lijst van oeververbindingen over de (Gelderse) IJssel

Wat betreft de Hanzelijn; zie Spoorbrug Zwolle, waar ik de foto van heb. Volgens mij zie je op de foto de gesloopt wordende oude brug achter de nieuwe liggen. Wat betreft coördinaten vervangen door coördinaten-inline: dat is nu goed gegaan Wat betreft de tools het lut me wel om het ballonnetje op de brug of de pont te zetten, ik krijg ook wel cijfers, maar dan gaat het mis. ik zal morgen nog eens kijken. Ik had deze cijfers: A12: 51.97441, 5.98961;; Pont dieren; (52.041708724957495, 6.1107587814331055;; Pont Brummen: (52.08222248142924, 6.17182731628418);; Zutphen nieuwe brug(52.118233143238875, 6.186246871948242);; Zutphen, oude brug (52.1433390328501,;6.188478469848633) Deventer A1 (52.231111414662955, 6.16607666015625); Deventer spoorbrug(52.25547064565668, 6.145949363708496) Olster veer 52.34097664575559, 6.102690696716309);; ---Koosg (overleg) 31 okt 2011 23:18 (CET)

Voetveer

Geen idee of hier in de lijst ook voetgangers-veerponten op vermeld wilt zien staan, maar in Deventer heb je ook nog de Hanzeroute: 52° 15' NB 6° 9' OL. Pompidom (overleg) 1 nov 2011 08:33 (CET)

Het lijkt me dat die er bij moet, dank je wel. Wil je kijken of het klopt zo? Ik heb die foto gemaakt van onze kant waar vroeger de schipbrug lag. Slaat dat plaatje wel op wat je bedoelt? --Koosg (overleg) 1 nov 2011 10:08 (CET)

Die locatie bedoel ik inderdaad. Ondanks dat de titel al eens is gewijzigd, denk ik dat "Lijst van oeververbindingen over de (Gelderse) IJssel" beter is, aangezien er ook veerponten in de lijst staan. Pompidom (overleg) 1 nov 2011 10:11 (CET)

Je zou je kunnen afvragen of "Lijst van..." überhaupt nodig is. Is "Oeververbindingen over de (Gelderse) IJssel" net voldoende? Is ook makkelijker voor WP-bezoekers die het zoekvenster gebruiken. Er zijn zoveel "Lijsten van...", veel meer dan "Oever...". De kans wordt dus groter dat ze meteen de juiste kreet in het voorstellenlijstje zien staan. » HHahn (overleg) 1 nov 2011 10:47 (CET)

Ik zie dit zelf wel als lijst en niet als een artikel (het bestaat immers grotendeels uit een tabel met per rij gegevens van een oeververbinding). Daarom zou ik gewoon "Lijst van..." aanhouden, zodat het in lijn is met andere lijsten op Wikipedia. Pompidom (overleg) 1 nov 2011 10:50 (CET)

Ik voel wel voor Lijst van oeververbindingen over de IJssel (zeker als de voetveren er ook op komen) met daarnaast Bruggen over de IJssel, zoals je ook oa Bruggen over de Maas hebt. --JanB (overleg) 1 nov 2011 10:55 (CET)

Bruggen over de (Gelderse) IJssel is een redirect hier naar toe, en ook IIJsselbrug. Verder is het wat mij betreft een lijst. Als het een artikel wordt, moeten er ook gegevens in als veren en bruggen in het verleden zie schipbrug, de oorlogshandelingen (brug in Hattem 1940 èn 1945 vernield), bouwjaar, architect, technische gegevens enz. De gegevens die je nu in aparte artikelen vindt. De bedeoling van dit lijstje is overzicht bieden. (Iemand vroeg me in Bronkhorst of je zo (hij wees stroomopwaarts) naar Leuvenheim kon komen. Ik wist niet of er nog bruggen (ja, maar pas bij Doesburg) of pontjes (pas bij Dieren) waren die kant op en toen ik thuis in WP ging kijken werd ik niet veel wijzer, vandaar. Overigens is er een categorie oeververbindingen over de IJssel en daar heb ik het aangemeld--Koosg (overleg) 1 nov 2011 14:09 (CET)

Bruggen over de Maas in Nederland en zijn broertje Bruggen over de Waal zijn nog meer een lijst dan deze. (Zo'n schemaatje van de rivier zou ik voor dit artikel ook wel gelikt vinden). Hier in de regio hebben we het Apeldoorns Kanaal, een soort sloot die de IJssel afsneed.Het is al jaren niet bevaarbaar meer. Toch is er naast het hoofdartikel, een artikel (soort lijst) Bruggen over het Apeldoorns Kanaal --Koosg (overleg) 1 nov 2011 14:41 (CET)

Voorstel: titel zo laten, twee redirects bij maken: oeververbindingen over de (Gelderse IJssel) en Lijst van en lijst van oeververrbindingen van de (Gelderse) IJssel --Koosg (overleg) 1 nov 2011 20:43 (CET)