Overleg:Lijst van keizers van Japan
Iemand enig idee wat met 'moderende' bedoeld wordt in de zin Onder moderende constitutie van Japan is de keizer nu grotendeels alleen nog in naam het hoofd van de staat (zie Politiek van Japan).? Het lijkt me dat de moderne bedoeld wordt, maar dat zou wel een hele rare typefout zijn. Of is dit een vlaamse uitvinding? Fruggo 7 jul 2003 21:40 (CEST)
- Het lijkt me duidelijk een typfout; de passage is namelijk een letterlijke vertaling van het Engelstalige artikel en daar staat 'modern'. Muijz 28 jun 2004 22:45 (CEST)
De benaming van keizers valt op, om een paar te noemen;
- KeizReizei (950-1011, r. 967-969)
- KeEn'yu (959-991, r. 969-984)
- Keizer Kazan (968-1008, r. 984-986)
- KeizeGo-Ichijo (1008-1036, r. 1016-1036)
- KeizGo-Reizei ...
Zijn dit typo's en moet het Keizer Go-Ichijo zijn? Op de Engelse wikipedia hebben ze het bijvoorbeeld over "Emperor_Go-Ichijo_of_Japan". Bij het vullen van jaartallen kom ik het tegen en vraag mij dit af... Roel 28 jun 2004 22:06 (CEST)
- Ja, het zijn typo's. De volgorde van de keizers staat vast; je kunt de namen dus gewoon vergelijken met het Engelstalige artikel op http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_Emperors. Ik vermoed dat iemand met copy paste overal 'Keizer' voor heeft willen zetten, en toen is er blijkbaar iets misgegaan. (De Engelstalige lijst vermeldt alleen de naam, niet de titel emperor.) Muijz 28 jun 2004 22:45 (CEST)
- Dank je Muijz, na 'bestuderen' van de Engelse pagina had ik al eenzelfde conclusie getrokken. Mocht ik tijd vinden dan zal ik de boel eens consistent maken (laat dit niemand het ervan weerhouden mij hierin voor te zijn :) Roel 28 jun 2004 22:55 (CEST)
De benamingen zijn nagelopen aan de hand van de Engelse Wikipedia. Zo zijn ook de jaartallen van de eerste Keizers erbij gezet, wellicht niet allemaal even betrouwbaar maar dit geeft wel een goede indicatie. De nummering is er hard ingezet om de periodes aan te kunnen geven. En nu maar pagina's voor alle keizers aanmaken... Roel 8 jul 2004 20:59 (CEST)