Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (plaats)

Opsplitsen

Volgens Speciaal:LangePaginas is dit momenteel de 11e langste pagina van de Nederlandse Wikipedia met een grootte van 333.850 bytes. Qua praktische overwegingen is het misschien een goed idee om deze lijst op te splitsen naar stadsdeel/buurt/wijk, zoals dat ook is gebeurd met Lijst van rijksmonumenten in Amsterdam. Een pagina van meer dan 300 kilobyte is lastig te bewerken op oudere computers en als er binnenkort ook nog eens veel foto's bij komen (ik denk dan bijvoorbeeld aan Gebruiker:Havang(nl) en ondergetekende) wordt het wel heel veel. - FakirNL_overleg 22 aug 2013 16:13 (CEST)

Het probleem met de lange lijst zou eventueel opgelost kunnen worden door niet de adressen maar de objecten (die vaak meerdere adressen hebben) als uitgangspunt te nemen. Dit zijn er ongeveer 550. Dat maakt het ook overzichtelijker en voorkomt veel dubbele foto's van hetzelfde monument. Een uniek nummer voor elk adres veronderstelt dat het om verschillende monumenten gaat, terwijl bijvoorbeeld Begijnenstraat 8, 8a en 10 allemaal hetzelfde oude postkantoor zijn. RAN20 (overleg) 27 aug 2013 16:23 (CEST)

Het nadeel daarvan is dat de lijst op dat moment niet meer gelijk is aan de officiële lijst en normaal gesproken proberen we zo veel mogelijk de officiële lijst te volgen. - FakirNL_overleg 1 sep 2013 16:50 (CEST)

Nieuwe lijst

Een nieuwe lijst kan niet zomaar meer gekopieerd en geplakt worden op het moment dat er mensen bezig zijn geweest. Zo verdwenen alle foto's, waren de kolommen niet meer kloppend en eindigde de tabel slecht. Updaten kan, maar zal stukken zorgvuldiger moeten gebeuren. - FakirNL_overleg 18 sep 2013 13:50 (CEST)

De foto's is het probleem niet, die vinden hun plek wel. De kolommen zijn nog niet in het goede format. De lijst volgt ook niet het wikipediasysteem van ieder adres uit de gemeentelijke lijst apart in de wikipedialijst, eventueel met hetzelfde objectnummer, dat dus meermalen kan voorkomen in de wikipedialijst die dus inderdaad ruim 1000 items behoortm te bevatten, niet slechts ruim 500. In ieder geval verdient Lent, dat nu ook is toegevoegd, een aparte plaatsnaamlijst. En het centrum heeft de meeste monumenten, zodat ik voorstel de opbouw als volgt te doen: Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (gemeente), ==> sublijsten (alfabetisch) Lijst van gemeentelijke monumenten in Lent, Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (plaats) en deze laatste ==> een sublijst Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (centrum). --Havang (overleg) 18 sep 2013 16:28 (CEST)

Lent afsplitsen lijkt me sowieso logisch. Dat gebeurt met de rijksmonumenten ook. Het centrum afsplitsen kan ook wel waarbij je neem ik aan de officiële gemeentelijke indeling volgt. Misschien de rijksmonumenten identiek opsplitsen? - FakirNL_overleg 18 sep 2013 20:51 (CEST)

Lent is officieel een plaats gebleven en behoort zijn eigen lijst te hebben. het is de enige wijk die erkenning heeft gehouden als plaats. Hatert, Hees, Neerbosch, de Nijmeegse delen van Oosterhout en Ressen, dat zijn geen plaatsen meer en krijgen geen lijst. --Havang (overleg) 18 sep 2013 23:08 (CEST)

Kladbloklijsten

Ik heb een kladbloklijst van Lent gemaakt, zie Gebruiker:Havang(nl)/Lijst Lent. Als jullie die nakijken en akkoord bevinden, kan die hernoemd worden tot Lijst van gemeentelijke monumenten in Lent. Ik heb ook een kladbloklijst van Nijmegen, versie GerardKuys met formatcorrecties zie Gebruiker:Havang(nl)/Lijst Nijmegen‎. Ik ga later vanavond /morgen de lijst bekijken hoe hij het beste gesplitst kan worden. Voorstellen zijn welkom. --Havang (overleg) 18 sep 2013 18:45 (CEST)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (gemeente) is aangemaakt en Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (plaats) is aangemaakt als voorlopige redirect naar de oude lijst. Dat kan straks omgedraaid worden, en daarna moet Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen een dichotomiepagina naar de lijsten van gemeente en plaats worden. --Havang (overleg) 18 sep 2013 21:06 (CEST)

Aandacht voor WikiLovesMonuments

Volgens GerardKuys zijn er intussen 2890 gemeentelijke monumenten in Nijmegen, dat vraagt in het wikipediasysteem om totaal 2890 rijen. De lijst van ruim 500 monumenten is minder adequaat dan de lijst met ruim 1000 monumenten. WikiLovesMonuments wordt door de nieuwe lijst verstoord. Nummeraanpassing en lijstaanpassing kunnen wachten tot na 30 september. We moeten tijdelijk terug naar de lange versie, de Lent-lijst publiceren en zoveel mogelijk van de ontbrekende objecten toevoegen, maar voorlopig de lange lijst handhaven. De korte lijst moet tijdelijk naar een zandbak. --Havang (overleg) 19 sep 2013 00:25 (CEST)

De lijst van GerardKuys is om meerdere redenen wel beter. Het geeft met ongeveer 550 monumenten (de 2890 is een automatische telling) beter aan hoeveel monumenten er zijn in Nijmegen (want niet op de adressen gebaseerd maar op de objecten), heeft niet een monumentnummer van Wikipedia maar het registratienummer zoals gebruikt door de gemeente en heeft de coördinaten erbij. Het lijkt me vreemd om in Wikipedia lijsten op adres te maken en hiermee te suggereren dat er veel meer monumenten zijn. In de promotie voor fotograferen van monumenten in Nijmegen is ook het gebruik van het goede nummer aangemoedigd. Het lijkt me beter om zo snel mogelijk de lijst met goede nummers in Wikipedia op te nemen zodat aan dit goede nummer nieuwe foto's gekoppeld kunnen worden. De bestaande foto's met de oude nummers moeten dan eventueel handmatig nog gecorrigeerd worden.RAN20 (overleg) 19 sep 2013 09:28 (CEST)

Het materiaal van de twee lijsten gaat geíntegreerd worden in de reeks sublijsten die aangemaakt moeten worden. Omdat mensen al foto's van adressen gemaakt, hebben, kun je niet zomaar de adreslijst halveren, dan weten ze niet meer hoe ze de foto's moeten uploaden voor WLM. --Havang (overleg) 19 sep 2013 11:04 (CEST)

Dat Lent en Nijmegen, als twee woonplaatsen, gescheiden worden is geloof ik standaard in Wikipedia dus lijkt me prima maar nu juist iets voor na de wikilovesmonumentsactie. RAN20 (overleg) 19 sep 2013 09:28 (CEST)

Lent stond nog niet op de oude lijst, en kon gemakkelijk als aparte lijst gemaakt worden met de nieuwe gegevens. Nu is dus via Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (gemeente) zowel Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen (plaats) als Lijst van gemeentelijke monumenten in Lent te vinden. --Havang (overleg) 19 sep 2013 11:04 (CEST)

Vorderingen

De lijst Benedenstad-Centruum is gedaan t/m Hessenberg 1. Nieuwe nummers, coordinaten, dubbele adressen en foto's (hier nog maar één) komen er allemaal in. Ik hoop deze lijst vanavond af te krijgen. --Havang (overleg) 19 sep 2013 16:30 (CEST)

In principe zijn nu alle nummers van de nieuwe versie ingevoerd in de drie lijsten Lent, stadsdeel Centrum, overige stadsdelen. De St.Antoniuskerk staat nog niet goed. Ik heb een beetje geimproviseerd met de Goffert, om alle beschermde voorwerpen te kunnen noemen maar ook alle adressen, zodat foto's betere locatieaanduidingen kunnen krijgen. Voorlopig hiermee aan de slag voor Wiki Loves Monuments, later (na 1 oktober) kunnen de de lijsten nog opgeschoond dan wel uitgesplitst worden. --Havang (overleg) 20 sep 2013 13:35 (CEST)