Overleg:Lijst van Surinaamse rampen
Laatste reactie: 6 jaar geleden door InternetArchiveBot in het onderwerp Externe links aangepast
Bronnen bewerken
Ik wil voorstellen om alle gebeurtenissen eens na te lopen, aangezien er op Lijst van Deense rampen ontzettend veel onjuistheden zijn geplaatst. Ik ben bezig die op te ruimen nu, en verbaas me over het feit dat er zoveel zaken niet kloppen. Wellicht dat iemand deze lijst voor haar rekening wil nemen? Daarnaast is het goed om vanaf nu, iedere toevoeging alleen te accepteren wanneer die vergezeld gaat van een deugdelijke bron.
--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op 
(Samråd) 25 feb 2011 11:56 (CET)
- Ik heb de lijst door gelopen en alle links netjes gemaakt. Er zitten veel beweringen in die ik niet via Google kan terugvinden en daarom zal ik de komende tijd een grote opruiming gaan houden. Iedere bewering wordt voorzien van een {{feit}}-sjabloon, als er geen bronnen gevonden kunnen worden. Diw worden dan na van loop van tijd verwijdert indien er geen bronnen worden aangeleverd. De beweringen gaan dan naar de overlegpagina. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op
(Samråd) 25 feb 2011 13:12 (CET)
- Rodejong, voor je van alles gaat verwijderen of voorzien van feit-sjablonen: er is méér dan google op deze wereld. De redenering geen google = geen bron = niet gebeurd, gaat dus niet op. Ik ben op dit moment bezig met een artikel over Jo Damen, ooit rector van het Nederlands College in Rome, en referendaris van de Nederlandse Bisschoppenconferentie. Over die man is nagenoeg niets te vinden op internet, maar hij heeft weldegelijk bestaan. Het lijkt mij - terugkerend naar de grote opruiming die jij in gedachten hebt, überhaupt beter als jij je bezighoudt met onderwerpen waar je zelf iets van weet: het is namelijk precies dit gedrag (grote opruiming houden bij onderwerpen waar je a) niets aan hebt bijgedragen en b) weinig verstand van hebt)) dat keer op keer leidt tot conflciten met je medegebruikers. Ik raad je dus een dergelijke opruiming af.
RJB overleg 26 feb 2011 10:44 (CET)
- Beste Rodejong, misschien is het goed om te weten dat ook de plaatsing van een {{feit}}sjabloon in principe dient te worden onderbouwd. Je zult dus - wanneer je dit sjabloon plaatst - op de overlegpagina moeten onderbouwen waarom je twijfelt aan de bewering in de tekst. Alleen het ontbreken van een bronvermelding of een verwijzing naar een andere vergelijkbare pagina waar allerlei niet zaken niet kloppen is daarvoor onvoldoende. Neemt niet weg dat een kritische blik op een artikel natuurlijk nooit weg is. Simpelweg tekst weggooien omdat er geen bron bij staat is een luie optie die alleen geschikt is voor mensen die zich niet echt in een onderwerp willen verdiepen. Ik heb niet de indruk dat je tot die categorie wilt behoren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 26 feb 2011 11:29 (CET).
- Mijn opmerking is gebaseerd op het feit dat in de lijst van Deense rampen, veel bijdragen van collega Ouddorp zitten, waar heel veel onjuistheden in zaten. Ik heb zelf een aantal boeken thuis over Denemarken en haar geschiedenis. De fouten zitten m in het overnemen van doden-aantallen en data. Bijvoorbeeld was er bij een ramp 20 doden gerapporteerd, waar collega 25 doden schrijft. De datum wordt ook wel eens verkeerd genoteerd. Enkele gebeurtenissen hebben niet op Deens grondgebied (of wateren) plaats gevonden maar Op de Noordzee.
- Aangezien deze collega zich op de verschillende lijsten met rampen bezig houd, vond ik het noodzakelijk dat de beweringen worden geverifieerd. Ook omdat ik bemerkt heb dat deze collega veel van 1 bron haalt, Het archief van Leeuwarder Courant. www.archiefleeuwardercourant.nl
- Mijns inziens is deze bron niet geheel betrouwbaar. Daarom leek het mij juist om een opruiming te houden. Niet dat ik alles weggooi, maar gewoon naar de OP verplaatsen, tot er een deugdelijke bron gevonden kan worden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 feb 2011 17:22 (CET)
- Overigens wil ik Collega RJB er op wijzen dat een ramp niet te vergelijken valt met een rector. Een ramp wordt vaak door meerdere bronnen beschreven, en zo bestaan er rampen sites, stads archieven, scheeps archieven en Lloyds etc.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 feb 2011 17:24 (CET)
- Beste Rodejong, dit zijn marginale fouten (aantallen, datum). Verbeter ze wanneer er betere bronnen zijn, maar verwijder vermeldingen op de lijst niet enkel en alleen omdat er geen andere bronnen zijn. Wel deel ik je kritiek op het gebruik van oude, onbetrouwbare bronnen. Daar ben ik ook geen voorstander van. Ik zie tot mijn grote genoegen dat je Ouddorp daar ook al op gewezen hebt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 27 feb 2011 10:37 (CET).
- Wat ik zelf kan vinden, verbeter ik uiteraard. Zie Lijst van Deense rampen waar ik zelf ook een aantal boeken thuis heb waar ik uit kan putten. ::::::Er zijn behoorlijk veel websites die de zeevaart rampen beschrijven, tot heel ver terug. Als ik het daar niet kan vinden dan is het haast zeker niet gebeurt. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 27 feb 2011 13:38 (CET)
- Beste Rodejong, de laatste zin lijkt mij niet juist. De conclusie of een ramp al dan niet gebeurd is mag niet afhankelijk gemaakt worden van de zoekvaardigheid van één persoon of het niet vermeld worden van gebeurtenissen op per definitie onvolledige hobbysites. Wanneer je niets kunt vinden, vraag je de oorspronkelijke plaatser van de tekst om zijn bron en pas bij uitblijven van een bevredigende reactie plaats je een feitsjabloon. Levert dat na lange tijd (een half jaar of zo) geen reactie op, dan kun je eventueel de gebeurtenis weggooien. Het hoeft niet allemaal meteen opgelost te worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 mrt 2011 08:21 (CET).
- Beste Gasthuis. Ik veronderstel ook niet dat ik alleen op het internet vertrouw. Op de Deense lijst echter wel, aangezien ik heel wat historische publicaties thuis heb over Denemarken, en ook de zeevaart van Denemarken. Als ik het op Internet niet kan vinden dat een ramp heeft plaats gevonden, kan ik het altijd nog in mijn bronnen uit mijn bibliotheek raadplegen. Buiten deze Deense lijst, pas ik het eigenlijk zelden toe dat ik iets verwijder.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 3 mrt 2011 13:46 (CET)
- Beste Gasthuis. Ik veronderstel ook niet dat ik alleen op het internet vertrouw. Op de Deense lijst echter wel, aangezien ik heel wat historische publicaties thuis heb over Denemarken, en ook de zeevaart van Denemarken. Als ik het op Internet niet kan vinden dat een ramp heeft plaats gevonden, kan ik het altijd nog in mijn bronnen uit mijn bibliotheek raadplegen. Buiten deze Deense lijst, pas ik het eigenlijk zelden toe dat ik iets verwijder.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op
- Beste Rodejong, de laatste zin lijkt mij niet juist. De conclusie of een ramp al dan niet gebeurd is mag niet afhankelijk gemaakt worden van de zoekvaardigheid van één persoon of het niet vermeld worden van gebeurtenissen op per definitie onvolledige hobbysites. Wanneer je niets kunt vinden, vraag je de oorspronkelijke plaatser van de tekst om zijn bron en pas bij uitblijven van een bevredigende reactie plaats je een feitsjabloon. Levert dat na lange tijd (een half jaar of zo) geen reactie op, dan kun je eventueel de gebeurtenis weggooien. Het hoeft niet allemaal meteen opgelost te worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 mrt 2011 08:21 (CET).
- Wat ik zelf kan vinden, verbeter ik uiteraard. Zie Lijst van Deense rampen waar ik zelf ook een aantal boeken thuis heb waar ik uit kan putten. ::::::Er zijn behoorlijk veel websites die de zeevaart rampen beschrijven, tot heel ver terug. Als ik het daar niet kan vinden dan is het haast zeker niet gebeurt. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op
- Beste Rodejong, dit zijn marginale fouten (aantallen, datum). Verbeter ze wanneer er betere bronnen zijn, maar verwijder vermeldingen op de lijst niet enkel en alleen omdat er geen andere bronnen zijn. Wel deel ik je kritiek op het gebruik van oude, onbetrouwbare bronnen. Daar ben ik ook geen voorstander van. Ik zie tot mijn grote genoegen dat je Ouddorp daar ook al op gewezen hebt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 27 feb 2011 10:37 (CET).
- Beste Rodejong, misschien is het goed om te weten dat ook de plaatsing van een {{feit}}sjabloon in principe dient te worden onderbouwd. Je zult dus - wanneer je dit sjabloon plaatst - op de overlegpagina moeten onderbouwen waarom je twijfelt aan de bewering in de tekst. Alleen het ontbreken van een bronvermelding of een verwijzing naar een andere vergelijkbare pagina waar allerlei niet zaken niet kloppen is daarvoor onvoldoende. Neemt niet weg dat een kritische blik op een artikel natuurlijk nooit weg is. Simpelweg tekst weggooien omdat er geen bron bij staat is een luie optie die alleen geschikt is voor mensen die zich niet echt in een onderwerp willen verdiepen. Ik heb niet de indruk dat je tot die categorie wilt behoren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 26 feb 2011 11:29 (CET).
- Rodejong, voor je van alles gaat verwijderen of voorzien van feit-sjablonen: er is méér dan google op deze wereld. De redenering geen google = geen bron = niet gebeurd, gaat dus niet op. Ik ben op dit moment bezig met een artikel over Jo Damen, ooit rector van het Nederlands College in Rome, en referendaris van de Nederlandse Bisschoppenconferentie. Over die man is nagenoeg niets te vinden op internet, maar hij heeft weldegelijk bestaan. Het lijkt mij - terugkerend naar de grote opruiming die jij in gedachten hebt, überhaupt beter als jij je bezighoudt met onderwerpen waar je zelf iets van weet: het is namelijk precies dit gedrag (grote opruiming houden bij onderwerpen waar je a) niets aan hebt bijgedragen en b) weinig verstand van hebt)) dat keer op keer leidt tot conflciten met je medegebruikers. Ik raad je dus een dergelijke opruiming af.
- Bovendien schrijf ik hierboven ook: Wellicht dat iemand deze lijst voor haar rekening wil nemen? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 3 mrt 2011 13:47 (CET)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Surinaamse rampen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20100507003629/http://www.bevrijdingintercultureel.nl/suriname.html toegevoegd aan http://www.bevrijdingintercultureel.nl/suriname.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 09:39 (CEST)