Overleg:Kruiskozijn

Bedankt voor de tip over doorverwijzen.

De "verwijten" die ik regelmatig hoor t.o.v. Wikipedia, nl. dat er maar op los geschreven wordt zonder enige wetenschappelijke grondslag wil ik niet voeden door zo maar wat te schrijven. Ik vind het persoonlijk belangrijker om 100% betrouwbare info te publiceren dan iets "dat in de buurt komt".

1) De verwijzing naar de 19de en 20ste eeuw zijn m.i. misleidend. Dit kruisraam of kruiskozijn kwam reeds voor in de steenarchitectuur van het 15de eeuwse Antwerpen, en de foto's die ik nam zijn van 16de eeuwse gebouwen.

2) Ik heb de penant aangeduid, en die vertikale stijl is wel degelijk een penant. Maar in zoverre ik heb kunnen opzoeken is een penant soms ook iets anders, bijvoorbeeld de vertikale stenen muur tussen 2 ramen. Maar dat heb ik maar één keer gevonden.

3) Volgens mij zijn de kleinere zandstenen blokken ook neggenblokken, dus de omschrijving is verkeerd.

Ik verbeter niet ogenblikkelijk het artikel, omdat ik zelf niet over voldoende bronnen beschik om 100% zeker te zijn.

Luk

Ik ben degene die de aanpassingen gedaan heeft, en ik weet er weinig van. Je kunt gewoon onversaagd (bold) zijn en de tekst aanpassen: als het foute feiten zijn wijst iemand anders je daar (hopelijk) op. Ik zal die eeuwen (die ik gewoon uit mijn duim gezogen heb) even aanpassen. Zanaq (Overleg) 31 dec 2005 15:08 (CET) PS. je kunt met 4 tildes ~~~~ je commentaren tekenen.

2) er staat niet van welk materiaal de penant gemaakt is, dus het lijkt me dat een stenen penant ook aan de omschrijving voldoet.

3) het pijltje wijst naar het grote blok, vandaar dat ik het zo heb gedaan, zoals ik al zei: ik weet er ~vrijwel niets vanaf. Zanaq (Overleg) 31 dec 2005 15:12 (CET)