Overleg:Kastenstelsel

Deze tekst was op deze pagina toegevoegd, misschien kan het na herwerking terug. Elly 6 aug 2005 11:16 (CEST)

Allereerst varna, varna betekend letterlijk kleur. Hier wordt niet gedoeld op huidskleur maar de kleur des eigenschappen. Ieder mens heeft eigenschappen die hij opdoet bij iedere incarnatie(vleeswording), deze heten guna's. Deze guna's doet een ieder op door zijn handelingen door karma te verrichten, de opsomming van de karma uit je vorige levens heet Prarabd. De Hindu gelooft dat het lichaam vergankelijk is en dus niet eeuwig, dat is dan ook de reden dat een Hindu zich wilt onthechten van al het materiele, echte de Atman is niet vergankelijk, die is onvergankelijk en dus eeuwig. Deze Atman die in een ieder huist verkrijgt bepaalde Guna's door karma te verrichten. Spirituele groei in alle richtingen doel ik op. De vedische tijdperk.

Hier was een systeem die men indeelde om allerlei functies te vervullen. Mede door dit systeem is het voor India en Hindus mogelijk geweest om zo ver te ontwikkelen en een grote voorsprong op de rest van de wereld te krijgen. Om de simpele reden dat in het westen men geen maatschappelijke vorming had en dus specialisatie uit bleef. Hindus hadden dit wel door de indeling van de maatschappij. Aan de hand van bepaalde eigenschappen behoorde men tot een bepaalde varna.

De 4 varna's zijn Brahmins : Veelal de geestelijke en schriftgeleerden, diegenen die de dharma vooruit draagden en overbrachten op het volk Kshatriya's: Krijgsheren, heersers, diegenen die met de indeling en het bestuur van een gebied belast waren(defensie, regelwetgeving enz.). Vaishya's : Handelaren, boeren, diegenen die in bepaalde zin de economie in stand hielden en deze draaiden, uiteraard in samenwerking met de rest van de maatschappij. Shudrah's : Veelal boeren, leerlooiers en diegenen die zorgden voor het voedsel in een gemeenschap.

Zoals je ziet zit er een structuur in de gemeenschap, waardoor ontwikkeling heel goed mogelijk op alle gebieden, men wordt niet beperkt tot alleen jagen en verzamelen zoals in het Westen toentertijd de normaalste zaak van de wereld was. Zoals eerder vermeld bouw je de eigenschappen, de Guna’s op en de som van je karma is bepalend op je geestesvermogen. Dit is een bepalend gegeven voor in welke omgeving jij terecht komt en in wat voor situatie jij zult verkeren met de desbetreffende ontplooiingsmogelijkheden. Dit is echter de janmavadische perspectief. Echter is bijv. een Vaish geen Vaish indien hij zijn plicht niet nakomt. Hij moet ook de karma verrichten die is aangewezen bij zijn varna. Dus je varna wordt bepaald door je Janma(geboorte) en Karma( handelingen). De desbetreffende eigenschappen die horen bij de varna's zijn:

Shudrah: Is van nature egoistischer ingesteld, dat ligt in zijn aard. Een pandit die alleen voor geld werkt is een shudrah al heeft hij alle geschriften gelezen en komt hij uit een brahmin familie. Zijn karma blijft uit, terwijl janma en karma van essentieel belang zijn. Hfst 18 vers 44 -Gita Shree Krsna: Paricharyaatmakam karma Shudrasya api svabhaavajam. Ofwel "een shudrah werkt enkel uit eigenbelang, dat ligt in zijn aard"

Vaishya: Hebben de eigenschappen van maatschappelijke belangen dienen om hun eigenbelangen te dienen. Zij zijn zeer zeker materialistisch van aard. Deze vaishya werkt dus op niveau van de maatschappij. hsftk 18 (vers44) Gita: krishigaurakshyavanijam vaishya karma svabhaavajam Een vaishya heeft de eigenschappen om zich van nature bezig te houden met landbouw, beschermen van de koeien en de handel"

Kshatriya: De Kshatriya werkt totaal niet uit eigen belang. Zijn doel is het dienen van de samenleving, al is hij een koning of een hoogaangeplaatste functionaris. Zijn leven is gebasseerd op ideologie, deze ideologie moet een kshatriya op de samenleving implementeren, indien hij zijn leven moet opofferen dan zal hij dat doen. Alles ten bate van de samenleving. Zijn eigen geluk en plezier gaat niet op tegen hetgeen hij eerst voor de samenleving moet betekenen. Kenmerken zijn: kennis over rechtvaardigheid, moed, kracht, standvastigheid. Gita _Hsftk 18 (vers 43) shavryam tejo dhrietirdakshyam yuddhe chaapyapalaayanam, daanamieshvar bhaavashcha kshaatram karma svabhaavajam Moed, elan doorzettingsvermogen verstandigheid, geen angst voor confrontatie, oorlog vrijgevigheid en hoog ontwikkelde verantwoordelijkheidsgevoel zijn de natuurlijke eigenschappen van een kshatriya.

Als laatst dan de Brahmin: Deze is de drager van kennis, het is zijn plicht kennis over te dragen op anderen ongeacht tot welke groepering je ook behoort. Hij heeft geen bemoeienis met ideologie hij heeft niets te maken met het maatschappelijke, zijn leven staat centraal in het spirituele.. In ieder mens kan hij God zien, een ware geestelijke. Hij zelf staat centraal in het handelen, maar weet dat alles in samenhang is. Ze zijn belast met het uitdragen van de vedische kennis. Tevens worden zijn vanaf jongs af aan onderwezen in gurukuls. Gita_hsftk 18 (vers42): Shamo damastapah shaucham kshaantiraarjavameva cha gyaanam vigyaanamaastikyam brahmakarma svabhaavajam. Ego, zin en verstand onder controle hebben, de effecten van de zintuigen teniet hebben gedaan, de grootste leed ondergaan om het ultieme geestelijke doel te bereiken, innerlijke en uiterlijke reinheid, vergevingsgezindheid geestelijke wetendheid en op zoek naar zijn Ultieme waarheid(God) of hem al gevonden hebben zijn eigenschappen van een Brahmin.

Zoals je misschien ziet zit er een sterk psychologische achtergrond bij de varna's. Ook de nederlandse maatschappij is nu te benoemen met betrekking tot de varna's. Er is overigens geen sprake van gelaagdheid. Hoog en laag bestaat niet in het varnasysteem. Zonder de shudrahs zouden de andere groeperingen niet naar behoren kunnen functioneren. Zonder kshatriya's zou er geen bescherming zijn en geen politieke eenduidigheid. Dus alle varna's zijn van essentieel belang, allen zijn onmisbaar.

Overigens zijn de varna's geen maaksel van de mens.

Shree Krishna zegt heel duidelijk in de Gita:

Chaaturvarnyam mayaa srishtam gunakarma vibhaagashah Tasya kartaaram api maam viddhyakartaaram avyayam.

De 4 varna's zijn door Mij geschapen en verdeeld op basis van ontwikkelde eigenschappen/gaven(gunas), die voortvloeien uit de drei geaardheden van de natuur en handelingen. Al ben ik de schepper van dit stelsel, toch ben niet IK het, die de mensen tot een bepaalde varna ondebrengt.

Hier zegt Krishna duidelijk dat de Karma van een persoon ook belangrijk is om tot een bepaalde varna te behoren en niet alleen de janma(geboorte in een bijv. brahmin familie).

Het varnasysteem is door de eeuwen heen telkens op verschillende wijze geinterpreteerd, houdt dit wel voor oog, de vedische tijdperk had een andere benadering op het systeem dan bijv. tot op heden. Een systeem van duizenden jaren oud is uiteraard op verschillende wijze geinterpreteerd. In het verleden stonden bepaalde groeperingen in hoog aanzien die nu door de verpauperde gemeenschap niets voorstellen, hetgeen een TOTALE MISVATTING is van het varna systeem.

NPOV

Ik heb het NPOV-sjabloon toegevoegd omdat het diverse claims bevat die totaal niet op een neutrale encyclopedie passen. Het hele stuk dat Elly hierboven quote ademt een traditioneel-hindoeïstische POV, ik noem slechts enkele voorbeelden:

• de belangen die men dient - gaan we er werkelijk van uit dat een hele kaste uit eigenbelang werkt, en hele andere kastes niet? Dat lijkt me racisme van het ergste soort.
• de vergelijking met het westen - klopt overigens ook niet, India is niet (zoals dit stuk claimt) 'sneller' dan het westen. West-Europa was weliswaar niet zo ver ontwikkeld (hoewel een stuk verder dan het 'jagen en verzamelen' zoals hier wordt geclaimd), maar het Midden Oosten en noord-China waren dit bijvoorbeeld wel
• de goddelijke oorsprong - iemand die niet traditioneel-hindoeïstisch is zal uit het voorkomen van de karma's in religieuze teksten niet concluderen dat ze van goden komen
• TOTALE MISVATTING - blijkbaar vindt de schrijver dit van belang te verwerpen. Als iets door velen wordt aanvaard, is het sterk POV om het een misvatting te noemen. In elk geval, bij dit soort uitspraken die dichter bij opinie dan feiten ligt. Ik ben van plan dit deel sterk in te gaan korten; er zitten goede stukken in, maar voornamelijk veel religieuze propaganda. - André Engels 4 sep 2006 10:24 (CEST)

Helemaal mee eens. Wat je noemde is alleen geen racisme maar een ander soort discriminerend denken. Succes, in elk geval... Cerberus™ 4 sep 2006 22:08 (CEST)

Ik mis nogal wat bronvermeldingen. Boude beweringen moeten worden gestaafd met data of bronvermeldingen. Er worden een hele meute beweringen gedaan die nogal een impakt hebben op de wijze waarop een lezer naar het onderwerp kijkt. Bijvoorbeeld de claim dat het ten tijde van de Portugese overheersing van India (op zich ook al een enorme claim dat er zoiets was als een Portugese overheersing van India) was dat het moderne kastenstelsel ontstond. Geïmpliceerd wordt dat het de Portugezen waren die het onderdrukkende element van het kastenstelsel hebben geïntroduceerd en niet de Indiërs. Later staat er bijvoorbeeld: "De Verenigde Naties gebruikt voor kastendiscriminatie de omschrijving 'discriminatie op basis van werk en afkomst'". Dat is nuttige informatie. De daaropvolgende zin dat die kwalifikatie ook geldt voor situaties in Japan, Somalië en Jemen, is dat niet. Die dient slechts om een vergoeïlijkend sausje over Indiaas kastensysteem te gieten, onder het mom van "anderen doen het ook)". De opmerking over Schotse clans is zo ontzettend mis, dat ik die heb verwijderd. Het hele stuk komt mij over als enorm subjektief, slecht beargumenteert en vol met non-informatie. Alle ballast kan eventueel in aparte lemma's maar heeft geen toegevoegde waarde onder "Kastenstelsel" en verlaagd de objektiviteit. Mensen zijn zelf intelligent genoeg om hun eigen mening te vormen; dat hoeft niet voor hen te worden gedaan. Dit is een opstel, geen artikel in een encyklopedie.--nickdenuijl (overleg) 8 feb 2013 14:50 (CET)

Indo-Europees?

Is het zinnig om naar het artikel over het Indo-Europese godentrias te verwijzen? Het Indiase kastenstelsel is waarschijnlijk van Indo-Europese oorsprong, maar er zijn nog geen artikelen over bijvoorbeeld het Romeinse stelsel van patriciers, equites en plebejers.

Varna-ashrama

Kastenstelsel, zoals oorspronkelijk bedoeld in de Vedas (varna-ashrama) is in geen geval een stelsel dat gebaseerd is op de erfelijkheid. Zowel in Manusmrti 10.65 - Zoals de zoon van een Shudra de waardigheid van de Brahman kan bereiken, zo kan ook de zoon van een Brahman tot een Shudra vervallen en hetzelfde geldt ook voor de Vaishya en Kshatrya - als in de Bhagavad Gita 4.13 - Er zijn 4 varna's geschapen naar de geestelijke kvaliteiten en karma - is duidelijk aangegeven dat kastenstelsel (varna-ashrama) waardering en codificatie van de geselschap is dat gebaseerd is op de geestelijke ontwikkeling en karma en in geen geval een privilege is dat door de geboorte verkregen kan worden.

De verkeerde interpretatie die ook in dit artikel wordt weergegeven is gebaseerd op de verkeerde beoordeling van dit stelsel in de 16de eeuw door de portugezen. Die dachten dat varna geschlacht of afstamming betekend en hebben dit sanskriet woord met het portugese woord "casta" vertaald, terwijl in sanskriet het woord geschlacht met jati wordt vertaald. Deze verkeerde interpretatie is later overgenomen ook door het britse imperium omdat het overheersen van een bevolking dat verdeeld is veel makkelijker is. De maker van dit artikel haalt alles door elkaar (varna - varna-ashrama - jati, oorsprong - politiek - kolonisatie, feitelijke betekenis van sanskriet begrippen en interpretaties, er zijn geen referenties, geen literatuur en geen verwijzingen opgegeven). De sjabloon "twijfel" is terecht bij dit artikel geplaatst.

Op http://www.hinduwisdom.info/Caste_System.htm is door vele gerespekteerde wetenschappers, filosofen en sociologen bevestigd, wat ik hier in het kort probeerde weer te geven. --Hubeny 6 apr 2008 09:16 (CEST)

Het Joodse kasten- en raszuiverheidssysteem

Bij de Joden bestonden er in de tijd van de Joodse Tempel 2 priesterkasten, de Cohaniem (opperpriesters) en de Levieten (de hulppriesters). Buitenstaanders konden niet toetreden tot deze kasten. Volgens de Joodse traditie zijn de hedendaagse joden met de achternaam Cohen en Levi nakomelingen van deze vroegere kasten. Hoewel de meeste Joodse mensen zich daar wellicht niet van bewust zijn, kan worden gesteld dat de oude Joodse tradities sterk zijn gericht op het raszuiver houden van de Cohaniem. Genetisch onderzoek onder afstammelingen van de Cohaniem heeft uitgewezen dat de oude Joodse sociale structuren nog steeds werkzaam zijn. Hetgeen tot op de dag van vandaag tot een sterk genetische verwantschap tussen deze afstammelingen leidt. In die zin is het opmerkelijk dat de Joodse gemeenschap zich zo sterk afzet tegen andere groeperingen die raszuiverheid nastreven. Gezien de geschiedenis van het Jodendom gedurende het Nationaal Socialisme lijkt dit nogal hypocriet. Deze houding is derhalve slechts te verklaren uit een sterk bewustzijn over het nut van de eigen raszuiverheid onder de Cohaniem. Hetgeen te denken geeft, en het Nationaal Socialisme met zijn raszuiverheidsideaal en anti-semitisme ineens in een heel ander perspectief plaatst dan ons doorgaans wordt voorgehouden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.243.40 (overleg · bijdragen) 18 mei 2009 15:30 (CEST)

Voor zo'n bewering (genetisch onderzoek) lijkt een betrouwbare bron noodzakelijk... Dit nog afgezien van het feit, dat de rest van bovenstaande tekst m.i. behoorlijk POV uitademt. Maasje 18 mei 2009 15:46 (CEST)

Ik zie niet in waarom ras en kaste kunnen worden gelijkgesteld. De hele bijdrage van de anoniem staat bol van de tendentieuze, onbewezen en onsamenhangend beweringen die tezamen echter een uiterst kwalijke reuk achterlaten. Yuk! Notum-sit 18 mei 2009 15:55 (CEST)

Hoezo, het nazidom in een heel ander perspectief? Hoezo nut van raszuiverheid? Loze beweringen dat onderzoek iets heeft uitgewezen zonder ook maar een enkele bron te noemen. - Robb 31 mei 2009 19:55 (CEST)