Overleg:Johan Cruijff Schaal

Spelling

Wordt de naam van deze beroemdheid hier met y en in zijn naamartikel met ij gespeld? Rob Hooft 16 dec 2003 13:25 (CET)

Ik weet niet uit mijn hoofd of het met een 'y' of een 'ij' moet worden geschreven (is natuurlijk op te zoeken). Wel zag ik dat 'Johan Cruyff' doorverwijst naar 'Johan Cruijff'. Een aardige manier om het probleem te omzeylen ;-) Harm 16 dec 2003 13:38 (CET)

Zijn naam is officieel met een "ij", maar omdat dit een vreemde letter is in de Engels- en Spaanstalige wereld, is zijn naam "verinternationaliseerd" tot Johan Cruyff. Ik stel echter voor dat we hier zijn naam (en dus ook deze schaal) correct spellen. Puckly 16 dec 2003 14:04 (CET)

Mee eens; het is geen internationale, maar Nederlandse prijs en dus wordt íe volgens mijn beste weten met een 'ij' gespeld. Maar zowel de JC University als de JC Welfare Foundation zijn internationale instellingen, ze hebben officieel de 'y', dus die zouden we hier wel hun internationale benaming moeten geven. Ik zou deze pagina dus verplaatsen en hier een redirect van maken (geen omzeyling, maar een effectieve voorzet om meteen prijs te schieten in plaats van op de lat ;-) ). Amarant 16 dec 2003 15:39 (CET)

Eens, gelukkig heeft de auteur van Croif (ikkie) meteen op de spelling gelet :-). Zal ik het gelijk maar ff regelen? Retorische vraag. Elly 16 dec 2003 15:49 (CET)

Een retorisch bedankje ken ik niet, maar evengoed.... Amarant 16 dec 2003 15:58 (CET)

Ik heb een boek over retorische vragen, en daar staat wel een voorbeeld van een retorisch bedankje (hoewel niet zo genoemd). Een schitterend voorbeeld van indirect taalgebruik: Het "Thank you, thank you." van de scheidsrechter op Wimbledon, dat eigenlijk "Stil zijn!" betekent. Andre Engels 16 dec 2003 16:08 (CET)

Een 'jolly good' voorbeeld, André ;) Amarant 16 dec 2003 17:12 (CET)

Het is Johan Cruijff Schaal. Ik heb een link naar de KNVB-site toegevoegd, en daar staat een foto van een ajaxiet met zo'n ding in z'n handen (maar geen Beker of Landstitel gewonnen. Een kinderhand ...). Op de schaal is te lezen: IJ niet Y Zie artikel. Ze (KNVB) zetten er een Romeins cijfer bij (X), tegenwoordig. Want in de USA weten ze wat voetbalgeschiedenis is, nietwaar. Gek genoeg kun je op de KNVB-site niet zoeken op deze schaal, de JCS heeft geen pagina. Wel info, natuurlijk, als je op saaiax zoekt. Dan weten ze opeens alles, bij de knvb. -20 aug 2005 21:50 (CEST)

psv - ajax

Speelde PSV niet officiel thuis, moet het dan niet zijn PSV - Ajax, 1-2. OF is dit niet zo belangrijk, ik weet niet hoe het bij de eerder wedstrijden gedaan is? Daka 15 aug 2005 16:25 (CEST)

Als de amsterdammers maar niet verliezen, dan mag achteraf PSV wel thuis gespeeld hebben. -DePiep 20 aug 2005 21:50 (CEST)

Artikelnaam

De gegraveede naam is "Johan Cruijff Schaal". Zie link in artikel, 2005. mi moet het artikel dus ook zo heten. KNVB-gegeven naam gaat zo toch voor? -DePiep 20 aug 2005 21:50 (CEST)

Mee eens. Hier geldt het donorprincipe. Ik zal de titel veranderen. PiotrKapretski 5 jun 2008 13:52 (CEST)

Romeinse cijfers

Sinds hetJCS heet geeft de KNVB romeinse cijfers (1996=I, 2005 = X). Heeft iemand zin deze cijfers in de tabel te zetten. ik vandaag niet. Groet, -DePiep 20 aug 2005 21:55 (CEST)

voetbal "prijs"

De categorie voetbalprijs past hier niet echt m.i. ? De naamgeving is wat onduidelijke, maar voetbalprijs bevat eerder individuele voetbaltrofeeën, en niet zozeer gewonnen bekers of competities ?

Daar ben ik het helemaal mee eens FvS 4 dec 2005 23:27 (CET)

Supercup

Supercup verwijst naar de Johan Cruijff-schaal. Hoe kan dit ongedaan gemaakt worden? Ik zou graag bij Supercup de uitleg zien "voetbalwedstrijd voor de competitiestart waarbij de algemeen landskampioen en de bekerwinnaar van het afgelopen seizoen het tegen elkaar opnemen. Wanneer de landskampioen ook de beker won, dan wordt de nummer twee van de competitie uitgenodigd" gevolgd door een lijst met de landen waar een dergelijke match georganiseerd wordt. Bij Nederland wordt dan gelinkt naar de Johan Cruijff-schaal, bij België (en eventueel andere landen) naar te maken pagina's over hun Supercup-traditie. – Adhemar, za 22 aug 2006

U kunt hier klikken en dan het artikel gewoon bewerken. Groeten, Elly 22 jul 2006 21:04 (CEST)

De dubbel

M.i. hoort het onderdeel 'De dubbel' niet in dit artikel. Hoe vaak clubs de dubbel hebben gewonnen heeft niets te maken met de Johan Cruijff-schaal. - Tucquero 9 aug 2007 07:44 (CEST)

Mee eens, daarom ook maar verwijderd. Hsf-toshiba 10 aug 2007 09:04 (CEST)

De Troffee.

[1] Ajax wordt vermeld met hoofdletters. Hsf-toshiba 10 aug 2007 08:59 (CEST)

Bovenstaande heeft betrekking tot deze versie, die van 10/08/07 0900 uur. Hsf-toshiba 10 aug 2007 09:00 (CEST)

Opmerking via OTRS

Ik ontving onderstaande opmerking via OTRS (2009012810016074):

Op wikipedia wordt de Johan Cruijff Schaal vermeld vanaf het seizoen 2001 maar de Johan Cruijff Schaal loopt al vanaf het seizoen 1996-1997. PSV bijvoorbeeld won de Johan Cruijff Schaal bijv. 3x op rij vanaf 1996-1997, maar deze staan op wikipedia onder de super cup. Dit moet mijns inziens veranderd worden op wikipedia.

Iemand hier meer verstand van? Groeten, .Koen 29 jan 2009 20:00 (CET)

Dit lijkt me correcte informatie. De KNVB geeft dit aan en dit is de primaire bron. Zie hier. Bovendien wordt de JCS tegenwoordig met Romeinse cijfers aangeduid en was de editie in 2008 nummer XIII en teruggerekend was nummer I 1995/1996. Dit zal dus moeten worden aangepast. Miho 29 jan 2009 21:39 (CET)

LINKS

Volgens mij verwijzen er een aantal ' Zie ook: Johan Cruijff Schaal 1999 ' links naar het verkeerde jaartal, of ben ik nu gek? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.7.38 (overleg · bijdragen)

Gek ben je zeker niet, wel heel scherp! In het artikel Johan Cruijff Schaal 1999 stond een verkeerd jaartal. Dat heb ik aangepast. Zijn er verder nog verkeerde verwijzingen/jaartallen? Groeten, Miho 29 apr 2009 17:45 (CEST)

Ajax of PSV

In een eerdere versie stond: "Tot en met de editie van 2008 van de Super Cup/Johan Cruijff Schaal kwalificeerden of Ajax of PSV zich voor de wedstrijd, in de editie van 2009 speelt landskampioen AZ uit Alkmaar tegen sc Heerenveen." Ik wl er op wijzen dat dit niet klopt. De eerste editie van de super cup was ook al zonder Ajax of PSV. in 1949 speelde SVV tegen Quick Nijmegen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.73.131.74 (overleg · bijdragen)

Goed opgemerkt. Ik zag dat je het zelf al had verwijderd. Bedankt. Miho 25 jul 2009 23:00 (CEST)

Vermelding komende wedstrijd

In plaats van de komende wedstrijd steeds weer te verwijderen omdat deze niet past in de huidige tabel met kolommen voor winnaar en verliezer, is het wellicht beter een andere oplossing te zoeken. Anders blijf je bezig. Wellicht de tabelkoppen aanpassen? Gertjan (overleg) 27 mei 2011 19:39 (CEST)

Misschien beter om ipv winnaar en verliezer er thuis en uit neer te zetten. Er is immers één thuisspelende ploeg.

Een thuisspelende ploeg is er alleen als toevallig Ajax om de Supercup speelt. Een aparte tabel is tijdelijk een oplossing. Miho (overleg) 20 jun 2011 17:05 (CEST)

Dat is niet helemaal waar. Sinds een paar jaar terug speelt de bekerhouder officieel een thuiswedstrijd, daarvoor speelde de landskampioen thuis. Verschil zit hem onder andere in de te dragen shirts en kleedkamer en de verdeling van de vakken voor de toeschouwers. Fawkes _overleg. 20 jun 2011 17:10 (CEST)

Het ligt er inderdaad aan hoe je het begrip thuiswedstrijd interpreteert. Maar terug naar de kern, ik zie geen reden om af te wijken van een kolom voor de winnaar en een kolom voor de verliezer. Miho (overleg) 21 jun 2011 19:40 (CEST)

Ik ook niet ;) Fawkes _overleg. 21 jun 2011 19:43 (CEST)

Door de structuur van de tabel is het een jaarlijks terugkerende situatie, waar ikzelf ook al eerder tegenaan gelopen ben. De twee clubs onder elkaar in de laatste kolom is misschien nog wel de lelijkste en slechtste optie van allemaal. Ik ben vóór de opmaak van de huidige tabel, met overzichtelijke kolommen voor winnaars en verliezers, maar ook voor ruimte om de eerstvolgende wedstrijd te benoemen. Ik heb daartoe een nieuwe optie erop losgelaten (met asterisken) die een en ander voorziet van een uitleg. Na een klein weekje peinzen (sinds mijn provincieclubje weer in deze wedstrijd zal acteren) lijkt me dit de beste optie. Grifo (overleg) 16 mei 2013 20:22 (CEST)

Quick - SVV wel echte Supercup wedstrijd?

Quick - SVV in 1949 werd gespeeld ter gelegenheid van het 40-jarig jubileum van de Afdeling Nijmegen van de KNVB, zie Nieuwsblad van Friesland, 15-06-1949 en Nieuwsblad van Friesland, 26-06-1949. Ik betwijfel daarom of deze wedstrijd wel als echte Supercup wedstrijd te beschouwen is, zeker gezien het eenmalige karakter. Grtz., Sensini (overleg) 25 mei 2012 23:36 (CEST)

Inderdaad flinke reden tot twijfel. Wat mij betreft is het aan de KNVB om aan te geven of die uit 1949 een echte Supercup was. Als je de krantenkop uit 1991 mag geloven was die in 1991 de eerste [2] [3], maar die term "primeur" kan ook uit onwetendheid van de redactie of een sensatiezucht zijn gebruikt. Miho (overleg) 26 mei 2012 09:37 (CEST)

Als de de eigen KNVB-site bekijkt [4] is het een beetje dubbel. Enerzijds geven ze aan De reeks ontmoetingen tussen de beker- en de landskampioen is in 1991 van start gegaan., maar verder op in de tekst staat dan weer Ook SVV hoort in het rijtje winnaars thuis. In 1949 werd er immers ook al eens een wedstrijd gespeeld tussen de landskampioen (SVV) en de bekerwinnaar (Quick Nijmegen). SVV won in het Goffertstadion in Nijmegen met 2-0. Kortom, de KNVB zegt wél dat SVV bij het winnaarslijstje hoort. Miho (overleg) 26 mei 2012 09:42 (CEST)

Uiteraard was niemand in 1949 met een supercup bezig, daar hadden ze toen nog nooit van gehoord. Daar is bewust inderdaad pas in 1991 in NL mee begonnen. Maar feitelijk is een supercupwedstrijd niets anders dan een speciaal georganiseerde wedstrijd tussen de landskampioen en de bekerwinnaar, pas achteraf zijn we dat supercup gaan noemen. Zo'n aparte wedstrijd was dit wel en verklaart wel de houding van de knvb. Agora (overleg) 27 mei 2012 00:00 (CEST)

Herschreven pagina

De huidige herschreven versie van dit lemma, vind ik vele malen minder overzichtelijk en prettig ogen dan de vorige versie. Bovendien zijn er enkele zaken weggehaald die zeker interessante informatie bevatten en dus toegevoegde waarde hadden (snelste doelpunt, boycot in t verleden, tabel met statistieken). Terwijl de extra waarde van het correct weergeven van thuis- en uitspelende clubs minimaal is. Ik stel dan ook voor de bewerking teniet te doen en de oude versie in ere te herstellen. Grifo (overleg) 31 jul 2013 12:10 (CEST)

Sowieso vind ik een vermelding van ruststanden buitengewoon storend en overbodig. Een wedstrijd duurt 90 minuten en soms 120, geen 45. Grifo (overleg) 31 jul 2013 12:18 (CEST)

Om met de "weggelaten" zaken te beginnen... Er stond een subkopje "Johan Cruijff Schaal in de laatste jaren" in het artikel, met achtereenvolgens de problemen rond supporters bij de editie 2003, het doelpuntverloop in 2004 en de uitslag in 2005. Je kunt niet stellen dat dit "de laatste jaren" zijn. De tekst is dus achterhaald en de vraag is sowieso of de vermelde feiten over deze edities nu zo bijzonder zijn voor de geschiedenis van de Johan Cruijff Schaal. De aangehaalde zaken uit 2004 en 2005 zijn dat naar mijn mening niet. De problemen in 2003 waren misschien wel bijzonder, maar is dit nu zo bijzonder dat dit in dit artikel in de geschiedenis van de Johan Cruijff Schaal dient te staan? Er zijn wel vaker zaken voorgevallen die je dan in de tekst over de geschiedenis van deze wedstrijd zou moeten melden. Ik zal het toevoegen aan Johan Cruijff Schaal 2003, daar hoort het wat mij betreft thuis.

Over het 'snelste doelpunt': ik weet niet wat je bedoelt. Volgens mij niet iets dat ik eruit verwijderd heb en ik kan het ook in de geschiedenis van dit artikel niet terugvinden. Maar misschien zie ik het over het hoofd. Ik stel voor dat je een kopje 'trivia' toevoegt, en dit als punt daaronder vermeld. Het lijkt mij bijvoorbeeld ook wel interessant welke speler in de loop der jaren de meeste doelpunten heeft gescoord. En wie de meeste wedstrijden om de JCS heeft gespeeld. Enzovoort.

Over de tabel met statistieken: deze info staat nu als tekst onder het subkopje "winnaars".

Over de 'nieuwe' tabel: ik weet niet wat je bedoelt met "correct weergeven van thuis- en uitspelende clubs". Ruststanden worden in de regel vermeld bij uitslagen van voetbalwedstrijden, maar goed, dat kan ook weggelaten worden. Bij nader inzien vind ik de kolom 'stadion' niet zoveel meerwaarde hebben, omdat dit eigenlijk maar weinig wisselt en het al in de tekst beschreven staat. Ik zal deze kolom daarom verwijderen. GeeJee (overleg) 31 jul 2013 13:44 (CEST)

Vermelding van voetnoten

Ik snap deze wijziging niet (doorgevoerd door gebruiker:Jbv18). De reden "stond prima aangegeven" klopt sowieso niet, omdat de situatie tot een maand geleden de gebruikelijke manier was waarin ik het een paar dagen geleden weer heb teruggezet. Maar waarom zou je omslachtig doen met "sup"-tags, terwijl de "ref"-tags automatisch voor opname onder de voetnoten van het artikel zorgen? Gebruik van de ref-tags is dus de gebruikelijke manier en de wijze waarop dit tot voor kort in dit artikel stond, wat mij betreft een duidelijk geval WP:BTNI. GeeJee (overleg) 25 apr 2014 11:46 (CEST)

Nu is pas een voetnoot geworden... Jbv18 (overleg) 29 apr 2014 18:02 (CEST)

Waarom moet dit per se gewijzigd worden? Het stond goed, onder het kopje "Bronnen, noten en/of referenties". Geen enkel probleem toch? Het ref-systeem zorgt voor automatische nummering en dit handmatige systeem niet. Wat mij betreft nog steeds WP:BTNI. GeeJee (overleg) 29 apr 2014 21:44 (CEST)

Als je het per se als voetnoot wilt hebben zet het dan ook als voetnoot neer en niet als referentie. Jbv18 (overleg) 30 apr 2014 15:40 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Johan Cruijff Schaal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080822041817/http://www.psv.nl/web/show/id=118705/langid=43/contentid=23858 toegevoegd aan http://www.psv.nl/web/show/id=118705/langid=43/contentid=23858

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 nov 2017 02:43 (CET)