Overleg:Jodenkoek

Het recept is afkomstig van Davelaar, deze bakker is in 1883 op het Waagplein in Alkmaar begonnen met een klein bakkerswinkeltje. De koeken zijn door het gehele land bekend vanwege de goede smaak maar ook vanwege het blik met de gele wikkel. De koeken worden nu geproduceerd in Zwaag en zijn in de meeste supermarkten te koop.

Foto niet Davelaar

Aan wie de beschrijving bij de foto had aangepast met de toevoeging van Davelaar - dat is niet juist. Deze kwamen uit een pakje van Lotus. Ik maak de beschrijving bij de foto weer merkneutraal en voeg een herkomst van de modelkoeken toe op de fotopagina - lekker belangrijk, maar toch liever gewoon de waarheid vertellen als we die weten ;)

De koeken op de foto lijken me wat aan de kleine kant.

Jode(N)koek

Dankzij diverse keren getouwtrek heen en weer tussen Jodekoek en Jodenkoek als officiële artikelnaam is onderhand de bewerkingsgeschiedenis danig verhaspeld en dat terwijl er niet één keer fatsoenlijk overleg over is gevoerd (althans niet hier of op Overleg:Jodekoek) - Ik begrijp uit verschillende bewerkingssamenvattingen dat de +N-factie het Groene boekje (GB) hiervoor aanhaalt?? Ik heb hier twee pakken Jodekoeken voor me staan (1x Lotus en 1x o'Lacy) en kan me eigenlijk niet herinneren ooit een pak Jodenkoeken gezien te hebben. Leuk dat de Taalunie/Van Dale/Groene Boekje vinden dat het met een N moet, maar kan het zijn de concensus onder koeke(n?)bakkers en consumenten misschien zo is dat ze een broertje dood hebben aan die betutteling en gewoon de oude naam als 'eigennaam' wensen te handhaven?? Heeft iemand van jullie ergens een pak JodeNkoeken bij de hand? pudding 31 mrt 2006 03:50 (CEST) PS: Kijk nou wat ik zelf vind :D

• http://www.dutchcandystore.com/images/davelaar_jodenkoeken.jpg

Ik vond beide spellingen, afhankelijk van fabrikant, dus heb dat maar in de tekst erbij gezet. Ibbeltje 30 mei 2007 11:23 (CEST)

Jodekoek

Aangezien de fabrikanten bron jodekoek hanteren, en het hier om een merk/handelsnaam en niet om een nederlands woord gaat, lijkt me dat de N weg moet.. En: 'er zitten geen joden in verwerkt, dus wiki zit er aardig naast'

Zoals gezegd, de spelling verschilt per fabrikant. Zie bijv. link hierboven naar Davelaar jodenkoeken. Ibbeltje 5 jun 2007 10:29 (CEST)

Onbebronde bewering verwijderd

Toch maar het stukje waar sinds maart 2009 een bronvermelding voor nodig is verwijderd. Blijkbaar komt hij niet en het lijkt me niet erg neutraal en interessant om te vermelden dat joden arm zijn. Vooral omdat dat ze allemaal over een kam scheert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.57.82 (overleg · bijdragen)

Dat een groot deel van de joodse bevolking (zeker in Amsterdam) arm was, is rijkelijk door bronnen ondersteund. Kleuske 24 jan 2010 12:08 (CET)

Opvallend dat je er geen been in ziet om het "gierig" dan wel te laten staan? Ik zet het even met een neutralere bewoording terug.

Bestandsnaam foto

In de naam van het bestand staat 'lineaal'. Het latje dat onder de koeken is weergegeven is echter een 'liniaal'.
De bestandsnaam moet m.i. gewijzigd worden.–Daaf Spijker (overleg) 22 mei 2018 09:45 (CEST)

WNT en Delpher

Uit het WNT. Hier wordt in het artikel niets over vermeld:

Jodenkoek, bij verkorting Jood, groote, platte, ronde koek, welke in punten gesneden wordt, die ook afzonderlijk worden verkocht; verg. jodenpunt(en).

Jodenkoekjes, benaming voor verschillende soorten van koekjes. Zie b.v. falli, Banketb. 22 [1875] en falli, Banketb. 61 [1875].

http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M028975

• Delpher 1846 (jodenkoekjes): https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010120877:mpeg21:p002
• Delpher 1855 (jodenkoekjes, 'gebak van gebuild tarwemeel'): https://resolver.kb.nl/resolve?urn=MMWFA01:000182094:mpeg21:p00002

193.173.109.94 7 okt 2019 11:05 (CEST)