Overleg:Huissen

Huissen is toch gewoon een stad. Het gaat toch niet om wetenschappelijkheden maar toch gewoon om stadsrechten? Tomgreep 14 apr 2006 23:05 (CEST)

niet helemaal

Het gaat juist(vooral in deze wereld) om wetenschappelijkheden en feiten Feit:Huissen heeft stadsrechten Feit:Huissen is geen stad, want aardrijkskundig gezien en op andere wetenschappelijke vlakken is voldoed het niet aan de eisen van een stad, een van die eisen is dat je een bepaald aantal inwoners moet hebben en dat heeft huissen niet Galiz 14 apr 2006 23:48 (CEST)

Helemaal wel stad

Wat is dat aantal dan? Huissen staat meer dan een jaar genoteerd als stad, waar niemand tegen geprotesteerd heeft. Volgens het kadaster is het een plaats met stadsrechten. Dus niet met onzin argumenten komen en niet wijzigen meer! Froggy 15 apr 2006 00:26 (CEST)

Helemaal mee eens. Ik woon in de buurt van Huissen (Arnhem) en iedereen is het met mij eens. Tomgreep 15 apr 2006 15:51 (CEST)

helemaal geen stad

ik woon ook in de buurt van Huissen(Ook Arnhem, maar aan de rand van Huissen) en het is aardrijkskundig gezien wel een dorp Een stad is een plaats waar mensen wonen. Traditioneel waren steden plaatsen met stadsrechten, zoals het hebben van een stadsmuur of het houden van een markt. Tegenwoordig wordt het onderscheid tussen steden en dorpen meestal gemaakt op grond van de grootte (het aantal inwoners) of ook wel het voorzieningenniveau. Waar dorpen zich kenmerken door een landelijk karakter, weinig voorzieningen en een hechte gemeenschap, zijn steden dichter bevolkt, bezitten meer voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, een schouwburg, grotere stations, etc.), en kennen geen hechte gemeenschap ("opgaan in de massa"). Inwonersaantallen zijn als maatstaf sterk afhankelijk van de algehele bevolkingsdichtheid van een gebied: zo zal een plaats met zo'n 1000 inwoners in Tsjaad al een stad zijn, terwijl daar in Japan ten minste 100.000 inwoners voor nodig zijn. Uit:Stad Trouwens het gaat er niet om wie er met je eens zijn, maar wat de wetenschap ervan vindt. Het artikel Stad klopt ook niet helemaal, maarja. Iedere Aardrijkskunde docent bij mij op school het Olymuscollege te Arnhem[1]zegt dat Huissen een dorp is met stadsrechten, maar dus een DORP Galiz 15 apr 2006 21:56 (CEST)

Edit:De grens van dorp/stad is 50.000 inwoners en onofficeel moet een stad een "stadsgevoel" crieëren, in een dorp kent men bijna iedereen in een dorp niet, in een stad moeten er allerlei voorzieningen zijn zoals bijvoorbeeld: ziekenhuis, bioscoop, theater, middelbare school etc. etc.

Huissen is gewoon een stad omdat het stadsrechten heeft. In Nederland bestaan officieel geen dorpen/steden/gehuchten., er zijn alleen maar plaatsen. Dus je redenering dat Huissen een dorp is klopt niet. Het is een plaats.

Een dorp met stadsrechten noemt men een stad of stede. Ik denk dat je in de war bent met stedelijk recht, dit is iets anders. Afhankelijk van in welke mate deze stedelijke rechten werden uitgedeeld/gegeven wordt dit of dorp met stedelijk recht genoemd of een stede. Het overlapt dus een beetje met stadsrechten maar toch is net iets anders. Steden die een dorpsuiterlijk hebben of wanneer de stad uit meerdere plaatsen bestaan wordt dit ook wel een dorpenstad genoemd.

Overigens zou ik Huissen geen kleine stad willen noemen qua inwonersaantal, Ik weet niet of je ooit gehoord heb van de stad Medemblik? Die heeft duidelijk een stuk minder inwoners dan Huissen heeft.... Enkhuizen heeft ongeveer evenveel inwoners of Dokkum die tussen beide in zit...

En jouw genoemde grens van 50.000 is natuurlijk onzin, hiermee heeft Nederland wel heel weinig steden, dan hou je alleen grootdeel van de steden in de Ranstad over, en aantal daarbuiten, die vooral via vinex-wijken zouden voldoen... In jouw ogen zou dan zelfs een bekende stad als Hoorn in Noord-Holland geen stad meer zijn.... En iedere land is het weer anders wanneer men iets een stad noemt. In de VS heb je ook gewoon steden van maar 5.000 inwoners. Dolfy 15 apr 2006 22:37 (CEST)

---

Hier kan ik mee leven :-D Galiz 22 apr 2006 01:25 (CEST)

---

Inderdaad juridisch gezien is er geen verschil meer tussen dorpen en steden, wij kennen alleen maar gemeenten. De term stad wordt in NL gebruikt voor grotere plaatsen (daarom noemen wij Apeldoorn en Hilversum tegenwoordig ook steden) en voor plaatsen die historisch gezien stad zijn, omdat die steden stadsrechten hebben gehad totdat deze in NL zijn afgeschaft. Wikipedia is daar ook consequent in, zo worden Heukelum, Bredevoort, Batenburg en Bronkhorst als stad aangeduid. Een discussiepuint is Gendt, omdat de stadsrechten van die plaats voor zover ik weet al weer in de middeleeuwen zijn ingetrokken. Dat Huissen een stad is, staat niet alleen historisch wetenschappelijk vast, maar is aan het stadscentrum nog steeds te zien. Gangulf 29 apr 2006 12:44 (CEST)

---

Waarom staat er niks over het Beleg en Ontzet van Huissen in 1502, dat elk jaar nog traditioneel herdacht word door het gevecht na te spelen? --Elektro444 23 jun 2008 12:45 (CEST)

Dorp

Ik leg het nog één keer uit: stadsrechten waren in de Middeleeuwen vooral een fiscale kwestie. De naam verwijst naar het feit dat ze meestal werden toegekend aan steden en daardoor is de spraakverwarring ontstaan. Dorpen met stadsrechten zijn zichzelf ook 'stad' gaan noemen. Of Huissen in de Middeleeuwen een stad was, kan ik niet beoordelen. Binnen het Europa van toen golden andere maatstaven. In de huidige tijd kijkt men naar inwonersaantal, architectuur en economische bedrijvigheid en op grond van die kenmerken is Huissen een dorp. En voor diegenen die vasthouden aan de theorie van stadsrechten: in 1795 zijn de stadsrechten afgeschaft. Ik betwijfel ten zeerste of stadsrechten 214 jaar geleden bepalend waren bij het uitdelen van de kwalificatie dorp/stad, anno 2009 hebben ze enkel nog folkloristische waarde.

Helemaal mee eens. De inleiding moet worden aangepast ".. is een plaats met stadsrechten" ipv "is een stad". Michiel1972 11 jun 2009 23:26 (CEST)

Beveiligd

Wegens de bewerkingsoorlog heb ik het artikel voor een week beveiligd. Gelieve gebruik te maken van deze overlegpagina om tot consensus te komen. Pompidom 10 jun 2009 21:14 (CEST)

Het staat zo goed, geen overleg nodig. Heeft met die malloot ook geen zin. Fnorp 10 jun 2009 22:03 (CEST)

Ten overvloede:

• "Huissen, huu·sə(n)" (VRTtaal.net)
• "Huissen /hu.ssə(n)/ (Verschueren, 1996)

Twee Belgische bronnen, ironisch genoeg. --Flinus 10 jun 2009 23:20 (CEST)

Heel fraai, bedankt. Resteert dus alleen nog de vraag of de N wordt uitgesproken of niet. Fnorp 11 jun 2009 08:33 (CEST)

Jazeker, behalve in sommige dialecten. - QuicHot 11 jun 2009 23:20 (CEST)

Goed, als iemand dat dan kan aanpassen? Fnorp 12 jun 2009 08:57 (CEST)

Voor mensen die denken dat de ui als uu uitspreken dialect zou zijn: de i is een vaker voorkomend teken om de voorgaande klinker te verlengen. Bij plaatsnamen zie je het meer, zoals bij Oisterwijk. Dit is dus geen dialect maar correct Nederlands. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jun 2009 22:23 (CEST)

Uitspraak Huuussen niet Huusse

Ik vind het telkenmale hoogst irritant als neerlandici en hun aanhang telkenmale menen te moeten proclameren dat in het Nederlands en de Nederlandse dialecten de medeklinker 'n' op het einde van een woord niet wordt uitgesproken. Dat is niet zo in het standaard Nederlands en daarbij is het al helemaal niet zo in Gelderlandse dialecten. Alhoewel Huissen geen Achterhoekse stad is, was deze plaats toch nog tot 1816 Duits: een eind-n wordt in de dialecten rond deze plaats verzacht tot een 'ng'-klank of er wordt aan de eind-n een nauwelijks hoorbare sjwa als afklank toegevoegd, zodat het klinkt als 'n(ə)'. Bovendien wordt de uu in de dialectuitpraak lang uitgesproken als restant van een Duits umlautsysteem, omdat de naam Huissen terug gaat op een (Platduits) meervoud. Helaas is met het verplichte school-Nederlands de Nederduitse grammatica die gold voor niet alleen Oost-Nederlandse dialecten, maar zelfs voor Noord-Brabantse dialecten, verloren gegaan, waarbij men helaas vaak ten onrechte meent dat een afwijkende umlautvariant of ablautvariant van een woordstam het dialectwoord is, wat leidt tot vreselijke 'platproaterieje', d.w.z. een overdreven nagemaakt dialect, met gedrochten zoals het in het Limburgs o zo populaire "het meugt".

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Huissen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110223114315/http://www.huessen.nl/joomla/ toegevoegd aan http://www.huessen.nl/joomla/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 02:21 (CEST)

Evenwicht in artikel

Ik vind het toch wel bijzonder dat er in dit artikel inmiddels meer aandacht wordt besteed aan de herdenking van oorlog en evacuatie (monumenten en wandeltocht) dan aan de oorlog en evacuatie zelf. Ik denk dat dat anders kan. Electionworld (overleg) 19 mrt 2020 22:29 (CET)

Huissen is een kleine voormalige gemeente met 19.285 inwoners. Echter het artikel begint behoorlijk uit z'n voegen te groeien alsof het over een provinciehoofdstad gaat. Is het misschien zinvol om enkele afsplitsingen te maken om het artikel enerzijds overzichtelijk te maken, anderzijds de WP:balans te herstellen? De geschiedenis zou beknopter kunnen, met een doorverwijzing naar Geschiedenis van Huissen. Zie voor een voorbeeld Geschiedenis van Gouda wat ik bedoel. Het kopje "De zwaan als symbool van Huissen" zou samengevoegd kunnen worden met Wapen van Huissen, het artikel hoort hoofdzakelijk over Huissen te handelen, niet het wapen van. Zaken onder kopje "Instellingen en organisaties" passen prima in de gemeentegids, maar voor Wikipedia? De klaverjasclub ontbreekt zogezegd net. "Bekende personen" zou een eigen pagina Lijst van Huissenaren kunnen hebben. De overkill aan afbeeldingen onder "Afbeeldingen" is buitenproportioneel. Geen enkel artikel over een plaats heeft zoveel foto's. Daarvoor bestaat immers Commons. Het bronnenapparaat verwijst 'tig keren door naar "Canon van de Huissense geschiedenis" waardoor de geschiedenissectie enerzijds te zwaar leunt op één (mogelijk niet neutrale) bron, anderzijds hoeft zo'n titel slechts eenmaal genoemd te worden. Enfin, er kan veel gesnoeid worden om zalen weer in proporties te krijgen. MVG, Arch (Overleg) 4 apr 2020 22:17 (CEST)

Dank voor je feedback. Je suggestie voor een apart artikel Geschiedenis van Huissen vind ik een goede suggestie en pak ik op. Voor de rest kijk ik nog naar vergelijkbare plaatsen. In de Engelse wikipedia heb ik geleerd met veel bronvermeldingen te werken. Vandaar al die verwijzingen, maar dat kan minder. Electionworld (overleg) 5 apr 2020 09:34 (CEST)