Overleg:Heraldisch kruis

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Archivering Wikipedia:Review

Ik wil een van mijn artikelen over heraldiek voordragen voor de etalage. De tekeningen zijn zelfgemaakt, het was leuk om te doen maar veel werk... Op het internet is deze pagina bij mijn weten het meest compete overzicht van heraldische kruisen. Het artikel is bij mijn weten compleet in de beschrijving van kruisen maar toevoegingen zijn welkom!

Robert Prummel 14 mei 2008 21:30 (CEST)

Mooie pagina! Wat mij opvalt is dat er vrij weinig uitleg is van de betekenis van de kruizen. Het lijkt mij dat met een kruis tracht iets tot uitdrukking te brengen. Een ander punt is dat alleen de vorm behandelt wordt. Volgens mij zijn andere indelingen zoals kleur en plaats ook relevant. --Friedricheins 21 mei 2008 18:04 (CEST)

• Een betekenis heeft een kruis in het algemeen niet, een molenkruis zou deel van een "sprekend wapen" als van de familie Molenaar kunnen zijn. Ook de familie Zwartkruis zou dat kunnen doen maar maar van "sprekende kruisen" ken ik geen voorbeelden. De kleur is, anders dan je denkt, meestal irrelevant. Alleen de vorm is belangrijk en verder zijn alle kleurstellingen en tincturen toegestaan. In feite kunnen er met deze kruisen als basis duizenden wapenschilden worden geconstrueerd. Een overzichtelijke indeling is voor een Wiki-artikel natuurlijk belangrijk, daarom heb ik twee basisvormen genomen en een driedeling in het artikel aangebracht. Voor verbeteringen ben ik zeker te vinden!

Kan een kuis ook niet een uiting zijn van het geloof van de familie o.i.d.? Of nog ergens anders van? Bovenstaande tekst zou ik ook graag in het artikel verwerkt zien worden. Gr. --Friedricheins 26 mei 2008 11:35 (CEST)

• • Ik heb nog wat tekst toegevoegd (sprekende wapens, hakenkruis) maar deze keer is het een artikel waarin de nadruk op de afbeeldingen komt te liggen. Dergelijke artikelen horen ook bij een encyclopædie! Robert Prummel 25 mei 2008 00:23 (CEST)
    • Je geeft aan de door Rietstap en Graafland genoemde vormen te volgen. Ik neem aan dat zij in meer of mindere mate een autoriteit op dit gebied zijn, maar enige uitleg daarover zou ik wel op prijs stellen. Daarnaast zie ik het nut van dikgedrukte kopjes niet in - voor mij leiden ze enkel af, omdat het afwijkt van wat ik gewend ben. Verder lijkt het me een prima artikel. Luctor 26 mei 2008 12:58 (CEST)
• Rietstap en Graafland hebben een eigen artikel gekregen. Ze zijn inderdaad autoriteiten en zij hebben een algemeen aanvaard Nederlands begrippenapparaat voorgesteld dat nu door iedereen is overgenomen. Dat zal ik in het artikel opnemen.

Robert Prummel 26 mei 2008 14:47 (CEST)

Inleiding

De inleiding is naar mijn gevoel te lang; wellicht splitsen in een korte feitelijke beschrijving wat een heraldisch kruis is, en een stuk geschiedenis van het heraldisch kruis.

Ook zit er nog een (mogelijke) inconsistentie in. Zo wordt er gesuggereerd dat er meer dan 1000 verschillende heraldische kruizen zijn (bron ontbreekt) en staat er enkele regels later dat het om vele honderden gaat. Dat hoeft niet met elkaar in tegenspraak te zijn, maar klinkt wel verwarrend.

Tot slot is de keuze voor de eerste afbeelding me niet geheel duidelijk. 'Kwestie van smaak' lijkt me voor een potentieel etalage artikel een te gemakkelijk criterium. In de huidige afbeelding staat een kruis temidden van een krans, leidt dat niet af; is het niet beter om voor de basisvorm te gaan (bijvoorbeeld zoals nu in het enigszins verdwaalde kopje "de twee oervormen" staat)?

UIC2 9 jun 2008 02:36 (CEST)

Structuur artikel

Waarom staat het stuk over de swastika als eerste? Chronologisch zou je dat veel later verwachten omdat het vooral het gebruik van het Nazi-hakenkruis behandelt. Ook ligt het voor de hand om de afbeeldingen van de swastika's bij dat kopje te voegen; nu moet je wel een heel eind naar beneden scrollen voor je deze afbeeldingen ziet.

UIC2 9 jun 2008 02:40 (CEST)

• Het staat als eerste omdat het zonnerad en het afgeleide hakenkruis zo oud zijn. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 28 jan 2016 00:08 (CET)

btns 21-12-2013

Deze link verwijst naar een kruis dat ik niet op deze pagina heb gevonden. Het moet in de 2e helft van de 19e eeuw in gebruik zijn geweest. Het is een uniformknoop van hoge kwaliteit, gemaakt voor een Nederlands uniform van mogelijk een religieuze orde. Het is me niet gelukt om de knoop te identificeren. Ook het kruis heb ik niet gevonden. Het lijkt immers naar binnen getand. Iets dat je niet hebt kunnen identificeren mag uiteraard niet op een Wikipedia pagina. Ik hoop dat hij wel op een overlegpagina mag. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:19th_century_Dutch_button,_unknown,_religious.jpg

• Ik herken het niet zo een-twee... het lijkt me Spaans of Portugees vanwege het motief van de zwaarden. Of de maker werkelijk een aan de binnenzijde hol kruis met gerafelde rand heeft willen afbeelden is iets waar ik enigzins aan twijfel. Het kan, maar het kan m.i. ook een versiering van een Grieks kruis zijn! Robert Prummel (overleg) 28 jan 2016 00:08 (CET)