Overleg:Halfgeleider (elektronica)

Er wordt hier gepraat over verontreinigingen die positief of negatief zijn. Dit klopt niet; de verontreinigingen zijn van zichzelf altijd neutraal (bv. fosfor). Ze zijn ten opzichte van de Silicium echter 'positief' of 'negatief', omdat ze of een electron minder of meer in de valentieschil hebben dan Silicium, terwijl ze wel 4 bindingen aangaan (terwijl 3 of 5 normaal zou zijn). Een electron minder in de valentieschil betekent dat het kristalrooster een defect heeft, een electron tekort, wat zal resulteren in een positieve lading op de verontreiniging. Een electron extra betekent dat de verontreiniging negatief geladen wordt, en dus een electron overheeft dat zich vrij kan verplaatsen in het kristalrooster.

Er wordt hier enkel over extrinsieke halfgeleiding gepraat?

Verklaring

Ik heb de paragraaf Verklaring wat opgepoetst. Wat minder "populair" taalgebruik, en de uitleg hier en daar wat aangepast en uitgebreid. Verder heb ik de term "valentie-elektron" vervangen door "elektron". De term was wel correct gebruikt, maar kwam teveel uit de lucht vallen zonder nadere toelichting. Om dezelfde reden heb ik de termen "geleidingsband" en "valentieband", voor zover zij voorkwamen, eruit gehaald. Ook deze waren wel correct gebruikt, maar een verantwoorde uitleg ervan zou een zeer uitgebreid verhaal vereisen over kwantummechanische aspecten, die hier veel te ver voeren. (Wellicht is het een idee, hier een apart artikel halfgeleiderfysica aan te wijden?)

--HHahn (overleg) 22 aug 2009 11:55 (CEST)

Aanvulling op het bovenstaande:

De artikelen Geleidingsband en Valentieband bevatten redelijke verklaringen. Ik wil me nog beraden over een mogelijkheid om (a) die twee artikelen onder een zinvolle titel samen te voegen, en (b) ze op een of andere manier te integreren met dit artikel Halfgeleider. (Nadeel van dat laatste: de termen Geleidingsband en Valentieband komen ook buiteh het terrein van de halfgeleiders voor, zij het vele minder.)

--HHahn (overleg) 10 okt 2009 15:34 (CEST)

Zijn inmiddels geïntegreerd in Energieband; zie overlegpagina aldaar.

--HHahn (overleg) 17 okt 2009 20:08 (CEST)

Heb inmiddels ook Energieband geïntegreerd met Bandstructuur.

Verder oppoetsen

Nu ik het artikel nog eens doorlees, valt me op dat er nog teveel "littekens" van het combineren van diverse artikelen in staan. De komende tijd hoop ik het nog wat verder op te kunnen poetsen. Vooral de eigenlijke integratie van de verschillende bijdragen kan beter.

--HHahn (overleg) 19 okt 2009 10:08 (CEST)

Organische halfgeleiders

Er wordt in dit artikel helemaal niets gezegd over organische halfgeleiders. Ik heb hier zelf te weinig kennis van om het aan te passen, maar misschien dat iemand anders dit kan? Voorbeelden van stoffen die organische halfgeleiders zijn zijn bijvoorbeeld antraceen en rubreen MorbidFlorist 19 nov 2009 15:23 (CET)

Op zich ben ik het daarmee eens. Alleen, zolang het over de halfgeleidende stoffen alszodanig en over het geleidingsmechanisme gaat, hoort zoiets niet hier thuis, maar in Halfgeleider (vastestoffysica). Het artikel Halfgeleider (elektronica) gaat meer over toepassing.

Ik zal trachten er wat informatie over te verzamelen en het te verwerken in Halfgeleider (vastestoffysica). Moecht iemand typische toepassingen weten, dan kunnen die uiteraard hier in Halfgeleider (elektronica) worden vermeld.

--HHahn (overleg) 19 nov 2009 15:30 (CET)

Heb inmiddels wat geschreven, op beide pagina's. Verdere aanvulling welkom, maar maak wel onderscheid tussen de achterliggende fysica (Halfgeleider (vastestoffysica)) en de toepassingen in de elektronica (Halfgeleider (elektronica)).

--HHahn (overleg) 19 nov 2009 15:50 (CET)

Niets op aan te merken, helemaal goed zo :) bedankt! --MorbidFlorist 19 nov 2009 16:43 (CET)

Bedankt voor het compliment. Als u nog meer tips hebt van namen van organische van halfgeleiders, houd ik me aanbevolen (bijv. op Overleg gebruiker:HHahn. Ik ben zelf ooit (in 1975) afgestudeerd in de halfgeleiderfysica, maar heb dat niet bijgehouden. Dus zeker van de nieuwere ontwikkelingen ben ik niet op de hoogte. --HHahn (overleg) 19 nov 2009 19:23 (CET)

Even een kleine opmerking, dat de organische halfgeleiders meestal polymeren zijn weet ik niet, maar in ieder geval de voorbeelden rubreen en anthraceen zijn géén polymeren. Verder heb ik absoluut geen verstand van halfgeleiders, maar het artikel is zeer verhelderend. --MorbidFlorist 19 nov 2009 20:07 (CET)

Bedankt - u schijnt gelijk te hebben. (Ik moet toegeven dat rubreen en anthraceen me weinig of niets zeggen. Ik ben geen chemicus.)

Ik heb inmiddels iets bruikbaars gevonden in de Duitse Wikipedia (de:Halbleiter#Organische Halbleiter; het artikel de:Organische Halbleiter gaat me wat te diep; dat zou ik liever door een (polymeer-)chemicus laten vertalen). Daar staat inderdaad dat het niet allemaal polymeren zijn. Ik heb dat Duitse stukje inmiddels vertaald en toegevoegd in Halfgeleider (vastestoffysica)#Organische halfgeleiders. Het gaat over de achtergronden van het geleidingsproces en hoort dus niet hier in Halfgeleider (elektronica) thuis. Als ik wat meer toepassingen tegenkom, kan ik die er hier wel bij zetten. Hebt u suggesties?

--HHahn (overleg) 19 nov 2009 22:59 (CET)

Ik heb het stuk bij de vastestofdynamica doorgelezen, en vind dit zelf een zeer leerzaam stuk. Ik heb het voorbeeld van een polymeer als organische hafgeleider even in het elektronicagedeelte toegevoegd. Verder heb ik hier niets aan toe te voegen, maar misschien een ervaren (poly)chemicus wel. Ik ben van mening dat dit in zijn totaal een goede bijdrage vormt aan dit artikel :) --MorbidFlorist 20 nov 2009 23:28 (CET)

Bedankt voor hety compliment en voor de aanvulling. Eerlijk gezegd vind ik het stukje ove rhet geleidingsmechanisme in Halfgeleider (vastestoffysica) nog wat te beperkt. Er wordt niet voldoende duidelijk waarom het een halfgeleider is en geen gewone geleider. Ik zal zien of ik nog iets meer kan vinden, maar dat kan we even duren. --HHahn (overleg) 21 nov 2009 13:46 (CET)

Gaarne uitleg begrijpelijk maken

De initiele paragraaf, waar het fundamentele begrip wordt uitgelegd, gaarne ontdoen van verwijzingen naar andere begrippen en theorien waarbij specifieke voorkennis benodigd is/verworven moet worden (bv door het volgen van hyperlinks). Mijns inziens zou juist de introductie een voor de leek begrijpelijke samenvatting moeten geven. Dit lijkt mij niet onmogelijk.

Maw, in plaats van:
"Een stof waarbij het zogenaamde Fermi-niveau tussen twee energiebanden in ligt en waarbij het gebied tussen deze banden (de verboden zone) niet veel breder is dan de thermische energie van de elektronen"

Liever iets in de stijl van http://nl.wikipedia.org/wiki/Halfgeleider_%28elektronica%29):
("een stof die qua elektrische geleiding het midden houdt tussen een geleider en een isolator. Qua structuur is hij eigenlijk een isolator, maar hij is gemakkelijk tot geleiding te krijgen, waarbij bovendien de elektrische eigenschappen goed manipuleerbaar zijn door bijvoorbeeld sporen van andere stoffen toe te voegen.") – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.213.207.4 (overleg · bijdragen)

Beste, ik heb hoegenaamd geen elektronica-kennis, dus ga ik me zelf niet wagen aan een wijziging. Maar één van de principes hier op Wikipedia is: voel je vrij en ga je gang. Met andere woorden: als je denkt dat jij de inleiding beter of duidelijker kan maken, doe maar! Of doe alvast een poging; anderen (met kennis van zaken) kunnen daar dan op verder bouwen. Groet, Grmbl76 (overleg) 29 mei 2013 13:11 (CEST)