Overleg:Financiële constructie

Is er misschien interesse (ik kan me niet voorstellen dat ik de eerste ben maar toch) om te beginnen met een pagina waar alle financiële constructies in te vinden zijn, zoals Aandelenlease, Spaar/Beleg/Annuïteiten/Lineair/Leven en combinatie hypotheken in gerangschikt worden, waar te vinden is hoe DSB met als zijn namen zo goedkoop zijn hoe je de laatste jaren van je leven het beste kan doorbrengen met je opgebouwde vermogen door een constructie als de Pensioen Optimaal Hypotheek. Waar te vinden is waarom de ene hypotheek met een disagio zo ongelofelijk veel goedkoper is en wat de voorwaarde daarvoor zijn. Wie de uitvinden van de betreffende constructie is, of het werkt en wat de risico's zijn, wat mensen kunnen verwachten bij beleggingshypotheken en Variabele rentes aan risico's etc.

Groet --jongned 6 mrt 2006 20:48 (CET)

Misschien is - nog algemener en veel breder - een financieel portaal een idee? Van het zout der aarde tot belasting, hypotheek, alimentatie en pensioen? Pieter1..overleg.. 6 mrt 2006 20:51 (CET)

Het zou Portaal:Geld, of Geldzaken kunnen heten. Er is al een Portaal:Economie zag ik, maar dat is wat wetenschappelijker van aard. Pieter1..overleg.. 6 mrt 2006 20:53 (CET)

Oke er bestaad al een economie pagina, maar bedoel je echt met fin.markt informatie en zo???--jongned 6 mrt 2006 20:54 (CET)

Lijst van financiële constructies? vergeet niet de categorisatie te verlengen. -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 20:56 (CET)

Ja en Nee, immers kan je bij een lijst niet aangeven door wie een bepaalde constructie is gekopieerd/gebruikt en misbruikt, maar het kan wel weer alles weergeven, ik vond het aanvankelijk idee van een geld en markt portaal veel stoerder--jongned 6 mrt 2006 21:00 (CET)

Moeten we ons strouwens verplicht houden aan het lijst profiel, of mag je daar creatief mee omgaan, want dan kan je aardig ver komen--jongned 6 mrt 2006 21:07 (CET)

Van mij mag je je vrij voelen, zolang het geen droge opsomming is: het moet loutere categorisatie verlengen (dat is een van mijn stokpaardjes), wat betekent dat bij elk item de relevante informatie vermeld moet staan. Bekijk de Lijst van iconische rokers voor een voorbeeld van hoe het volgens mij moet. Lijst van begrippen uit de Latijnse Grammatica voor een mi erg mager voorbeeld, en Lijst_van_musea_in_de_Verenigde_Staten voor een slecht voorbeeld. -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 21:28 (CET)

In de eerste post van jongned staat ook: "hoe je de laatste jaren van je leven het beste kan doorbrengen met je opgebouwde vermogen door een constructie als de Pensioen Optimaal Hypotheek". Dit soort informatie lijkt me niet slim om op te nemen. Belastingregels willen nog weleens wijzigen en de situatie per persoon verschilt ook. Hierin advies geven is niet iets wat je zomaar even op een website doet. Verder lijkt een Portaal:Financiën mij een leuk en interessant idee. PatrickVanM 6 mrt 2006 21:30 (CET)

Dank je, iemand eenig iedee hoe we zo iets opstarten?????--jongned 6 mrt 2006 22:08 (CET)

Trouwens, ben hem net begonnen, maar het vrouwtje lokt harder dan het geld ;)Lijst van financiële constructies --jongned 6 mrt 2006 22:17 (CET)

Dat ziet er mooi uit! -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 22:21 (CET)

Paradoxale Pov

• en zijn soms heel gebruikelijk, verplicht en heel soms financiëel heel gevaarlijk.

soms en gebruikelijk lijken elkaar toch tegen te spreken, en het woordje heel komt ook nogal povverig over.

Ik zag overigens tot mijn verbazing dat het artikel financiële constructie nog niet eens bestaat. Ik zal er nogmaals op wijzen dat voordat portalen over, lijsten van en geschiedenissen van worden opgesteld, het handig zou zijn als er misschien eerst een artikel over is. dat is geen verwijt aan jongned, die een prachtige lijst heeft gemaakt. -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 23:29 (CET)

Ik wil wel even aanstippen dat we een encyclopedie zijn en niet bedoeld zijn om mensen te waarschuwen. We zijn er vooral om te informeren, het lijkt me zeer belangrijk dat dit in het achterhoofd geprent is. Een opvoedende functie kent wikipedia niet. Mig de Jong 6 mrt 2006 23:33 (CET)

Mig de jong, het is 11.30 pm, das niet een tijdstip dat ik volledig de baas ben over mijn genoten opvoeding, en ik kan dit soort zaken wel waarderen, immers ben ik maar een mens.

Excuses, volledig mee eens, maar kunnen we van financiële constructie geen redirect maken, voorlopig dan, want ik zie verder geen functie in het uitleggen van deze materie.

En over dat eerste gedeelte, mijn taal vaardigheden willen er nog wel eens bij in schieten, excuses daarvoor. Wel zou ik graag iedere hulp voor iedereen op taal gebied maar zeker ook op inhoud van deze stof zeer op prijs stellen jongned 6 mrt 2006 23:38 (CET)

Overigens zag ik dat je schadeverzekering had aangepast, dit dient een link te zijn naar verzekering, aangezien er volgens de wet verzekeringen en levensverzekeringen zijn. das de nog niet goed gekeurde 7.17 BW--jongned 6 mrt 2006 23:42 (CET)

(bwc)Qua inhoud kan ik je helaas niet van dienst zijn. Een redirect lijkt me niet op zijn plaats. Het is denk ik logischer om de lijst te verplaatsen naar financiële constructie en de resulterende #redirect {nuweg} te doen. Ik zal dat nu doen. Mooie taal is mooi, maar de inhoud is uiteraard belangrijker: anderen doendanwelweerwataan de taal ;-) -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 23:44 (CET)

Als het geen "echte" of "erkende" constructie is: wat doet het dan in de lijst? en als het wel "echt" is, dan verdient het een artikel of het nu in de wet staat of niet. -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 23:45 (CET)

Mee eens, ik zocht het voor de zekerheid evenb op, 7.17 = verzekering, 7.17.1 = algemeen, 7.17.2 = schade, 7.17.3 = sommen 7.18 = lijfrente, er bestaad volgens de wet geen levensverzekering excuses

financieel product

Er wordt boven in de pagina gezegd dat een financiële constructie een financieel product is, kunnen we die dan wel redirecten???? -- 7 mrt 2006 00:05 Rick Smit

Ja. in theorie wel, wel de link verwijderen hier, anders heb je een circulaire #redirect :-O

In de praktijk hoop ik dat het twee verschillende dingen zijn, dus ze verdienen allebei een artikel. Een rode link is niet slecht, het is alleen jammer dat er nog geen artikel is, en een rode link moedigt aan zulks te schrijven.

Verder zit er in mijn achterhoofd het knagende vermoeden dat dit artikel in feite over financiele producten gaat. Een financiele constructie is in mijn nederige pov meer iets waarmee ik mijn zwarte miljoenen naar de bahama's kan sluizen en mijn witte miljoenen belastingvrij in belgië kan parkeren. dus ik denk dat een nieuwe verhuizing misschien op zijn plaats is. Dan verschijnt er vanzelf een #redirect, en die kan dan wat mij betreft {nuweg}, als zijnde ongelijk en onzinnig, net als de ontstane dubbele #redirect van de lijst die dan nergens meer heenwijst. @Mig :-P -- Zanaq (?) 7 mrt 2006 00:37 (CET)

Ja en nee, een financiele constructie is inderdaad een financieel product, maar ik wenste bij het opstarten van het idee mensen uit te kunnen gaan leggen waarom producten soms zo veel op elkaar lijken maar anders reageren. Overgens is offshore banking een maas in elke wet. Maar mijn intensie met deze pagina is uitleggen hoe financiele producten in elkaar steken, en dat noemen we een constructie, hoe dubieus dat ook mag klinken.--jongned 7 mrt 2006 00:44 (CET)

Als het de bedoeling is om financiële producten uit te leggen moet je het ook zo noemen imho. Mig de Jong 7 mrt 2006 00:45 (CET)

Financiele producten suggereren een zekere standaardisatie. Een financiele constructie kan eenmalig en volledig op maat gemaakt zijn. Volgens mij gaat het hier dan ook om twee verschillende begrippen Frederik Beuk 19 sep 2006 00:15 (CEST)

Ja wel mee eens, een financieel product is simpel weg een contract dat impliceerd dat iemand aan iemand anders een bedrag betaald tegen een bepaalde conditie, waarmee iemand iets kan berijken. Een financieele constructie impliceerd eigenlijk het zelfde, met de foetnoot dat het maatwerk is. Omdat we in een encyclopedie de neiging hebben zoveel mogelijk duidelijkheid willen geven zullen we alle producten moeten categoriseren, en maatwerk valt niet te categoriseren dus bespreek je alleen de onderdelen waaruit de constructies kunnen bestaan.

definities primaire producten

Ik krijg wel erg kromme tenen met de gebruikte definities. Lijkt wel een mislukte schoolopgave. Alles is gefixeerd op schuld. Een belegging kan bijvoorbeeld ook in staatsobligaties gebeuren. Ik ga proberen wat recht te breien. Smiley.toerist 2 aug 2010 14:19 (CEST)

Het artikel in zijn geheel schrappen omdat wikipedia vanuit Krediet, Beleggen van A tot Z en verzekering en bijbehorende categoriën werkt, kan ook wellicht. Geen twee aanpakken hanteren, waar eentje onderhouden al een uitdaging is. Die categoriën zijn categorie:Krediet, categorie:Beleggen en categorie:Verzekeren, als ik het zo zie. Lεo Dε Bεo 5 aug 2010 14:53 (CEST)

Ik heb een poging tot een kleine uitbreiding gedaan. Pieter2 5 aug 2010 17:02 (CEST)

Conform Leo. Houd de macrosctructuur van de encyclopedie in de gaten; niet steeds langs elkaar heen werken. Er moet coherentie in de artikelkeuze zijn. Bessel Dekker 9 aug 2010 21:28 (CEST)

Poging tot ombouwen

Collegae, ik kreeg het verzoek eens naar dit artikel te kijken, zie mijn OP. Het probleem is echter dat deze term zo breed is dat er nauwelijks een definitie te geven is. Als je even nadenkt is bijna elk financieel product een financiële constructie. De enige uitzondering die ik kan bedenken is die waarbij ik u een tientje leen tot volgende week.

Ik heb derhalve een geheel nieuwe poging gewaagd:

Financiële constructie is de zeer algemene term voor een combinatie van financiële producten die gezamenlijk aan afnemers worden aangeboden. Door de algemeenheid van deze omschrijving is het vrijwel onmogelijk zich uitsluitend op basis daarvan een beeld ervan te vormen.

In veel gevallen zal blijken dat ook een eenvoudig en bekend financieel product uit meerdere onderdelen bestaat, zodat reeds in een vroeg stadium van een financiële constructie sprake is.

Een aantal voorbeelden:

• Bij een betaalrekening is sprake van het door de rekeninghouder aanhouden van een (dagelijks opvraagbaar) tegoed bij de bank, waardoor de rekeninghouder niet het risico van verlies of diefstal van contant geld heeft. Tevens biedt de bank de rekeninghouder betaaldiensten aan: het kunnen ontvangen van bijschrijvingen op de rekening, en het doen van betalingen naar andere rekeninghouders. In veel gevallen zal het tegoed op die rekening tevens beschermd zijn door een depositogarantiestelsel. Reeds deze meest eenvoudige en bekende financiële dienst blijkt derhalve gecombineerd te zijn met een verzekering (die indicrect door de rekeninghouder betaald wordt).
• Bij een groot aantal kredietvormen verschaft de kredietnemer enige vorm van onderpand, vaak in de vorm van een hypotheek.
• Bij hypotheken is niet zelden sprake van (al dan niet verplichte) verzekeringen. In veel gevallen is sprake van een Assurantiebeding: de hypotheekgever/geldlener is gehouden het onderpand te verzekeren; in de hypotheekakte is opgenomen dat in geval van het verloren gaan van het onderpand de uitkering van de verzekering aan de hypotheeknemer/financier zal worden gedaan. Een andere veel bij hypotheken voorkomende verzekering is die tegen het risico van overlijden van de geldnemer: die op diens leven gesloten levensverzekering keert dan, bij diens overlijden, een bedrag uit waarvan de hypothecaire schuld wordt afgelost.

Een voorbeeld van een meer complex financieel product is de Aandelenlease: men leent geld dat wordt aangewend voor de aankoop van aandelen. Over de geldlening betaalt men rente, doch men hoopt op een hoger rendement op de aandelenportefeuille.

Financiële constructies kunnen zowel gebruikt worden om risico's te verkleinen (de hierboven genoemde bedingen bij hypotheken) doch ook om risico's aan te gaan of te vergroten (bijvoorbeeld bij de aandelenlease).

Bij alle vormen van financiële producten is het wenselijk dat men zich, voor de aanschaf ervan, terdege van de mogelijke risico's vergewist. Hierbij wordt opgemerkt dat in sommige gevallen de werking ervan afhankelijk is van het gedrag van (soms zeer grillige) financiële markten. Aandelenlease-contracten zijn inmiddels berucht gebleken, en hebben tot een groot aantal rechtszaken geleid (zie Aandelenlease-affaire).

Ik hoor graag of u hier iets in ziet. Voor de goede orde: ik zeg hiermee niet dat alle vorige bewerkers het verkeerd gedaan hebben, beslist niet. Maar dit onderwerp is in feite dermate "glazig" dat je er vrijwel niet in slaagt om ook maar een begin van een omschrijving te geven. (Mijn CEO liet me nog eens bellen of ik hem een definitie van een hedge fund kon geven. Dat was ook niet iets dat ik zo aan de telefoon kon doen...) Groet, MartinD 31 aug 2010 18:39 (CEST)

Ik vind de voorgestelde tekst veel beter. Wmb plaatsen en twijfelsjabloon (ooit door mij geplaatst) weghalen. — Zanaq (?) 31 aug 2010 20:56 (CEST)