Overleg:Energieopslagtechniek
De opsomming gaat mank, Buffering is een toepassing en geen techniek. De opsomming zou veel beter uit de type energie conversie's kunnen worden opgehangen. Hiervoor moet het artikel worden herschreven. Gebruiker:MEE 18 Maart
Ik vind deze term nogal onduidelijk. Het is semi engels. Een goede, ook vaker gebruikte, term is Netgekoppelde energieopslag. Graag overwegen om dit aan te passen. Joost-de-draaier 7 jan 2009 12:38 (CET)
- Hoi Joost-de-draaier, de essentie van Grid, zijn de knooppunten in het net, vandaar de keuze, de discussie over grid energieopslag wordt mede gevoed door de discussie over decentrale opwekking versus centrale opwekking, zie ook en:Smart grid, en grid is in de energiesector een gangbaar begrip, Groet mion 7 jan 2009 12:51 (CET)
- Zie ook Grid computing voor het basis idee. Groet mion 7 jan 2009 12:57 (CET)
- Dat is een volledig Engelse term. Grid slaat hier gewoon op het elektriciteitsnet (en:Grid (elektricity)), en als "netgekoppelde energieopslag" een gebruikelijke term is, verdient die wat mij betreft zonder meer de voorkeur. Paul B 7 jan 2009 13:01 (CET)
- Volgens mij is energieopslag Nederlands, en netgekoppeld is niet hetzelfde als grid, of gaan we nu het begrip en daarmee het concept grid van de wikipedia verwijderen ? mion 7 jan 2009 13:05 (CET)
- Zoals ik hier boven zeg, slaat "grid" hier gewoon op het elektriciteitsnet, althans, dat lijkt mij zeer voor de hand liggen. Met "volledig Engels" doelde ik op "grid computing". "Grid energieopslag" is een semi-Engels neologisme (dat dan ook geen Googlehits buiten Wikipedia genereert: [1]), en verdient daarom niet de voorkeur als er een gelijkwaardig Nederlandstalig alternatief is. Overigens is "netgekoppelde energieopslag" ook niet te vinden met Google, dus dat het een alternatief is, valt nog te bezien. Dat alles heeft niets te maken het het "verwijderen van een concept". Van dat "concept" schemert ook niet veel door in dit artikel: het gaat gewoon over mogelijkheden voor centrale en decentrale elektriciteitsopslag die aan het elektriciteitsnet kunnen worden gehangen. Paul B 7 jan 2009 13:14 (CET)
- Wat ik probeerde aan te geven, is dat er wel een verschil is, ook computers kunnen centraal aangesloten worden (netgekoppeld) en in een grid vandaar dat ook grid computing niet te vertalen is omdat het ingeburgerd is, hetzelfde voor deze term, een netgekoppelde aansluiting is de term voor units die aan het net aangesloten worden met centrale opwekking, daar gaat dit artikel niet over, ALS je orgineel wilt zijn, dan is het minimaal Op roosterwijze netgekoppelde energieopslag, het alternatief is Centrale energieopslag. mion 7 jan 2009 13:22 (CET)
- Wat dat "op roosterwijze" ermee te maken heeft en wat je daar überhaupt mee bedoelt, ontgaat mij volledig. "Grid" betekent gewoon "elektriciteitsnet" in dit verband, daar is niets "concept"-achtigs aan. "Netgekoppeld" betekent hier naar mijn idee "met het (elektriciteits)net verbonden" en dat lijkt me hier zeer toepasselijk. Zie bijvoorbeeld hier: [2]. Daar wordt onderscheid gemaakt tussen netgekoppelde systemen, autonome systemen en opslag in voertuigen. Niets over "grids" zoals jij dat interpreteert. Ook in dit artikel: Pompcentrales hebben daar alvast weinig mee van doen, die bestaan al heel lang, en zijn behoolijk centraal. Wat bedoel je precies met "units die aan het net worden aangesloten met centrale opwekking" en in hoeverre gaat dit artikel daar niet over? Paul B 7 jan 2009 13:33 (CET)
- Dat het jou volledig ontgaat dat is me duidelijk, lees even het artikel Grid computing, kijk even naar de reden waarom internet als een grid is opgezet, en ik hoop dat dan duidelijk is dat een (elektriciteits)net met centrale opwekking en centrale opslag anders is dan opwekking en opslag in een grid, en ja, in Nederland hebben we een centraal systeem, dus je kan me zo een link geven die het alleen over centrale aansluiting heeft mion 7 jan 2009 13:44 (CET)
- Wat mij onduidelijk is, is waarom "grid" hier iets anders zou betekenen dan simpelweg "elektriciteitsnet", wat het in principe namelijk gewoon betekent in deze context, zie (nogmaals) en:Grid (electricity). Paul B 7 jan 2009 13:59 (CET)
- Ik zie dat het NL artikel niet helemaal volledig is, internet is voor defensie opgezet, die vond dat er in de communicatie te weinig nodes waren, met als gevolg kwetsbaarheid, als enkele nodes werden aangevalllen lag de communicatie in het hele land plat, dus internet is de verandering geweest van een node met een aansluiting, naar nodes (knooppunten) met meerdere onderlinge aansluiting, zoals in een visnet, in het visnet kan je enkele nodes uitschakelen, de rest van het net draait gewoon door, meer nodes, is minder kwetsbaarheid, diezelfde verschuiving vindt nu ook plaats met electriciteit, in plaats van centraal met enkele hoogspanningskabels, die kwetsbaar zijn, wordt er toegewerkt naar een grid, veel nodes, (opwekking en opslag), naast het voordeel van minder kwetsbaarheid zijn ook de korte afstanden een voordeel, Groet mion 7 jan 2009 14:02 (CET)
- We zitten langs elkaar heen te praten, merk ik. Ik weet wat Internet is en hoe dat indirect uit ARPAnet is voortgekomen. Ik snap waarom een dergelijk maasvormig net voordelen biedt ten opzichte van een stervormig net. Wat ik mij afvraag, is waarom in dit artikel er per se het woord "grid" moet worden gebruikt, terwijl volgens mij het woord "grid" in de Engelse versie van dit artikel gewoon slaat op "het elektriciteitsnetwerk" in het algemeen, stervormig of maasvormig of anderszins. Wat in dit artikel beschreven wordt, slaat net zo goed op "ouderwetse" stervormige netwerken als op die "grids". Paul B 7 jan 2009 14:10 (CET)
- Om het concept grid (gaasvormig) aan te geven, deze term wordt momenteel gebruikt in de discusie om een europees grid te bouwen, stel je zou het concept verplaatsen naar het artikel elektriciteitsnet, ga je dan grid vertalen naar gaasjes of roosters of maasvormig ? (suggesties zijn welkom), maar het lijkt me dat we de kennis krijgen uit de sector en daarmee ook de termen uit de sector. Een oplossing zou kunnen zijn dat ik een stuk over grid inschrijf in het artikel mion 7 jan 2009 14:43 (CET)
- We blijven langs elkaar heen praten, misschien dat we beter input van anderen afwachten. En nogmaals (ik herhaal het nog maar eens) "power grid" in het Engels betekent in principe gewoon "elektriciteitsnetwerk", zonder referentie aan een specifieke opzet. Uit dit artikel wordt ook absoluut niet duidelijk waarom "grid" hier iets anders zou betekenen. Ik neem aan dat je met "Europees grid" doelt op de "koperen plaat"? Dat Europese grid is "gewoon" een verzameling extra verbindingen (een "Europees koppelnet" is er namelijk al) waardoor het netwerk op Europese schaal net zo flexibel zou moeten worden als het op nationale schaal al is, zonder de knelpunten die er nu in zitten (beperkt aantal grensoverschrijdende verbindingen met beperkte capaciteit, en daardoor beperkte concurrentie op internationale schaal en te weinig flexibiliteit om de belasting en de productie goed te verdelen). Daar komt geen nieuw concept bij kijken, dat bestaat op nationale schaal allang. "Grid" is in deze context geen magisch woord (en ja, in "grid computing" is het dat wel). Ook uit de links hier: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22european+grid%22+electricity&btnG=Zoeken&meta= blijkt niet dat met "european grid" iets heel nieuws wordt bedoeld in de context van de elektriciteitsproductie en -distributie in Europa. In een Engels woordenboek zul je vinden dat "grid" gewoon een hoogspanningsnet in het algemeen is (zie bijv. hier, punt 2 (a) 3), en het is dan aan jou om je claim aan te tonen dat het hier aan iets bijzonders refereert. Paul B 7 jan 2009 15:29 (CET)
- Nu verwacht ik niet om een concept in een woordenboek aan te treffen, maar ik heb een andere suggestie, Energie-opslagtechniek als naam, het heeft twee voordelen, het dekt de lading beter en we zijn van het punt concept/letterlijke vertaling af. Gr. mion 7 jan 2009 17:12 (CET)
- en een link, [3] , de pagina vertoond opmerkelijke overeenkomsten. mion 7 jan 2009 17:23 (CET)
- Nu verwacht ik niet om een concept in een woordenboek aan te treffen, maar ik heb een andere suggestie, Energie-opslagtechniek als naam, het heeft twee voordelen, het dekt de lading beter en we zijn van het punt concept/letterlijke vertaling af. Gr. mion 7 jan 2009 17:12 (CET)
- We blijven langs elkaar heen praten, misschien dat we beter input van anderen afwachten. En nogmaals (ik herhaal het nog maar eens) "power grid" in het Engels betekent in principe gewoon "elektriciteitsnetwerk", zonder referentie aan een specifieke opzet. Uit dit artikel wordt ook absoluut niet duidelijk waarom "grid" hier iets anders zou betekenen. Ik neem aan dat je met "Europees grid" doelt op de "koperen plaat"? Dat Europese grid is "gewoon" een verzameling extra verbindingen (een "Europees koppelnet" is er namelijk al) waardoor het netwerk op Europese schaal net zo flexibel zou moeten worden als het op nationale schaal al is, zonder de knelpunten die er nu in zitten (beperkt aantal grensoverschrijdende verbindingen met beperkte capaciteit, en daardoor beperkte concurrentie op internationale schaal en te weinig flexibiliteit om de belasting en de productie goed te verdelen). Daar komt geen nieuw concept bij kijken, dat bestaat op nationale schaal allang. "Grid" is in deze context geen magisch woord (en ja, in "grid computing" is het dat wel). Ook uit de links hier: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22european+grid%22+electricity&btnG=Zoeken&meta= blijkt niet dat met "european grid" iets heel nieuws wordt bedoeld in de context van de elektriciteitsproductie en -distributie in Europa. In een Engels woordenboek zul je vinden dat "grid" gewoon een hoogspanningsnet in het algemeen is (zie bijv. hier, punt 2 (a) 3), en het is dan aan jou om je claim aan te tonen dat het hier aan iets bijzonders refereert. Paul B 7 jan 2009 15:29 (CET)
- Om het concept grid (gaasvormig) aan te geven, deze term wordt momenteel gebruikt in de discusie om een europees grid te bouwen, stel je zou het concept verplaatsen naar het artikel elektriciteitsnet, ga je dan grid vertalen naar gaasjes of roosters of maasvormig ? (suggesties zijn welkom), maar het lijkt me dat we de kennis krijgen uit de sector en daarmee ook de termen uit de sector. Een oplossing zou kunnen zijn dat ik een stuk over grid inschrijf in het artikel mion 7 jan 2009 14:43 (CET)
- We zitten langs elkaar heen te praten, merk ik. Ik weet wat Internet is en hoe dat indirect uit ARPAnet is voortgekomen. Ik snap waarom een dergelijk maasvormig net voordelen biedt ten opzichte van een stervormig net. Wat ik mij afvraag, is waarom in dit artikel er per se het woord "grid" moet worden gebruikt, terwijl volgens mij het woord "grid" in de Engelse versie van dit artikel gewoon slaat op "het elektriciteitsnetwerk" in het algemeen, stervormig of maasvormig of anderszins. Wat in dit artikel beschreven wordt, slaat net zo goed op "ouderwetse" stervormige netwerken als op die "grids". Paul B 7 jan 2009 14:10 (CET)
- Ik zie dat het NL artikel niet helemaal volledig is, internet is voor defensie opgezet, die vond dat er in de communicatie te weinig nodes waren, met als gevolg kwetsbaarheid, als enkele nodes werden aangevalllen lag de communicatie in het hele land plat, dus internet is de verandering geweest van een node met een aansluiting, naar nodes (knooppunten) met meerdere onderlinge aansluiting, zoals in een visnet, in het visnet kan je enkele nodes uitschakelen, de rest van het net draait gewoon door, meer nodes, is minder kwetsbaarheid, diezelfde verschuiving vindt nu ook plaats met electriciteit, in plaats van centraal met enkele hoogspanningskabels, die kwetsbaar zijn, wordt er toegewerkt naar een grid, veel nodes, (opwekking en opslag), naast het voordeel van minder kwetsbaarheid zijn ook de korte afstanden een voordeel, Groet mion 7 jan 2009 14:02 (CET)
- Wat mij onduidelijk is, is waarom "grid" hier iets anders zou betekenen dan simpelweg "elektriciteitsnet", wat het in principe namelijk gewoon betekent in deze context, zie (nogmaals) en:Grid (electricity). Paul B 7 jan 2009 13:59 (CET)
- Dat het jou volledig ontgaat dat is me duidelijk, lees even het artikel Grid computing, kijk even naar de reden waarom internet als een grid is opgezet, en ik hoop dat dan duidelijk is dat een (elektriciteits)net met centrale opwekking en centrale opslag anders is dan opwekking en opslag in een grid, en ja, in Nederland hebben we een centraal systeem, dus je kan me zo een link geven die het alleen over centrale aansluiting heeft mion 7 jan 2009 13:44 (CET)
- Wat dat "op roosterwijze" ermee te maken heeft en wat je daar überhaupt mee bedoelt, ontgaat mij volledig. "Grid" betekent gewoon "elektriciteitsnet" in dit verband, daar is niets "concept"-achtigs aan. "Netgekoppeld" betekent hier naar mijn idee "met het (elektriciteits)net verbonden" en dat lijkt me hier zeer toepasselijk. Zie bijvoorbeeld hier: [2]. Daar wordt onderscheid gemaakt tussen netgekoppelde systemen, autonome systemen en opslag in voertuigen. Niets over "grids" zoals jij dat interpreteert. Ook in dit artikel: Pompcentrales hebben daar alvast weinig mee van doen, die bestaan al heel lang, en zijn behoolijk centraal. Wat bedoel je precies met "units die aan het net worden aangesloten met centrale opwekking" en in hoeverre gaat dit artikel daar niet over? Paul B 7 jan 2009 13:33 (CET)
- Wat ik probeerde aan te geven, is dat er wel een verschil is, ook computers kunnen centraal aangesloten worden (netgekoppeld) en in een grid vandaar dat ook grid computing niet te vertalen is omdat het ingeburgerd is, hetzelfde voor deze term, een netgekoppelde aansluiting is de term voor units die aan het net aangesloten worden met centrale opwekking, daar gaat dit artikel niet over, ALS je orgineel wilt zijn, dan is het minimaal Op roosterwijze netgekoppelde energieopslag, het alternatief is Centrale energieopslag. mion 7 jan 2009 13:22 (CET)
- Zoals ik hier boven zeg, slaat "grid" hier gewoon op het elektriciteitsnet, althans, dat lijkt mij zeer voor de hand liggen. Met "volledig Engels" doelde ik op "grid computing". "Grid energieopslag" is een semi-Engels neologisme (dat dan ook geen Googlehits buiten Wikipedia genereert: [1]), en verdient daarom niet de voorkeur als er een gelijkwaardig Nederlandstalig alternatief is. Overigens is "netgekoppelde energieopslag" ook niet te vinden met Google, dus dat het een alternatief is, valt nog te bezien. Dat alles heeft niets te maken het het "verwijderen van een concept". Van dat "concept" schemert ook niet veel door in dit artikel: het gaat gewoon over mogelijkheden voor centrale en decentrale elektriciteitsopslag die aan het elektriciteitsnet kunnen worden gehangen. Paul B 7 jan 2009 13:14 (CET)
- Volgens mij is energieopslag Nederlands, en netgekoppeld is niet hetzelfde als grid, of gaan we nu het begrip en daarmee het concept grid van de wikipedia verwijderen ? mion 7 jan 2009 13:05 (CET)
- Dat is een volledig Engelse term. Grid slaat hier gewoon op het elektriciteitsnet (en:Grid (elektricity)), en als "netgekoppelde energieopslag" een gebruikelijke term is, verdient die wat mij betreft zonder meer de voorkeur. Paul B 7 jan 2009 13:01 (CET)
- Zie ook Grid computing voor het basis idee. Groet mion 7 jan 2009 12:57 (CET)
Ik ben het helemaal eens met Paul B. Grid is gewoon een Engelse term voor hoogspanningsnet. Het Nederlandse elektriciteitsnet kent overigens een mengvorm van stervorm en ringvorm. Het is daarmee al een soort van netwerk met knooppunten. De vergelijking met internet is in dit geval niet op zijn plaats. Data kan je meerdere keren opslaan. Energie slechts eenmaal. Dat er centrale netgekoppelde opslagfaciliteiten zijn voor energie is al zeer lang de praktijk. Zie maar het artikel over pompcentrales. Deze energie is dus als het ware op afroep beschikbaar en overbrugt het feit dat er soms goedkope energie over is, terwijl er op andere momenten juist vraag is naar dure energie. Denk maar aan dag- en nachtstroom. Daarom blijf ik erbij om de naamgeving aan te passen. Netgekoppelde energieopslag heeft daarbij mijn voorkeur. In tegenstelling tot separate energieopslag in bv brandstofcellen, batterijen, motorbrandstof, etc.. Joost-de-draaier 8 jan 2009 15:26 (CET)
Power to Gas verwijderen ? bewerken
In Duitsland is men begonnen om het overschot aan electriciteit uit wind en zon om te zetten in waterstof met behulp van elektrolyse waarna het waterstof in het aargasleidingennetwerk geinjecteerd word voor opslag. Een tweede minder efficiente methode is door elektrolyse van water in waterstof en in een tweede stap, met koolstofdioxide converteert in synthetisch methaan. De opslag van dit methaan kan gebeuren in de de bestaande infrastructuur voor aardgas.
- Hoezo waterstof injecteren gaat niet, het gebeurd al, zie [[4]]. een zelfde installatie komt online in Hamburg.[5]. graag de revert terugzetten. Gr. mion (overleg) 29 nov 2013 20:28 (CET)
- Ik zal dit verder uitzoeken, want de twee links geven geen details. Misschien gaat het om een geringe bijmenging. De stoichiometrie van waterstof verschilt volledig van die van methaan. 2 H2 + O2 -> 2 H2O en CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O. Voor 1 Nm³ methaan is dus stoichiometrisch 2 Nm³ zuurstof nodig en voor 1 Nm³ waterstof 0,5 Nm³ zuurstof, of vier keer minder. Ik heb weet van onderzoek om een gasturbine op waterstof te laten werken in plaats van op aardgas en dat blijkt mogelijk maar allesbehalve eenvoudig en het vereist aanpassing. Een probleem is de temperatuurbeheersing. Voor de sturing van een brander geldt dat ook. Peve (overleg) 30 nov 2013 12:04 (CET)
- Ik heb een en ander toegevoegd. Blijkbaar is directe injectie van waterstof in het aardgasnet beperkt tot 3%. De geciteerde fabrieken zijn naar verhouding klein: 2 MW, dat is amper een enkele windturbine. Dan lukt directe injectie wel. Peve (overleg) 30 nov 2013 19:05 (CET)
- Het Duitse gas netwerk was van orgine stadsgas wat al uit 60% waterstof bestond, en je haalt uit het methaan project de 3% en plaatst dat dan in het puur waterstof project, enige reden daarvoor ? en waar is je bron voor explosie gevaar ? volgens DOE kunnen ook moderne aardgas netwerken gebruikt worden met extra waterstof zonder extra veiligheids risico's mits er extra monitoring wordt ingevoerd.[6] De 3% belemmering bestaat schijnbaar alleen in het methaan project vanwege zeer locale ambtelijke regulering. Als voor het percentage, in dit project gaat tot 20 % waterstof in het aardgasnet [7], en op Ameland hebben we een soortgelijk project gehad met 20% toevoeging [8][9]. mion (overleg) 1 dec 2013 13:53 (CET)
- ""maar allesbehalve eenvoudig "" wat dat betreft, er is ruime ervaring met waterstof pijpleidingvervoer sinds 1938 in de industrie, en ook in de keuze van de juiste materialen daarvoor, het bedrijf dat je noemt Siemens [10] heeft er ook weinig moeite mee, en daarnaast, grootschalige omzetting van waterstof naar electriciteit gaat met brandstofcellen.....mion (overleg) 1 dec 2013 14:08 (CET)
- Beste, je hebt voor waterstof 3 oplossingen, die alle drie gebeuren: A) 100% waterstof bovenste titeltje, B) tussen 2 en 20% waterstof in mee in aardgasnet C) waterstof omzetten naar methaan en dan in aardgasnet. A is perfect mogelijk, er liggen ettelijke grote waterstofleidingen, maar het vereist wel investering in een dergelijke leiding. B is blijkbaar mogelijk, maar stelt een aantal technische moeilijkheden die ter discussie staan. C wordt ook gedaan en is zeker nodig als de hoeveelheid waterstof zo groot is dat B niet gaat en als de afstand tot een waterstofleiding te groot is om te investeren in A. De vraag is dus niet of waterstof in een pijpleiding kan, dat kan immers perfect, maar hoeveel waterstof mee in het bestaande net voor aardgas kan zonder de leiding, de meettoestellen, de appendages en de gebruikers te hinderen. Het vroegere stadsgas bevatte niet 60% maar 50% waterstof: C + H2O -> CO + H2. Bij overgang van stadsgas naar aardgas moesten wel alle branders en andere aangepast worden. Peve (overleg) 2 dec 2013 18:39 (CET)
- hoi, ook de tweede methodiek is oude techniek die al gebruikt werd bij HCNG, dus ook B is perfekt mogelijk, alleen bij optie C waarin niet geblend wordt maar omgezet in methaan kent schijnbaar nog problemen, voor wat betreft het percentage "The city of Kiel's public utility (Germany) has been storing town gas with a hydrogen content of 62%[11] Gr. mion (overleg) 2 dec 2013 21:21 (CET)
- Beste, je hebt voor waterstof 3 oplossingen, die alle drie gebeuren: A) 100% waterstof bovenste titeltje, B) tussen 2 en 20% waterstof in mee in aardgasnet C) waterstof omzetten naar methaan en dan in aardgasnet. A is perfect mogelijk, er liggen ettelijke grote waterstofleidingen, maar het vereist wel investering in een dergelijke leiding. B is blijkbaar mogelijk, maar stelt een aantal technische moeilijkheden die ter discussie staan. C wordt ook gedaan en is zeker nodig als de hoeveelheid waterstof zo groot is dat B niet gaat en als de afstand tot een waterstofleiding te groot is om te investeren in A. De vraag is dus niet of waterstof in een pijpleiding kan, dat kan immers perfect, maar hoeveel waterstof mee in het bestaande net voor aardgas kan zonder de leiding, de meettoestellen, de appendages en de gebruikers te hinderen. Het vroegere stadsgas bevatte niet 60% maar 50% waterstof: C + H2O -> CO + H2. Bij overgang van stadsgas naar aardgas moesten wel alle branders en andere aangepast worden. Peve (overleg) 2 dec 2013 18:39 (CET)
- ""maar allesbehalve eenvoudig "" wat dat betreft, er is ruime ervaring met waterstof pijpleidingvervoer sinds 1938 in de industrie, en ook in de keuze van de juiste materialen daarvoor, het bedrijf dat je noemt Siemens [10] heeft er ook weinig moeite mee, en daarnaast, grootschalige omzetting van waterstof naar electriciteit gaat met brandstofcellen.....mion (overleg) 1 dec 2013 14:08 (CET)
- Het Duitse gas netwerk was van orgine stadsgas wat al uit 60% waterstof bestond, en je haalt uit het methaan project de 3% en plaatst dat dan in het puur waterstof project, enige reden daarvoor ? en waar is je bron voor explosie gevaar ? volgens DOE kunnen ook moderne aardgas netwerken gebruikt worden met extra waterstof zonder extra veiligheids risico's mits er extra monitoring wordt ingevoerd.[6] De 3% belemmering bestaat schijnbaar alleen in het methaan project vanwege zeer locale ambtelijke regulering. Als voor het percentage, in dit project gaat tot 20 % waterstof in het aardgasnet [7], en op Ameland hebben we een soortgelijk project gehad met 20% toevoeging [8][9]. mion (overleg) 1 dec 2013 13:53 (CET)
- Ik heb een en ander toegevoegd. Blijkbaar is directe injectie van waterstof in het aardgasnet beperkt tot 3%. De geciteerde fabrieken zijn naar verhouding klein: 2 MW, dat is amper een enkele windturbine. Dan lukt directe injectie wel. Peve (overleg) 30 nov 2013 19:05 (CET)
- Ik zal dit verder uitzoeken, want de twee links geven geen details. Misschien gaat het om een geringe bijmenging. De stoichiometrie van waterstof verschilt volledig van die van methaan. 2 H2 + O2 -> 2 H2O en CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O. Voor 1 Nm³ methaan is dus stoichiometrisch 2 Nm³ zuurstof nodig en voor 1 Nm³ waterstof 0,5 Nm³ zuurstof, of vier keer minder. Ik heb weet van onderzoek om een gasturbine op waterstof te laten werken in plaats van op aardgas en dat blijkt mogelijk maar allesbehalve eenvoudig en het vereist aanpassing. Een probleem is de temperatuurbeheersing. Voor de sturing van een brander geldt dat ook. Peve (overleg) 30 nov 2013 12:04 (CET)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 7 externe link(s) gewijzigd op Energieopslagtechniek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://ode.be/ode/publicaties/nieuwsbrief/14-windenergie/1066-kunstmatig-energie-eiland-voor-belgische-kust
- Archief https://web.archive.org/web/20120907175639/http://www.dresser-rand.com/literature/general/85164-10-CAES.pdf toegevoegd aan http://www.dresser-rand.com/literature/general/85164-10-CAES.pdf
- Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.hyweb.de/Knowledge/Ecn-h2a.html
- Archief https://web.archive.org/web/20070613041759/http://energy.ruc.dk/HstoreMerida07.pdf toegevoegd aan http://energy.ruc.dk/HstoreMerida07.pdf
- sjabloon
{{Dode link}}toegevoegd aan http://www.hyunder.eu/images/Presentations%20EUSEW/2%20HyUnder%20EUSEW%20workshop%20Luis%20Correas.pdf - Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.dvgw.de/presse/pressemitteilungen/dvgw-pressemitteilung/browse/1/meldung/19646/liste/25531/link//95b5b12bac4fd85f51778f3691979f5a/
- Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.etagreen.com/archive/649976/Der-Rechtsrahmen-fuer-die-Nutzung-des-Gasnetzes-als-Speicher-fuer-Strom-aus-Erneuerbaren-Energien.html
- Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.sandia.gov/Renewable_Energy/solarthermal/NSTTF/salt.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 10:09 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Energieopslagtechniek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20130420233807/http://www1.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/pdfs/blending_h2_nat_gas_pipeline.pdf toegevoegd aan http://www1.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/pdfs/blending_h2_nat_gas_pipeline.pdf
- sjabloon
{{Dode link}}toegevoegd aan http://www.iir.nl/fileadmin/user_upload/67688_Power_to_gas/Power_to_Gas_seminar_summary_-_Oliver_Schmidt.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 12:28 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Energieopslagtechniek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20111107063406/http://www.uni-saarland.de/fak7/fze/AKE_Archiv/AKE2003H/AKE2003H_Vortraege/AKE2003H03c_Crotogino_ea_HuntorfCAES_CompressedAirEnergyStorage.pdf toegevoegd aan http://www.uni-saarland.de/fak7/fze/AKE_Archiv/AKE2003H/AKE2003H_Vortraege/AKE2003H03c_Crotogino_ea_HuntorfCAES_CompressedAirEnergyStorage.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 dec 2017 11:10 (CET)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Energieopslagtechniek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20131203002657/http://www.bruker-est.com/bas_special_applications.html toegevoegd aan http://www.bruker-est.com/bas_special_applications.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 apr 2019 03:55 (CEST)
Focus artikel bewerken
Dit lemma 'Energieopslagtechniek' zou moeten focussen op manieren om vraag en aanbod van elektriciteit in een elektriciteitsnetwerk te balanceren. De focus lijkt me soms wat verloren, zo krijgt het bijmengen van bv. waterstofgas in het aardgasnetwerk m.i. teveel aandacht. Of bv. het ondergronds opslaan van waterstofgas (daar bestaat al een apart lemma voor). Bij Power-to-gas lijkt me de focus wel juist, maar daar bestaat ook weer een apart lemma van. Samengevat? Kan dit lemma niet een groot stuk ingekort worden? Mattias.Campe (overleg) 30 jan 2020 17:42 (CET)
Onduidelijke definiëring bewerken
Dit artikel begint met de volgende zin: "Energieopslagtechnieken worden gebruikt om vraag en aanbod van elektriciteit in een elektriciteitsnetwerk te balanceren." Ik vind dat daarmee een veel te "enge" betekenis aan dit woord wordt toegekend. Het lijkt mij toch dat het woord "Energieopslagtechnieken" op alle vormen van energie opslag zou moeten slaan en dus in de meest brede zin moet worden gedefinieerd. En dat gaat dus veel verder dan de opslag van elektriciteit. Daarbij komt dat het balanceren van vraag en aanbod zowel bij elektriciteit als bij andere vormen van energie meer vormen kent dan enkel de opslag van energie. Terwijl deze beschrijving mijns inziens onterecht de indruk wekt, dat balanceren tussen vraag en aanbod slechts mogelijk is middels energieopslag. Derhalve wil ik voorstellen dat de omschrijving wordt aangepast.77.60.121.89 28 apr 2021 15:50 (CEST)