Overleg:Eindigetoestandsautomaat

Titel: Eindigetoestandsautomaat, dus automaat mbt einige toestanden.

In artikel: eindige toestandsautomaat, dus een toestandsautomaat die eindig is.

Ik denk dat de titel juist is. Of heb ik het mis?Madyno 5 apr 2007 21:36 (CEST)

Bij mijn weten heten die dingen over het algemeen Finite State Machines (FSM's), al gaat dat in de regel over toepassingen (zoals YACC en Lex). Kleuske 22 jul 2007 20:52 (CEST)

Is dit een antwoord op mijn vraag?Madyno 23 jul 2007 09:43 (CEST)

In de Engelse tekst staat dat de naam betrekking heeft op het AANTAL toestanden van de machine. Dus om op je vraag antwoord te geven: geen van beide.

In het artikel wordt verder steeds gesproken van eindige automaat. Dat doe ik ook altijd. Jochgem 12 dec 2007 16:20 (CET)

non-deterministisch

non-deterministisch, is dat correct? Waarom geen niet-deterministisch?

verder, waarom moet om te bewijzen dat voor elke DFA een gelijkwaardige NFA bestaat de oorspronkelijke automaat in stukken geknipt worden (wat is dat trouwens) en een epsilon-transitie toegevoegd? De DFA zelf is per definitie een NFA, daar hoeven we niets aan te doen. Jochgem 12 dec 2007 16:16 (CET)

Anders benamen

Kan het artikel niet gewoon statemachines heten ofzo i.p.v. Eindigetoestandsautomaat want van dat woord heb ik serieus nog nooit van gehoord.

--(Bovenstaande niet-ondertekende bewerking door Gebruiker:Wouser dd. 24-02-2010, 1:50)

"Statemachines" is noch Engels noch Nederlands (EN: "state machines" (met spatie); NL: "toestandmachines" o.i.d.).

In het Nederlands heten die dingen volgens mij in de wat meer theoretische publicaties meestal "eindige automaat", en in de wat meer praktijkgerichte publicaties "toestandsmachine", "state machine", o.i.d. "Eindigetoestandsautomaat" kende ik niet, maar het lijkt me op het eerste gezicht op zich niet fout.

Intussen is bovenstaande vraag van Madyno wel interessant: is het nu Eindigetoestandsautomaat, dus automaat met einige toestanden, of eindige toestandsautomaat, dus een toestandsautomaat die eindig is? Wat is überhaupt een "eindige toestand"? Een toestand die een eindige tijd duurt? Maar dat lijkt me triviaal, want als een toestand oneindig lang duurt, gebeurt er helemaal niets meer. Logischer lijkt me dat hier een eindig aantal mogelijke toestanden wordt bedoeld. En dat impliceert min of meer dat de automaat eindig is. Immers het aantal toestanden bepaalt (althans voor je gevoel) zoiets als de "omvang" van de automaat, als ik het zo mag uitdrukken. Dus waarschijnlijk liever "eindige automaat" dan "eindige toestandsautomaat". Maar ik denk dat een theoretisch informaticus hier uitsluitsel zal moeten geven: wat wordt er precies bedoeld?

HHahn (overleg) 2 mrt 2010 11:41 (CET)

Het is inderdaad het aantal toestanden dat eindig is. De automaat zelf is daarmee echter niet eindig: er kan sprake zijn van een oneindige lus. Bijvoorbeeld als 2 toestanden naar elkaar verwijzen. MrBlueSky 2 mrt 2010 12:18 (CET)

Ik had er al relativerend bij geschreven "als ik het zo mag uitdrukken". Met de "omvang" bedoelde ik niet de levensduur, de werkingsduur of wat dan ook, maar het aantal mogelijke toestanden. Dat dát oneindig zou kunnen zijn, lijkt me wel erg theoretisch. Ook bij een ondeindige lus blijft het aantal mogelijke verschillende toestanden eindig. HHahn (overleg) 2 mrt 2010 13:42 (CET)