Overleg:De Witte Wieven
waarom is de titel veranderd? Ik vi=ond de vorige veel beter want het gaat toch om een band uit HARRY POTTER want het is toch alleen een groep die in de HARRY POTTER boeken voorkomt en NIET in een ander boek? Dus ik hoop dat de titel weer snel word teruggeplaatst. --Wouterruygrok1994 22 nov 2010 17:20 (CET)
- Een toevoeging is niet ter omschrijving maar om een onderscheid te maken met andere zaken met dezelfde naam. De andere betekenis is: fictieve wezens, niet een andere bron. Er is maar één fictieve muziekgroep met deze naam, dus is het een logische en onderscheidende toevoeging. -
- (Gebruiker - Overleg) 22 nov 2010 17:29 (CET)
- Een toevoeging is niet ter omschrijving maar om een onderscheid te maken met andere zaken met dezelfde naam. De andere betekenis is: fictieve wezens, niet een andere bron. Er is maar één fictieve muziekgroep met deze naam, dus is het een logische en onderscheidende toevoeging. -
- Het komt mij inderdaad voor dat de oorspronkelijke naam beter was. Of: (muziekgroep uit Harry Potter). Of: (fictieve muziekgroep). Handige Harrie 22 nov 2010 17:24 (CET)
- (muziekgroep uit Harry Potter) is dus niet nodig, (fictieve muziekgroep) of (fictieve band) is wel correct en wellicht beter dan (muziekgroep) alleen. - - (Gebruiker - Overleg) 22 nov 2010 17:29 (CET)
- Ben het met Harrie en Wouter eens dat de oorspronkelijke naam beter was, die was niet ambigu, en deze wel aangezien uit de titel niet duidelijk wordt dat het om een HP-artikel gaat. WP:BTNI...? Grt eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2010 11:46 (CET)
- Daar is een toevoeging niet voor. Een toevoeging is uitsluitend bedoeld om het van één of meerdere artikelen met (vrijwel) dezelfde naam te onderscheiden. - - (Gebruiker - Overleg) 23 nov 2010 15:21 (CET)
- Om dan toch maar op de (niet ter zake doende) argumenten in te gaan. Wat is hier ambigu aan en waarom zou de oude naam dat niet zijn? Bij Witte Wieven (HP) ligt het voor de hand te denken dat het fictieve wezens uit het verhaal zijn en maar weinig mensen zullen denken aan die band die in een boek ergens terloops voorbij komt. - - (Gebruiker - Overleg) 23 nov 2010 15:26 (CET)
- De titel is ambigu omdat een lezer bij het zien van deze titel kan denken dat het om een bestaande band gaat. Dat veroorzaakt verwarring. Deze verwarring (veroorzaakt door dubbelzinnigheid, een synoniem van ambiguïteit) was er oorspronkelijk niet, toen duidelijk uit de titel bleek dat het om een HP-artikel ging. Om de ambiguïteit die er volgens jou aanvankelijk was dan óók weg te nemen zou ik opteren voor de titel De Witte Wieven (band uit Harry Potter), met als tweede keus De Witte Wieven (fictieve band). Grt eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2010 19:26 (CET)
- Die ambiguïteit (of,zoals we in Zandvoort zeggen: Dubbelzinnigheid) bestaat wel vaker. Bijvoorbeeld, als een lemma Frits Wilkink heet, dan kan ik daaraan niet zien of het een echte persoon is of een personage uit een boek of een film of een televisieserie. Handige Harrie 23 nov 2010 23:44 (CET)
- De dp De Witte Wieven is ook volslagen overbodig. Als ik iets over die geesten wil weten (hier in Zenderen zie ik ze vaak in het bos), kijk ik wel op Witte wieven en niet op De Witte Wieven. Kortom, herstel de oorspronkelijke situatie. Ik zal een verplaatsingsverzoek indienen. Handige Harrie 23 nov 2010 23:48 (CET)
- Oftewel: er is helemaal geen toevoeging nodig... Dat lijkt me prima. Ik zal dat verzoek steunen. - - (Gebruiker - Overleg) 24 nov 2010 09:26 (CET)
- Oftewel: er is helemaal geen toevoeging nodig... Dat lijkt me prima. Ik zal dat verzoek steunen. -
- De titel is ambigu omdat een lezer bij het zien van deze titel kan denken dat het om een bestaande band gaat. Dat veroorzaakt verwarring. Deze verwarring (veroorzaakt door dubbelzinnigheid, een synoniem van ambiguïteit) was er oorspronkelijk niet, toen duidelijk uit de titel bleek dat het om een HP-artikel ging. Om de ambiguïteit die er volgens jou aanvankelijk was dan óók weg te nemen zou ik opteren voor de titel De Witte Wieven (band uit Harry Potter), met als tweede keus De Witte Wieven (fictieve band). Grt eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2010 19:26 (CET)
- Daar is een toevoeging niet voor. Een toevoeging is uitsluitend bedoeld om het van één of meerdere artikelen met (vrijwel) dezelfde naam te onderscheiden. -
- Ben het met Harrie en Wouter eens dat de oorspronkelijke naam beter was, die was niet ambigu, en deze wel aangezien uit de titel niet duidelijk wordt dat het om een HP-artikel gaat. WP:BTNI...? Grt eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2010 11:46 (CET)
- (muziekgroep uit Harry Potter) is dus niet nodig, (fictieve muziekgroep) of (fictieve band) is wel correct en wellicht beter dan (muziekgroep) alleen. -
Even polsen: het gaat om
Zie Witte wieven voor vrouwenfiguren die in sagen voorkomen.
Ik heb het verzoek gesteund om De Witte Wieven (muziekgroep) te vereenvoudigen naar de Witte Wieven. Dit betekent echter niet dat er geen enkele gebruiker 'de witte wieven' zal intikken hoor. Er wordt immers gesproken van "de legende van de Witte Wieven, de witte wieven van Zwiep, de Witte Wieven van Lochem" enz. Niet iedereen denkt zo 'encyclopedisch om die 'de' even weg te laten. Het lijkt me dan ook een kleine moeite om bovenaan, net zoals in het andere artikel een "Zie-tje" te plaatsen. Ik had dit gedaan, maar het is verwijderd door Handige Harrie. Heeft nog iemand bezwaren tegen dergelijke constructie? Had ik dit geweten dan was ik natuurlijk voor een dp gegaan, dat is altijd duidelijker. Beachcomber 25 nov 2010 10:35 (CET)
- Dat lijkt me wel zo practisch, ja. Of een link naar Witte wieven in de eerste alinea, verwerkt in een zinnetje dat ze vernoemd zijn daar de wezens, of zo. - - (Gebruiker - Overleg) 25 nov 2010 10:40 (CET)
- Dat is de oplossing! Schitterend! Tenslotte heeft de groep zijn naam ontleend aan die legende. Goed, ik vul even de introductie aan met een verwijzing, en dan is de zaak opgelost. m.v.g. Beachcomber 25 nov 2010 10:44 (CET)