Overleg:Cerebrovasculair accident

Kan deze pagina (met redirect) verwijderd worden aub, zodat de titel van artikel Cerebro Vasculair Accident gewijzigd kan worden in deze titel? En de redirect in omgekeerde richting kan geplaatst worden, want deze titel is immers wel de correcte Nederlandse schrijfwijze. Inge Habex 13 apr 2005 13:30 (CEST)

Bij deze is de oude pagina cerebrovasculair accicent verwijderd en de nieuwe ervoor in de plaats gezet. Sietske | _Reageren? 13 apr 2005 13:52 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Intracerebraal hematoom.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Intracerebraal hematoom.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070228. --E85Bot 1 mrt 2007 02:05 (CET)

Magnesium en CVA

Dag Itsme,
Ik bestrijd niet dat het vermelde onderzoek een verband heeft aangetoond tussen magnesiumsuppletie en het verminderen van CVA-risico. Ik heb andere bezwaren tegen de inclusie hiervan in het artikel. Onder andere:
1) het artikel over CVA op de Nederlandse Wikipedia is een zéér algemeen artikel en is hooguit een eerste introductie over CVA. Mijns inziens horen alleen de meest algemene risicofactoren in dit artikel thuis en dienen al te specifieke zaken (zoals het magnesiumverhaal) achterwege te blijven. Als we volledigheid zouden gaan nastreven is het einde zoek. Dan moeten we de lijst namelijk uitbreiden met bijvoorbeeld:

• fibromusculaire dysplasie
• moyamoya
• HIV
• lues
• primaire cerebrale angiitis
• acute alcoholintoxicatie
• cocaïne-intoxicatie
• MELAS
• CADASIL

(allemaal bewezen oorzaken dan wel risicofactoren voor iCVA)
2) is magnesiumdeficiëntie überhaupt een onafhankelijke risicofactor voor CVA? Het artikel waaraan gerefereerd wordt vermeldt onder andere: "The protective effect of magnesium against risk of stroke may in part be related to its blood pressure–lowering effect" en "it is possible that type 2 diabetes is a mediator of the association between magnesium intake and ischemic stroke." Als we ook alle indirecte risicofactoren gaan opnemen, dan wordt de lijst eveneens enorm lang. Denk alleen al aan de oorzaken voor een verhoogd LDL-cholesterol of de oorzaken van type-2-diabetes.

Per saldo denk ik dus dat in dit artikel het magnesiumverhaal niet thuishoort. In een specialistischer / uitgebreider artikel heeft het wellicht een plaats. - TaalVerbeteraar (overleg) 2 okt 2013 20:02 (CEST)

De door u verwijderde toevoegingen over een te lage magnesiuminname en de consumptie van rood vlees stonden/staan in de pargraaf "risicofactoren". Een risicofactor geeft per definitie een relatie aan, maar hoeft zeker niet in alle gevallen op een causaal verband te duiden. Magnesiumdeficiëntie hoeft ook zeker geen oorzaak van CVA te zijn (zoals u stelt)). Wél is het duidelijk een risicofactor voor CVA en op zijn plek in het artikel, zeker als de associatie via een grootschalige studie wordt onderbouwd en er bronvermelding plaatsvindt (zoals in dit geval). Of het verband oorzakelijk is of niet, is dan minder relevant. De precieze rol van magnesium in de etiologie van CVA zou later in het artikel verder toegelicht kunnen worden.
Zelf ben ik er inmiddels wel van overtuigd dat het verband oorzakelijk is. Dat magnesium een belangrijke rol speelt bij CVA wordt alleen al geïllustreerd door het feit dat intraveneuze toediening van magnesiumsulfaat een effectieve behandelmethode bij acute iCVA is (zie bv PMID 22749947 en het citaat uit de abstract "Evidence is mounting that magnesium may play a critical role in the development of strokes and the healing process during and after a stroke."). Dat het daarmee een algemene (en geen specifieke) risicofactor is, die het vermelden waard is, lijkt me evident. Veronderstelde werkingsmechanismen zijn bijvoorbeeld inderdaad via het bloeddrukverlagend effect van magnesium, maar ook een effect op de NMDA-receptor is in bovengenoemde studie voorgesteld. En aangezien magnesium cofactor is voor (voorzover nu bekend) 300 enzymen, zijn nog andere werkingsmechanismen zeer waarschijnlijk.
U heeft de toevoeging over consumptie van rood vlees als risicofactor voor CVA verwijderd met het argument dat het geen losstaande risicofactor zou zijn en via cholesterolverhoging risicoverhogend zou werken. Dat verband blijkt toch complexer te zijn dan het wellicht op het eerste gezicht lijkt, zoals ik door mijn daaropvolgende bewerkingen hoop te hebben toegelicht. Rood vlees heeft op nog op te helderen manieren invloed op het CVA-risico, waarbij cholesterolverhoging waarschijnlijk een ondergeschikte rol speelt. Hypotheses over mogelijke werkingsmechanismen kunnen eventueel verderop in het artikel een plaats krijgen.
Alleen al gezien de maatschappelijke omvang ervan lijkt mij vermelding van rood-vleesconsumptie en onvoldoende inname van magnesium als risicofactoren even relevant als bijvoorbeeld leeftijd als risicofactor (wat natuurlijk (ook?) geen directe risicofactor is maar samenhangt met andere risicofactoren en oorzaken). U lijkt het belang van vermelding van rood vleesconsumptie als risicofactor (inmiddels) niet (meer) te willen bestrijden en richt uw pijlen nu alleen nog op vermelding van insufficiënte magnesiumstatus als risicofactor. U geeft aan "Mijns inziens horen alleen de meest algemene risicofactoren in dit artikel thuis en dienen al te specifieke zaken (zoals het magnesiumverhaal) achterwege te blijven." Dat magnesiuminsufficiëntie niet tot de laatste categorie behoort, hoop ik hierboven met o.a. de Larsson-meta-analyse en met het voorbeeld van magnesiumsulfaat bij acute iCVA te hebben onderbouwd.
Het lijkt mij een goed idee om een selectie van de door u genoemde andere risicofactoren voor CVA eveneens in het artikel op te nemen, bij voorkeur met bronvermelding. Richtinggevend voor welke risicofactoren wel of niet vermeld worden is wat mij betreft enerzijds de prevalentie van een risicofactor (indicatief voor maatschappelijk belang) en anderzijds of een risicofactor al dan niet een duidelijke/waarschijnlijke relatie met de etiologie heeft (vergelijkbaar met uw "directe" risicofactoren). Bij dat laatste dient wel opgemerkt te worden dat de werkelijkheid soms complexer in elkaar zit dan in eerste instantie lijkt.
Overigens ben ik van mening dat het artikel wel wat meer bronvermeldingen kan gebruiken. Ikzelf vind bronvermelding zeer belangrijk en vermeld bij mijn bewerkingen zoveel mogelijk de bron. Vijf van de zes bronvermeldingen in de huidige versie van het artikel zijn van mijn hand. Ik stel het op prijs dat u bij uw laatste toevoeging over cholesterol ook een bron heeft gegeven.
Met vriendelijke groet, Itsme (overleg) 3 okt 2013 02:19 (CEST)