Overleg:CANVAS (software)
Laatste reactie: 12 jaar geleden door VanBuren
Dat het bedrijf Immunity Incorporated ook cursussen geeft in het gebruik van CANVAS kan best waar zijn maar zegt niets over de software. Die info hoort bij het bedrijf. --VanBuren (overleg) 11 mrt 2012 11:04 (CET)
- Dat is in ieder geval een betere motivatie dan dat het logisch is dat het bedrijf dit soort cursussen geeft, wat een eerdere beweegreden was om de informatie uit het artikel te verwijderen. Maar ik begrijp om heel eerlijk te zijn niet, waarom deze informatie niet ook hier zou mogen staan, een kenmerk van CANVAS is dat er cursussen in worden gegeven, wat wel wat zegt over het softwarepakket, als het met gemak gebruikt kan worden door een kind van 3 hoeven er geen cursussen in te worden gegeven. Flyingbird
11 mar 2012 11:11 (CET)
- Er worden nog altijd computercursussen gegegeven aan kinderen op scholen, en aan ouderen door bv. Seniorweb.nl, aan alle leeftijden en geïnteresseerden ertussenin. Niks bijzonders. Het verbaast me dat jij dat zo bijzonder vindt. Het bedrijf vindt het misschien een toegevoegde waarde hebben als een verkoopgimmick. In de loop der jaren hebben veel bedrijven lessen moeten geven, zelf of uitbesteed. Later werd de software misschien gebruiksvriendelijker en werd lesgeven steeds minder belangrijk of nodig. Maar er wordt nog heel veel les gegeven, hoor, in buurthuizen: hoe je een computer aanzet of uitzet, hoe een tekstprogramma werkt, etc.. --VanBuren (overleg) 11 mrt 2012 14:34 (CET)
- Beste VanBuren, ik vind het niet bijzonder, maar wel noemenswaard, want ze besteden het niet uit en het pakket is niet zo eenvoudig dat een cursus overbodig is. Volgens jouw logica zouden we helemaal niet meer mogen vermelden, dat ergens cursussen in gegeven worden, lijkt het. Flyingbird
11 mar 2012 14:39 (CET)
- Uh uh, hierboven schreef ik al dat het cursusaanbod m.i. hoort te staan bij het artikel over het bedrijf. --VanBuren (overleg) 11 mrt 2012 17:57 (CET)
- Ik specificeer het dan wat nader: Volgens jouw logica zouden we helemaal niet meer mogen vermelden in artikelen over een bepaald onderwerp, dat daar cursussen in gegeven worden, lijkt het. Flyingbird 11 mar 2012 18:25 (CET)
- Welke artikelen over producten heb je in gedachten waar nu vermeld wordt of vermeld zou moeten worden dat de producent cursussen aanbiedt bij die producten? In de tekst staat "Dankzij de grafische gebruikersinterface biedt CANVAS evengoed gebruiksvriendelijkheid,...". De term "gebruiksvriendelijkheid" impliceert m.i. dat het niet moeilijk is met deze software om te gaan. Het aanbod van een cursus is dan een sales gimmick, reclame. Reclame hoort in wikipedia niet in een artikel. Het roept zelfs vragen op over deze software. Waarom moet hier bijstaan dat er trainingen worden gegeven terwijl dat bij concurrerende software niet het geval is. Hoeveel kosten deze cursussen? Voor de volledigheid, dit is een encyclopedie. Als deze cursussen gratis zijn is het nog overtuigender een sales gimmick en kan het als zodanig vermeld worden. --VanBuren (overleg) 14 mrt 2012 09:57 (CET)
- Beste VanBuren, ik geef het op! Het is de moeite voor mij niet waard, het verder te verdedigen! Ik ben niet zeker van jouw gelijk of ongelijk. Voel je vrij, de zin te verwijderen! Flyingbird 14 mar 2012 14:06 (CET)
- Beste Flyingbird, het spijt me wanneer je dit als lastig ervaart. Je gebruikt echter argumenten die voor mij geen hout snijden (geparafraseerd: "als je het hier weg wil dan wil je het ergens anders ook niet"). Ik verplaats de zin naar de fabrikant. --VanBuren (overleg) 14 mrt 2012 15:13 (CET)
- Hallo VanBuren, het argument dat je aanhaalt heb ik toch nader gespecificeerd? Dat is hoe ik dat bedoeld had! Even voor de zekerheid voor als anderen wel meer tijd hebben om het behoud van deze informatie te verdedigen, dit is er verwijderd: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=CANVAS_%28software%29&diff=29929336&oldid=29890151 Dat er geschermd wordt met de term sales gimmick is in mijn optiek totaal bizar, ik werk mee aan een encyclopedie-in-wording zonder commerciële motieven. De oplettende lezer zal het opvallen, dat ik over concurrerende softwarepakketten minstens zoveel geschreven heb op wikipedia. Vriendelijke groeten, Flyingbird 14 mar 2012 15:37 (CET)
- Hallo VanBuren, het argument dat je aanhaalt heb ik toch nader gespecificeerd? Dat is hoe ik dat bedoeld had! Even voor de zekerheid voor als anderen wel meer tijd hebben om het behoud van deze informatie te verdedigen, dit is er verwijderd: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=CANVAS_%28software%29&diff=29929336&oldid=29890151 Dat er geschermd wordt met de term sales gimmick is in mijn optiek totaal bizar, ik werk mee aan een encyclopedie-in-wording zonder commerciële motieven. De oplettende lezer zal het opvallen, dat ik over concurrerende softwarepakketten minstens zoveel geschreven heb op wikipedia. Vriendelijke groeten, Flyingbird
- Beste Flyingbird, het spijt me wanneer je dit als lastig ervaart. Je gebruikt echter argumenten die voor mij geen hout snijden (geparafraseerd: "als je het hier weg wil dan wil je het ergens anders ook niet"). Ik verplaats de zin naar de fabrikant. --VanBuren (overleg) 14 mrt 2012 15:13 (CET)
- Beste VanBuren, ik geef het op! Het is de moeite voor mij niet waard, het verder te verdedigen! Ik ben niet zeker van jouw gelijk of ongelijk. Voel je vrij, de zin te verwijderen! Flyingbird
- Welke artikelen over producten heb je in gedachten waar nu vermeld wordt of vermeld zou moeten worden dat de producent cursussen aanbiedt bij die producten? In de tekst staat "Dankzij de grafische gebruikersinterface biedt CANVAS evengoed gebruiksvriendelijkheid,...". De term "gebruiksvriendelijkheid" impliceert m.i. dat het niet moeilijk is met deze software om te gaan. Het aanbod van een cursus is dan een sales gimmick, reclame. Reclame hoort in wikipedia niet in een artikel. Het roept zelfs vragen op over deze software. Waarom moet hier bijstaan dat er trainingen worden gegeven terwijl dat bij concurrerende software niet het geval is. Hoeveel kosten deze cursussen? Voor de volledigheid, dit is een encyclopedie. Als deze cursussen gratis zijn is het nog overtuigender een sales gimmick en kan het als zodanig vermeld worden. --VanBuren (overleg) 14 mrt 2012 09:57 (CET)
- Ik specificeer het dan wat nader: Volgens jouw logica zouden we helemaal niet meer mogen vermelden in artikelen over een bepaald onderwerp, dat daar cursussen in gegeven worden, lijkt het. Flyingbird
- Uh uh, hierboven schreef ik al dat het cursusaanbod m.i. hoort te staan bij het artikel over het bedrijf. --VanBuren (overleg) 11 mrt 2012 17:57 (CET)
- Beste VanBuren, ik vind het niet bijzonder, maar wel noemenswaard, want ze besteden het niet uit en het pakket is niet zo eenvoudig dat een cursus overbodig is. Volgens jouw logica zouden we helemaal niet meer mogen vermelden, dat ergens cursussen in gegeven worden, lijkt het. Flyingbird
- Er worden nog altijd computercursussen gegegeven aan kinderen op scholen, en aan ouderen door bv. Seniorweb.nl, aan alle leeftijden en geïnteresseerden ertussenin. Niks bijzonders. Het verbaast me dat jij dat zo bijzonder vindt. Het bedrijf vindt het misschien een toegevoegde waarde hebben als een verkoopgimmick. In de loop der jaren hebben veel bedrijven lessen moeten geven, zelf of uitbesteed. Later werd de software misschien gebruiksvriendelijker en werd lesgeven steeds minder belangrijk of nodig. Maar er wordt nog heel veel les gegeven, hoor, in buurthuizen: hoe je een computer aanzet of uitzet, hoe een tekstprogramma werkt, etc.. --VanBuren (overleg) 11 mrt 2012 14:34 (CET)
