Overleg:Bijbelse tijdlijn/archief

terug

Bijbelse tijdlijn (oude versie)

Templates

Beste uitvoerder,

Op wikipedia EN heb ik een aantal templates gemaakt voor tijdslijnen.

Template:Adam to David Template:Adam to Jesus (obv Mattheus) Template:Sons of Abraham Template:Sons of Ishmael Template:Sons of Ishmael2 Template:Sons of Ishmael3

Blubberbrein overleg 15 mrt 2006 22:15 (CEST)

Vragen

Is deze tijdlijn alleen gebaseerd op eigen interpretatie van de Bijbel of ook op eerder gemaakte berekeningen zoals van James Ussher (http://en.wikipedia.org/wiki/James_Ussher)?

Waarom een Latijnse en een Engelse jaartellingsaanduiding naast elkaar gebruiken? Voor BC zeggen we in het Nederlands toch meestal gewoon v.Chr.? Bever 30 dec 2006 05:38 (CET)

Ouderdom Terach

in de huidige versie van de tijdlijn gaat het (gezien van het ontstaan van de aarde) mis vanaf Abram. Terach kreeg Abram nl toen hij 70 jaar oud was.
Geschreven door: meneer of mevrouw Anoniem

Niet helemaal waar: er staat in Genesis 11:26 "en Terach leefde zeventig jaren en gewon Abram, Nahor en Haren". Dit was geen drieling, dus vergelijken we Handelingen 7:2-8 (vs 4: Abram verliet Haran toen zijn vader gestorven was) met Genesis 11:32 (Terach stierf op de leeftijd van 205) en 12:4 (Abram verliet Haran toen hij 75 jaar oud was), dan komen we op een leeftijd van 130 jaar (205-75). Berendvd _overleg 8 apr 2006 20:13 (CEST)

Terach kreeg Abram inderdaad op 70 jarige leeftijd. Anders zou je Joodse berekening van het geboortejaar van Jozef niet kloppen. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_%28Hebrew_Bible%29 en http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=441&letter=J&search=joseph

Geschreven vanuit Tsjechië door Nick Farmer op 29-10-2006

Salomo

1 Koningen 6:1 In het vierhonderd tachtigste jaar na de uittocht der Israelieten uit het land Egypte, in het vierde jaar van Salomo's regering over Israel, in de maand Ziw, dat is de tweede maand, bouwde hij het huis voor de Here.

Dan kan Salomo's regering nooit in 3103 zijn begonnen?

M.v.g. R. Overweg.

Sem ?

Tussen Noach en Arpachsad bevindt zich volgens Gen 5, 32 ook Sem - dacht ik --Selach 29 jan 2007 16:09 (CET)

Sjabloon twijfel

Omdat er twijfel bestaat over deze jaartalle, met name over het geboortejaar van Abraham, heb ik het sjabloon 'twijfel' geplaatst. Josq 2 mei 2007 22:40 (CEST)

Inderdaad. Volgens gegevens op kleitabletten uit Harran was dat minstens 200 jaar later, dus rond 1800 v. C. (Zie bijvoorbeeld: Kramer, prof. Samuel Noah, Wilson prof. J.A., Wright, dr. G. Ernest, en Saggs H.W.F., 1974: Dagelijks leven in de Bijbeltijd, National Geographic Society, De Haan, ISBN 90-228-31310 p. 61). - MVG Ben Pirard 15 jul 2007 11:47 (CEST)

Leer lezen. "uitsluitend gebaseerd op de letterlijke tekst uit de Bijbel." Sjabloon weg. --Daniel575 21 jul 2007 21:46 (CEST)

Dit artikel geeft niet aan waarop de 'begindatering' gebaseerd is: 4046 v. Chr. Bovendien wekt het geheel een misleidende schijn van historische betrouwbaarheid door het gebruik van de niet geverifieerde jaartallen. De frase "uitsluitend gebaseerd op de letterlijke tekst uit de Bijbel" geeft dit niet voldoende weer. - MVG Ben Pirard 23 jul 2007 20:34 (CEST)

Als ik het in eigen woorden mag zeggen, er is niet voldoende aangegeven dat ook puur op basis van de Bijbelse gegevens er geen 100% uitsluitsel gegeven kan worden. Josq 23 jul 2007 20:37 (CEST)

Dat klopt. Bepaalde interessante historische gegevens zoals de periode waarin bijvoorbeeld de Hebreeën leefden, worden dan weer helemaal niet aangeduid. - MVG Ben Pirard 23 jul 2007 20:39 (CEST)

Wanneer je de teksten die als referentie genoemd staan leest, lijkt alles behoorlijk te kloppen. Reken van boven naar beneden of omgekeerd, en je komt op die 4046 uit. Uiteraard zijn er nogal wat haken en ogen aan die berekening, maar dat staat al in de eerste alinea genoemd. Waar zit die twijfel nog verder dan? Jop123 24 sep 2007 19:02 (CEST)

Algemeen

Het is jammer dat er zoveel werk is verricht met zoveel onvolkomenheden. Schepping van Adam moet zijn Adam en Eva. Kain en Abel staan niet vermeld. Sem, Jafeth en Cham moet zijn Sem, Cham en Jafeth. De geboorte van Arpachsad is afhankelijk gesteld van de zondvloed en niet van het in de bron genoemde dat Sem 100 jaar oud was toen hij Arpachsad gewon. Daarom kloppen de data niet meer. In de bron staat dat Terach 70 jaar leefde en Abram, Nahor en Haran gewon. Er wordt plotseling en zonder opgave van bron een andere bron ingevoerd met een leeftijd van 130 jaar i.p.v. 70 jaar. Verder is het grote belang van de geboortenregisters in de Bijbel dat duidelijk wordt gemaakt dat er één geboortelijn is van Adam, via Seth naar Jozef (van Maria) en Jezus. Deze lijn ontbreekt in deze Bijbelse tijdlijn maar is redelijk gemakkelijk te volgen via de Kronieken en via Mattheus.

Voel je vrij om aan te passen, maar houdt daarbij wel in de gaten dat het een tijdlijn is: voeg uitsluitend informatie toe die van belang is voor dateringen (dwz dateringen enkel op grond van Bijbelse gegevens). Josq 9 jan 2008 22:40 (CET)

Geboortedatum Sem Cham en Jafet en de geboortedatum van Arpaksad

In Genesis 5:32 lezen we dat toen Noach 500 jaar oud was hij Sem Cham en Jafet verwekte. Dat is in het jaar 1556 na het ontstaan van de aarde. De zondvloed staat op 1656 na het ontstaan van de aarde. In Genesis 11:10 lezen we dat Sem, toen hij honderd jaar oud was, Arpaksad verwekte. Twee jaar na de zondvloed. Rekening houdend met de tolorantie die deze tellingen in zich hebben komt dit overeen met Genesis 5:32. Waarom maakt deze tabel gebruik van een buitenbijbelse bron als de bijbel zelf een nauwkeurige datering heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.45.63.104 (overleg · bijdragen)

Drie vragen

Over de Bijbelse tijdslijn, zoals die nu is opgenomen in Wikipedia, heb ik voorlopig drie vragen: 1. Als geboortejaar van Abram wordt eerst uitgegaan van 1948 AH wat me correct lijkt. Waarom wordt vervolgens in de periode van Abram tot Jozefs dood gestart met 2008? Het effect van twee keer vermelden van de geboorte van Abram, de tweede keer 60 jaar later, heeft het effect dat alles 60 jaar opschuift (geboorte Izaak niet 2048, maar 2108 etc.) 2. Tussen “Jacob gaat naar Egypte”en “Uittocht uit Egypte” verlopen volgens de berekening 215 jaren. Hoe wordt omgegaan met de tekst Exodus 12: 41 waaruit blijkt dat het volk Israël op de dag af 430 jaar in Egypte verbleef? En hoe wordt Genesis 15: 13 opgevat, waaruit blijkt dat het volk 400 jaar zou worden onderdrukt? (dus 400 van de 430 jaar). 3. Volgens de in Wikipedia opgenomen tijdrekening verliep er tussen de uittocht uit Egypte en het vierde jaar van de regering van Salomo 594 jaar (Aanvang regering Salomo 3103 dus vierde regeringsjaar 3107, uittocht 2513, dus 3107 min 2513 = 594. Hoe wordt er aangekeken tegen 1 Koningen 6 vers 1, waarin staat dat het vierde jaar van Salomo’s regering, samenviel met het vierhonderd tachtigste jaar na de uittocht?

Abram

Is dit misschien een foutje? Ik zie de geboorte Abram als 2098 vC in het ene lijstje en 2038 vC in het andere lijstje. Of kijk ik nu verkeerd? Ik zou zelf niet weten wat het juiste is.

Inderdaad, vreemd. Dat zou ik even moeten bestuderen om te zien wat er aan de hand is. Gelukkig ben ik in bezit van het boek waar het in te vinden is. Handige Harrie 3 dec 2009 15:53 (CET)

Overgangsbedenkingen

Klopt weinig van

Zeker waar dat de jaartallen niet vast staan. Dat wil zeggen tot de inval van Sisakin 935; vandaar zijn volgens mij wetenschappers het eens: 9e Av 586 vernietinging van de tempel bijvoorbeeld.--Koosg (overleg) 5 jul 2011 23:03 (CEST)

Eens Koosg. Mijn belangrijkste bezwaar is dat uit het artikel niet blijkt ook op basis waarvan deze jaartallen zijn "gekozen" en door wie. Ergens in de tijd moet toch een gebeurtenis uit de Bijbel zijn gehangen aan een jaar in onze jaartelling. Welke is dat? In plaats van één voorbeeld zou het mooi zijn verschillende tijdlijnen naast elkaar te hebben, zoals die van James Usscher en in elk geval een kolom met de jaartallen van de gebeurtenissen die historisch/ archeologisch gedateerd zijn. Bertrand77 (overleg) 6 jul 2011 09:32 (CEST)

Algemeen aanvaarde chronologie

Het liefst zouden we een datum geven voor de schepping, maar daar kunnen we niet iets zinnigers over zeggen dan dat het was In het begin. Datering van de [[Uittocht uit Egypte]] . Daar zijn drie theorieën over: vroeg, laat, er tussen in. Voor de datering gaan we uit van 1 Koningen 6:1, dat zegt dat Salomo de tempel bouwde in het 480e jaar van de uittocht. De tempel zal gebouwd zijn rond 968; dus dan zou de uittocht 1440 v Christus hebben plaatsgevonden. Dit is de vroege uittocht. Met de stad Ramses die de Israëlische slaven is dan vermoedelijk Avaris bedoeld. Gaat men uit van de Septuagint (daar staat 440 jaar) dan komt men 40 jaar later, dat is 1401. Tenslotte is er nog de late uitocht onder Ramses II of diens zoon, ca 1300 Als de Exodus rond 1440 is geweest, viel de gunstige bejegening van Jozef en zijn familie in de periode van de Hyksos, evenals Israël een Semitisch volk, (1790-1550) en sloeg hun stemming om toen dezen werden verdreven. We hebben niet zo heel veel buitenbijbelse gegevens over David en Salomo, en hoewel Davids naam in een inscriptie is gevonden, twijfelen sommige geleerden of David geen tiel wass in plaats van een eigennaam. Meestal wordt zijn koningsschap gedateerd rond het jaar 1000 v Chr. Het eerste jaartal in de Bijbel dat vast ligt is dat van de inval van Sisask, 925 v Chr, doordat de herdenkingsinscriptie van zijn veldtocht in Egypte is gevonden. Dit soort dwarsverbanden zijn er vanaf dit jaartal gedurende het tijdvak Koningen steeds; bijvoorbeeld Mesa die bevessstigt dat hij Moab losgemaakt heeft van Israel; de Bijbel zegt: na Achabs dood. Bekend zijn de Assyriërs die in afbeelding en geschrift trots vertellen van hun agressie tegen Lakis en Jeruzalem. Kort samengevat valt de chronologie van Rehabeam tot de verwoesting an de tempel virj precies te geven. --Koosg (overleg) 6 jul 2011 17:25 (CEST)

kladversie verplaatst naar eigen gebruikersruimte

Is het beter om een duidelijk(er) onderscheid te maken tussen gebeurtenissen die in de Bijbel staan en die er niet in staan, maar voor datering belangrijk zijn. Zoals de joodse opstand e.d. Misschien door deze cursief weer te geven? Of in iedere tabel een kolom op te nemen wat de bron is (Bijbelpassage of andere bron en dan ook welke)? En als een gebeurtenis door buitenbijbelse bronnen wordt gestaafd bij voorkeur beide noemen. Bertrand77 (overleg) 7 jul 2011 16:20 (CEST)

Jubileeën

In de sectie "Voor de zvan ondvloed" het artikel staan diverse dateringen die stammen uit de Jubileeën. Dit staat op gespannen voet met de inleiding dat een Bijbelse tijdlijn op (een letterlijke interpretatie van) de Bijbel gebaseerd moet zijn. Haal ik dus weg. Bertrand77 (overleg) 6 jul 2011 16:48 (CEST)

Even bezinnen.

1. De opsteller van al dit fraais stelt dat het uitsluitend is samengesteld uit Bijbelse bronnen. Volgens mij is dat onzin. Die zin moet weg. 2. Wat men wel heeft gedaan, met een onverschrokken bord voor het hoofd is: Jezus' optreden in het 15e jaar van Tiberius rekenen naar Lukas 3, een periode van 3,5 jaar activiteit aannemen, zijn dood als datum nemen van de profetie van Daniël 9 over de omgebrachte gezalfde, en dan maar terugrekenen. Een en ander heet als resultaat dat Jezus 5 na Christus geboren werd (Lukas, niet zo onzeker met je "ongeveer"!), Jeruzalem niet in 586 maar in 605 valt enz. Die rottige Herodes doodt 9 jaar na zijn verscheiden nog kinderen! 3. Als bron geeft men de Bijbel op. Ik koop steeds de verkeerde; in de mijne staan maar zelden jaartallen: 1618-19; 1951; 2004 4. Ik heb altijd ruzie met die tabellen hier, ook op deze heb ik flink gemopperd. 5. Mijn inzet hier is van MBO/HBO niveau; ik heb wel secundaire bronnen, maar geen primaire bronnen ter beschikking. 6. zouden we dit artikel niet weg moeten laten halen, en een nieuw Chronologie van de Bijbel moeten schrijven? Koosg (overleg) 7 jul 2011 21:55 (CEST)

Beste Koos, ik weet niet of u het al merkte, maar het ziet er naar uit dat vele artikelen over Bijbelse personen exclusief naar jaartallen uit deze tijdlijn verwijzen. Zie Adam. Misschien moet men overal maar eens naar een ^(bron?) gaan vragen of aanduiden dat niet iedereen deze zienswijze volgt... Mendelo (overleg) 10 jul 2011 13:23 (CEST)

Verschrikkelijk slecht!

Dit artikel doet mijn pc stuiteren van de onzin en de fouten die het bevat. Bijvoorbeeld: als Sanherib in 701 v.Chr in zijn slaapkamer wandreliëfs laat ophangen waaruit blijkt dat hij Ziklag heeft uitgemoord, is dat een feit dat je niet zomaar kunt veranderen om jouw visie op Daniël 9 kloppend te maken. M.a.w., binnen afzienbare tijd gaat dit hele artikel op de schop. Alle tijd die er nu in het oude artikel gestoken worddt, is jammer. Koosg (overleg) 9 jul 2011 19:17 (CEST)

Natuurlijk niet Ziklag, maar Lakis.

Differentiëren

Of het volledig schrappen of volledig veranderen van de data van deze tijdslijn een oplossing biedt, is te betwijfelen. Ik pleit voor het differentiëren en opsplitsen: d.w.z.:

1. dit artikel mag niet de indruk wekken dat het de Bijbelse tijdlijn is. Ter informatie voor de lezers zou het handig zijn wanneer ze zou vermelden wie deze tijdlijn gebruiken, wie ze opgesteld hebben, of waar ze vandaan komt. Elke verandering die erin wordt aangebracht zou veroorzaken dat de auteurs ervan er niet meer mee akkoord zouden gaan, en zou dus eigenlijk een nieuwe en eigen versie tot stand brengen. (De Bertrand & Koos-tijdlijn. grapje) Eventueel is het nuttig om een onderkopje toe te voegen met een bondige opsomming van de eigenaardigheden of de punten waarover onenigheid bestaat, of, wanneer dat de gemoederen teveel verhit, spaart men dat voor de overlegpagina's van de betreffende artikelen.

2. Op een overzichtpagina kan naar verschillende Bijbelse tijdlijnen en naar verwante artikelen worden verwezen:

Zo ongeveer iets als:

Bijbelse tijdlijn (Ussher)

Bijbelse tijdlijn (Byzantijns)

Chronologie van de Bijbel (algemeen)

Bijbelchronologie volgens ....~ja wie?

Joodse tijdrekening

De Wikipedia-lezer heeft het recht om tegenstrijdige informatie zelf met elkaar te vergelijken en zelf een beslissing te nemen. Bovendien neem ik aan dat het opsplitsen in verschillende artikelen om de verscheidenheid aan visies apart te belichten minder gemopper zou veroorzaken dan te proberen alle meningen in één artikel onder te brengen. Stop alles mooi gedefinieerd in zijn eigen kastje, dan is er minder ruzie. —Mendelo (overleg) 10 jul 2011 13:07 (CEST)

volgens mij is het enige wat ik tot nu toe in het echte artikel gedaan heb een sjabloon plakken, zodat ik straks mijn nieuwe versie er in kan hangen zonder dat iemand al zijn werk bedorven ziet worden. Koosg (overleg) 11 jul 2011 17:08 (CEST)

Veel is relatief, maar feiten niet. Als we weten dat Salmanassar V van 726-722 regeerde, en de Bijbel zegt net als hij zelf dat hij koning Hosea gevangen nam, en zijn opvolger Sargon II (721-705) schrijft zelf dat hij in zijn eerste regeringsjaar Samaria innam, dan is er misschien een jaar speling door alle gereken, maar Samaria is dan gevallen in 722 of 721, en zeker niet in 640.

Als Sanherib uitgebreid zijn strooptocht door Juda opschrijft en aangeeft dat dat in 701 is, en dat klopt ook nog met de Bijbeltekst, dan was dat in 701 en niet 50 jaar later. IK ben dus zeker niet bereid om genoegen te nemen met de jaartallen die hier staan, ook niet als alternatief want de rekenmethode waardoor ze tot stand gekomen zijn heeft niets met de feiten te maken, maar ales met een bepaalde uitleg van Daniël 9. Er worden dan ook geen bronnen gegeven. We zouden toch ook niet accepteren dat iemand bij het artikel over de 80jarige oorlog als alternatief zet dat die in 1910 begon, omdat hij er vanuit gaat dat het een andere naam is voor de koude oorlog? Met vr groet, Koosg (overleg) 12 jul 2011 21:48 (CEST)

PS Ik denk dat er geen zinnig tijdstip voor Adam gegeven kan worden., tenzij je tegen de apostel in wilt gaan die zei dat je je niet te veel met geslachtsregisters moet beezig houden.

Koosg (overleg) 12 jul 2011 21:54 (CEST)

Vanuit het standpunt van de encyclopediegebruiker lijkt het me, voorzichtig gezegd, niet zo'n goed idee om afzonderlijke artikelen over al die tijdlijnen te schrijven. De gebruiker wil ze juist gemakkelijk kunnen vergelijken, lijkt me.

Stel dat je vijf tijdlijnen wilt tonen. Is het dan niet beter om zes kolommen te maken, de eerste vijf smal (alleen jaartallen) en de laatste breed (met zeer beknopte vermelding van de betreffende gebeurtenis, zo mogelijk met links naar relevante artikelen voor meer info).

» HHahn (overleg) 13 jul 2011 22:19 (CEST)

Vanuit mijn standpunt als encyclopediegebruiker wil ik informatie krijgen. Het mooi kunnen vergelijken op een overzichtstabelletje is een handig punt, als het iemand lukt om zo een tabelletje te maken, prima. Maar als men het neutraal wil houden moet elke chronologie dan ook de apart de kans krijgen om zich uit te spreken over de redenen waarom een datum wordt aanvaard of verworpen. Dit op één blad brengen loopt uit op gerommel. Mendelo (overleg) 15 jul 2011 23:54 (CEST).

Ik vind voorlopig de inhoud even belangrijk. Als Sargon II zeegt dat hij Samaari heeft ingeonomen in zijn eerste regeringsjaar en de gevestigde asssyrioloogie zeget at hij in 722 is gaam regeren, dan hoeven we geen alternatieve datum te noemen van iemand die het beter denkt te weten dan alle Assyriologen bij elkaar. Maar als er geen duiudelijkjehid is of de exodus plaatsvond in 1440; 1404 of 1350; danm moet je dat ook eerlijk zeggen. Koosg (overleg) 13 jul 2011 22:46 (CEST)

Werk in UItvoering

De kladversie voor het nieuwe artikel vordert gestaag. Belangstellenden kunnen het inzien op Gebruiker:Koosg/zandbak. Het is overigens in dit stadium niet de bedoeling dat er veranderingen worden aangebracht door anderen dan door mij. Tzt gaan we met geïnteresseerden er naar kijken. Koosg (overleg) 13 jul 2011 14:07 (CEST)

Inmiddels vind ik de kladversie zover gevorderd, dat ik er graag commentaar op krijg, bv hier.

Geprobeerd is, zoveel mogelijk aan te geven waar een bepalde datereing op berust en hoe zeker die is.. --21 jul 2011 11:34 (CEST)Koosg (overleg) 21 jul 2011 11:34 (CEST)

Wat doen we met deze? Nomineren voor verwijdering, voor samenvoegen of handhaven?---Koosg (overleg) 25 jul 2011 09:50 (CEST)

OTRS 2011080510012942

Ik tikte op Google in 'Bijbelse tijdbalk' en zag direct Wikipedia staan.

In die balk zit een vreemde fout. Er eindigt een kolom met de geboorte van Abram en de volgende begint daar weer mee, MAAR daartussen zit een verschil van 60 jaar. Bij de ene kloppen de leeftijden van Abrams voorgeslacht en bij de tweede de tijd tussen Abrams en Izaks geboorte. Dus welke kolom is er fout?

Willen jullie het laten uitzoeken?

Dat klopt. Die bladzijde staat aangemeld voor verwijdering. Je kunt beter kijken naar Bijbelse chronologie met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 6 aug 2011 23:22 (CEST)