Overleg:Annie Abrahams

Bron?

Het gaat om de onderbouwing van de uitspraak: "Inmiddels wordt ze internationaal erkend als een pionier in networked performance art". Ik zou daar graag een onafhankelijke (kunsthistorische) bron voor willen zien, omdat dit nogal makkelijk gezegd wordt, juist bij de moderne media. Volgens een bijdrager hier is http://furtherfield.org/programmes/residencies een bron, maar m.i. is dat een site waar kunstenaars hun eigen teksten kwijt kunnen, tegen betaling. Wie kan helpen? Zwitser123 (overleg) 21 feb 2016 15:35 (CET)

Ik wil graag een onderbouwing van je dat Furtherfield een betaalde website is. Voordat je met je bronverzoek kwam, werd het feit trouwens ook al onderbouwd door de vermelding in Rhizome. Als ze trouwens in 1996 begon met networked performance art, dan is ze gezien dat moment ongetwijfeld een pionier te noemen. Ik vind dan ook dat je spijkers op laag water zoekt. Ymnes (overleg) 21 feb 2016 15:39 (CET)

Gelukkig is wat jij en ik vinden irrelevant. We hebben zelf geen artikel "cyberperformance", maar uit de en-wiki: "Jamieson traces the history of cyberformance back to the Satellite Arts Project of 1977,[3] when interactive art pioneers Kit Galloway and Sherrie Rabinowitz used live video mixing to create what they called "a performance space with no geographic boundaries".[4]

Cyberformances have taken place in a number of the virtual environments that have emerged since the 1980s, including the multi-user virtual environments known as MUDs and MOOs in the 1970s, internet chat spaces (e.g. Internet Relay Chat, or IRC) in the 1980s, the Palace graphical chatroom in the 1990s, and UpStage, Visitors Studio, Second Life, Waterwheel Tap and other platforms in the 2000s. Notable cyberformance groups and projects thus far include:

Volgens ons artikel is ze dus een pionier in een stroming die bijna twintig jaar tevoren begon, mij interesseert op welke manier ze dan pionier is en wie dat beoordeelt....

Heb je het artikel over residencies gelezen (link hierboven)? Het gaat om een kunstenaarscollectief/gallerie waar je tegen betaling een tijdje kan blijven en vermeld wordt op de site, uiteraard. Krijg jij op die website een indruk van de kwaliteitskriteria die men daar hanteert?

Wat maakt volgens jou Rhizome een betrouwbare bron? Ik zie ook daar een "community" waar je voor $30 per jaar een artikel kan schrijven. Zwitser123 (overleg) 21 feb 2016 16:39 (CET)

En zelf neem je Wikipedia als bron, zo wordt hij helemaal mooi. Het internet begon voor het gewone publiek in de jaren negentig pas te spelen, daarvoor was een een ding voor nerds. Het is niet de bedoeling dat je het gezonde verstand helemaal uitschakelt. Feit is dat ze cyberperformances doet, als je wilt dat ze in het artikel niet langer pionier wordt genoemd, dan wil ik dat gerust weghalen. Maar onwaar is het niet. Ymnes (overleg) 21 feb 2016 16:50 (CET)

Het zou prettiger communiceren zijn als je de waardeoordelen over mijn input voor jezelf houdt. Ik neem en-wiki niet als bron voor het artikel, maar om je te laten zien dat de stroming al eerder begonnen is dan je denkt - als je daaraan twijfelt kan ik ook de secundaire bronnen voor je opzoeken, maar dat leek me overbodig, het gaat immers om een woordenboekdefinitie. Het is mooi, dat "jij" dat "gerust" weg wilt halen, maar het is niet aan jou om gunsten te verlenen, teksten hier zijn door iedereen vrij te wijzigen. Het gaat daarbij ook niet om "waar" of "onwaar", maar over wat de bronnen zeggen. Heb je een onafhankelijke bron voor haar internationale bekendheid of niet? Zwitser123 (overleg) 21 feb 2016 17:00 (CET)

Als ik een waardeoordeel heb over je input, dan mag jij daar niet over klagen. Verder heb ik geen andere bronnen voorhanden dan genoemd en heb ik de tekst net zodanig aangepast, dat er niet langer wordt gesproken over internationaal en pionier, hoewel internationaal wel op zijn plaats is vanwege de exposities tot in Tokio, San Francisco en Helsinki. Ymnes (overleg) 21 feb 2016 18:06 (CET)