Overleg:André Donni
Bron bewerken
Op welke objectieve en verifieerbare bronnen is dit artikel gebaseerd? Graag toevoegen. Het is niet de bedoeling om van encyclopedische artikelen een persoonlijk ingekleurd document te maken. Gouwenaar 13 dec 2008 12:23 (CET)
- hoe lang duurt dat "tegenwoordig" al? Liever begindatum (evenuteel ook einddatum) vermelden. Datums en platenlabels bij discografie zijn eigenlijk ook vereist. Bouwmaar 25 nov 2010 16:49 (CET)
Verwijzingen bewerken
Bij het toevoegen van de verwijzingen wordt ook gebruik gemaakt van de tekst van deze website. Wat opvalt is dat deze identiek is aan het artikel op Wikipedia. Vermoedelijk is die tekst van Wikipedia gekopieerd, maar dan kan die onmogelijk als een onafhankelijke bron gebruikt worden voor dit artikel, dat is een vorm van zelfreferentie. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2014 17:22 (CEST)
- Ja, dat is dan mogelijk een punt. Maar zoals er gesteld wordt is het een vermoeden dat de tekst zou zijn gekopieerd van Wikipedia. En ook dat vermoeden moet verifieerbaar zijn op juistheid lijkt me, alvorens hier een conclusie aan te kunnen verbinden. Maar omgekeerd geldt dan ook, mocht dit niet van Wikipedia gekopieerd zijn, dat dan de tekst op Wikipedia dient aangepast te worden mocht blijken dat de tekst daaraan is ontleend.
Antoine.01
overleg(Antoine) 27 jul 2014 18:55 (CEST)
- Dat heb ik natuurlijk nagegaan voordat ik deze bijdrage plaatste. De tekst van dit artikel op Wikipedia dateert uit 2008. Met de Waybackmachine is na te trekken dat jazzathome.be, die informatie toen zeker nog niet op haar website had. Waarschijnlijk is deze informatie pas in de loop van 2014 daar geplaatst. Als ik aanwijzingen had, dat het omgekeerde het geval was dan had ik het artikel direct als nuweg genomineerd. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2014 19:04 (CEST)
- Voor mij was dat bepaald niet natuurlijk als er hierboven wordt aangegeven "vermoedelijk"! Dan was het voor mij persoonlijk natuurlijker geweest dat het geen nu genoemd wordt, al direct was aangedragen en niet achteraf. Dus vanwege dit vermoeden kwam ik tot mijn uitspraak hierboven. Nu ik weet dat het geen vermoeden is maar een zeker weten, haal ik de bewuste link uit het lemma weg. Antoine.01 overleg(Antoine) 27 jul 2014 19:31 (CEST)
- De term zeker weten heb ik nu ook weer niet gebruikt. Ik trok mijn conclusie dat een website, die in 2014 een aankondiging doet met dezelfde tekst als Wikipedia gebruikt, een tekst die op die website - door mij - niet eerder gevonden kon worden, deze tekst vermoedelijk heeft gekopieerd. Maar zeker weten ... Nogmaals zodra ik hier (op Wikipedia) bewezen copyvio aantref, dan nomineer ik onmiddellijk als nuweg. Daar zag ik nu geen reden toe. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2014 19:41 (CEST)
- Dat klopt, dat heb je inderdaad niet gebruikt. Ik had niet aan het woord "natuurlijk" vanzelfsprekend "zeker weten" moeten koppelen. Plus had ik moeten weten dat als jij "bewezen copyvio aantref", dit dan onmiddellijk met "nuweg" nomineer van wat ik daar van zie op de overlegpagina's. Antoine.01 overleg(Antoine) 27 jul 2014 21:32 (CEST)
- Dat is verder geen probleem, hoor. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2014 21:55 (CEST)
- Dat klopt, dat heb je inderdaad niet gebruikt. Ik had niet aan het woord "natuurlijk" vanzelfsprekend "zeker weten" moeten koppelen. Plus had ik moeten weten dat als jij "bewezen copyvio aantref", dit dan onmiddellijk met "nuweg" nomineer van wat ik daar van zie op de overlegpagina's.
- De term zeker weten heb ik nu ook weer niet gebruikt. Ik trok mijn conclusie dat een website, die in 2014 een aankondiging doet met dezelfde tekst als Wikipedia gebruikt, een tekst die op die website - door mij - niet eerder gevonden kon worden, deze tekst vermoedelijk heeft gekopieerd. Maar zeker weten ... Nogmaals zodra ik hier (op Wikipedia) bewezen copyvio aantref, dan nomineer ik onmiddellijk als nuweg. Daar zag ik nu geen reden toe. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2014 19:41 (CEST)
- Voor mij was dat bepaald niet natuurlijk als er hierboven wordt aangegeven "vermoedelijk"! Dan was het voor mij persoonlijk natuurlijker geweest dat het geen nu genoemd wordt, al direct was aangedragen en niet achteraf. Dus vanwege dit vermoeden kwam ik tot mijn uitspraak hierboven. Nu ik weet dat het geen vermoeden is maar een zeker weten, haal ik de bewuste link uit het lemma weg.
- Dat heb ik natuurlijk nagegaan voordat ik deze bijdrage plaatste. De tekst van dit artikel op Wikipedia dateert uit 2008. Met de Waybackmachine is na te trekken dat jazzathome.be, die informatie toen zeker nog niet op haar website had. Waarschijnlijk is deze informatie pas in de loop van 2014 daar geplaatst. Als ik aanwijzingen had, dat het omgekeerde het geval was dan had ik het artikel direct als nuweg genomineerd. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2014 19:04 (CEST)
Het artikel bevat nog steeds diverse beweringen waarvan de herkomst niet duidelijk is. ik geef een opsomming:
- Op zestienjarige leeftijd nam hij de tenorsax erbij en besloot om beroepsmuzikant te worden.
- Op negentienjarige leeftijd trad hij toe tot de Muziekkapel van de Marine waar hij als klarinettist zijn legerdienst vervulde.
- Hij wordt door Claude Bolling gevraagd om in diens bigband toe te treden maar hij zit op dat moment in New York en kan dit niet waarmaken.
- Hij speelt met Toots Thielemans, Philip Catherine, Eric Legnini en internationaal met Wild Bill Davis, Claude Bolling, Al Grey en Bob Devos.
- Tegenwoordig speelt André met groepen uit Nederland en nog altijd met Charles Loos.
Ook na de reguliere bespreking zijn geen bronnen toegevoegd, waarom hierboven gevraagd is. In de twee later toegevoegde externe links (die opvallend gelijkluidend zijn) is die informatie niet te vinden. Gouwenaar (overleg) 8 aug 2014 13:56 (CEST)