Overleg:Aardkern

Earth Investigated.

Ik zag vandaag een interessante documentaire over de Aardkern. Daar hadden ze een paar theorien over de aardkern. Een van de theorien was dat de binnenkern, een grote kernreactor is, waar uranium en plutonium is. Maar.... de brandstof raakt op. Daardoor zal de temperatuur van de Aardkern dalen, en uiteindelijk zal deze ook hard worden. Het gevolg is dan, dat de Magnetische stralen er mogelijk niet meer zullen zijn. Hierdoor zal er geen radioactieve straling tegengehouden worden door de Magnetische stralen van de zuidpool en de noordpool. Een kankerepidemie is dan zeker mogelijk. Misschien zelfs dat de Aarde net zo onleefbaar wordt, als de planeet Mars.

Overigens, de Magnetische Zuidpool en Noordpool staan op het punt om zich om te draaien. Dat kwam ter sprake in het zelfde programma. Aanwijzingen waren te vinden in de lavastromen op Hawaii en IJsland. Eens in de 200.000 jaar draaien deze polen zich om, maar we zijn nu 500.000 tot 600.000 jaar overtijd. Wie weet er meer van? Hsf-toshiba 6 mei 2007 00:51 (CEST)

Zie aardmagnetisch veld. Radioactieve elementen zijn in de kern en mantel weinig aanwezig tov de korst. Dit komt omdat deze zware elementen zeer grote ionradii hebben waardoor ze slecht in de dichte kristalroosters die op grotere dieptes voorkomen passen. Woudloper 6 mei 2007 20:28 (CEST)

Het eerste deel van hetgeen wat ik schrijf, zie ik nergens terug komen. Wat is daarvan waar? Hsf-toshiba 6 mei 2007 22:15 (CEST)

Overal waar radioactief materiaal is zal dit langzaam "opbranden". Dat geldt niet alleen voor de aardkern, maar voor de hele Aarde en ook voor het Heelal in zijn geheel. De hitteproductie in de Aarde neemt daardoor omgekeerd exponentieel af (een wortelfunctie). Ik weet niet zeker wat je bedoelt met "hard", ik neem aan vast? De binnenkern is vast en groeit inderdaad (erg langzaam) aan door het stollen van de buitenkern, wat weer een gevolg is van de algehele afkoeling van de Aarde. Het tempo daarvan is zo laag, dat het honderden miljoenen jaren duurt voordat de kern helemaal vast is (Van Mars denkt men, vanwege de kleinere diameter van die planeet en daardoor snellere afkoeling, dat de hele kern vast is). Of er over honderden miljoenen jaren nog leven op Aarde is dat door het wegvallen van het aardmagneetveld bedreigd wordt met een kankerepidemie is de vraag. Er staat e.e.a. over de gevolgen van het wegvallen van het aardmagneetveld op omkering van het aardmagnetisch veld. Samengevat lijkt me dat over de precieze gevolgen van het wegvallen van het veld nog erg weinig bekend is. Woudloper 6 mei 2007 22:45 (CEST)

Ja, ik bedoelde met hard inderdaad vast ;) Maar goed, ze zeiden in die documentaire, dat ze niet weten hoe lang het kan gaan duren, voordat zo ver is afgekoeld, dat ook de buitenkern vast is. In theorie kan dat zelfs over 100 jaar zijn, maar aannemelijker was dat het inderdaad duizenden jaren gaat duren. Of een veelvoud in machten ervan. Nu is alleen de vraag, wat heeft Omkering van het aardmagnetisch veld hier mee te maken? Waarschijnlijk niet veel. Hsf-toshiba 6 mei 2007 22:53 (CEST)

Zowel de omkering van het aardmagneetveld als het helemaal wegvallen ervan leidt op Aarde tot verminderde bescherming tegen geladen deeltjes in de zonnewind. Ik snap niet goed hoe ze bij die 100 jaar komen. Ik had begrepen dat de vaste binnenkern op zijn minst een miljard jaar oud is, oftewel een miljard jaar nodig gehad heeft om tot zijn huidige omvang te groeien. Met die snelheid van aangroeien zal het veel langer dan 100 jaar duren tot de volledige kern vast is. Geen reden voor paniek dus?

De omkeringen van het aardmagneetveld vinden niet regelmatig plaats, het enige dat duidelijk is is dat ze door de tijden heen steeds vaker voorkomen. Men vermoed dat ze worden veroorzaakt door stromingen op de grens tussen buiten- en binnenkern, die weer veroorzaakt worden door het stollen van materiaal in de buitenkern. Op die manier hebben het stollen van de kern en de omkering van het veld met elkaar te maken. Woudloper 6 mei 2007 23:09 (CEST)

Nou, ze kwamen op de 100 jaar, om te illustreren, dat het gaat gebeuren, maar niet weten wanneer. Misschien was ik niet duidelijk genoeg. Het kan over 100 jaar gebeuren, maar ook over 1000 jaar, 2000 jaar, maar ook net zo goed 10.000 jaar of zelfs 100.000 jaar. Ook grappig was het fenomeen IJsland en Hawaii. Is het een hotspot of een zacht stukje in de Aardkorst. Hotspot is te vergelijken met een lavalamp, dat andere was anders, maar de andere theorie ben ik eerlijk gezegd weer vergeten wat het gevolg ervan was, maar ook de oorzaak. Beiden waren mogelijk.... Hsf-toshiba 6 mei 2007 23:14 (CEST)

Je bedoelt diapirisme :). Ik vind 1 miljard jaar een heel verschil met 100, of zelfs 100.000 jaar. Ik vraag me dus af hoe ze eraan komen. Woudloper 6 mei 2007 23:23 (CEST)

Ik ga het opzoeken, want het was o zo interessant. Hsf-toshiba 6 mei 2007 23:28 (CEST)