Gebruiker:Tjibbe I/Zandbak2

In deze zandbak bak ik mijn zandtaarten. Het kan zijn dat deze nog niet helemaal gaar zijn.

bewerken

عرجس

عرجس | عرجس

عرجس | عرجس

عرجس | عرجس

عرجس | عرجس

Mogelijk nuttige bronnen

bewerken

Kambing Lakor beschermt?

bewerken

Dingen waarvan ik eigenlijk al niet meer weet waarom het hier staat

bewerken
Laatst bijgewerkt: niet bekend Beoordeling en opmerkingen
A: Titel Gebruiker:Tjibbe I/Zandbak2
A1. Is de titel correct?  
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?  
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?  
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?  
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?  
B4. Bevat de inleiding niet teveel details?  
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?  
C2. Ontbreken irrelevante of niet-encyclopedische details?  
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?  
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?  
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?  
C6. Ontbreekt onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc?  
C7. Voldoet het artikel aan het principe van Geen origineel onderzoek?  
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?  
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?  
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?  
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?  
D3. Zijn de alinea's niet te lang?  
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?  
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?  
E2. Klopt de grammatica?  
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?  
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?  
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?  
F: Afbeeldingen  
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?  
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?  
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?  
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?  
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?  
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?  
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet teveel opsommingen?  
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?  
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?  
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?  
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?  
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?  
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?  
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?  
I: Links  
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?  
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?  
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?  
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?  
I5. Zijn de interwikilinks in orde?  
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?  
I7. Werken alle externe links?  
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?  
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?  
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?  


Checklist

bewerken
Laatst bijgewerkt: Tjibbe I (overleg) 12 apr 2011 16:00 (CEST) Beoordeling en opmerkingen
A: Titel Gebruiker:Tjibbe I/Zandbak2
A1. Is de titel correct?  
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels? Nee, en DEFAULTSORT is niet gebruikt.
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?  
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?  
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?  
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?  
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd? Ja
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?  
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar? Alleen de eerste aliniea.
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?  
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?  
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?  
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?  
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?  
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?  
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?  
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?  
D3. Zijn de alinea's niet te lang?  
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?  
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?  
E2. Klopt de grammatica?  
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?  
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?  
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?  
F: Afbeeldingen  
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?  
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?  
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?  
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?  
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?  
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?  
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?  
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?  
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?  
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?  
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt? ja
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?  
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?  
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?  
I: Links  
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?  
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?  
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?  
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?  
I5. Zijn de interwikilinks in orde?  
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?  
I7. Werken alle externe links?  
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?  
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?  
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?