Gebruiker:Niels/Zandbakartikel

voorgestelde titel: Wikipedia:Haal Wikipedia niet overhoop om je punt duidelijk te maken''

Deze pagina in een notendop: Als je denkt dat je een geldig argument hebt, is het overhoop halen van Wikipedia misschien wel de minst effectieve manier om je argument naar voren te brengen

Beargumenteer je punt, bewijs het niet met experimenteren

Overleg is altijd de aangewezen weg om problemen met richtlijnen (of het ontbreken ervan) aan te kaarten. Als je tegen de huidige richtlijnen of de manier waarop ze toegepast worden bent, ga dan niet actief Wikipedia bewerken om voorbeelden waarom de richtlijn niet werkt te maken.

Het wikistressniveau van veel bijdragers gaat omhoog als een voor hen belangrijk punt in hun ogen onrechtvaardig is afgehandeld. Het is dan verleidelijk om te gaan wijzen naar inconsistentie en andere gevallen die anders afgehandeld zijn. "Wat als iedereen hetzelfde doet" zou zo'n bijdrager kunnen zeggen.

Dat statement gaat echter voorbij aan twee belangrijke eigenschappen van Wikipedia: het project is inconsistent, en bepaalde dingen worden gedoogd. (dit zijn niet persé slechte eigenschappen)

In dit soort situaties lijkt het misschien een goed idee om je punt duidelijk te maken door een parodie of een experiment dat tegen de regels ingaat. De gebruiker kan bijvoorbeeld de genomen beslissing op andere zaken toepassen, op een manier die het tegenovergestelde is van wat de richtlijn waar hij het niet mee eens is voorschrijft. Dit soort acties worden vaak als verstorend gezien, er zijn dan veel acties van andere gebruikers nodig om het "bewijs" of "experiment" ongedaan te maken.

Voorbeelden

• Als je vind dat bepaalde delen van een artikel niet relevant zijn
  • Wel doen: overleg en beargumenteer waarom je ze minder relevant vindt
  • Niet doen: in het artikel of andere artikelen delen toevoegen die misschien even irrelevant zijn volgens jou
• Als iemand een artikel schrijft over wat jij een onzinonderwerp vindt en op de verwijderlijst is men het met je oneens
  • Wel doen: beargumenteer duidelijk op de verwijderlijst waarom je het onderwerp minder geschikt vindt en verwijs evt. naar voorbeelden
  • Niet doen: een artikel over een nog onzinniger onderwerp aanmaken om het maar op de verwijderlijst te krijgen
• Als je een externe link ergens plaatst en deze wordt verwijderd omdat men hem niet in het beleid vind passen
  • Wel doen: beargumenteren waarom de link wél past in het beleid
  • Niet doen: vergelijkbare links weghalen
• Als iemand zegt dat Wikipedia een door de meerderheid bestuurde democratische gemeenschap moet worden
  • Wel doen: diegene erop wijzen dat het voor iedereen heel goed mogelijk is om sokpoppen aan te maken en meerdere keren te stemmen
  • Niet doen: zeven sokpoppen aanmaken en ze het allemaal met jouw standpunt eens laten zijn.
• Als je het onrechtvaardig vindt dat iemand jouw aanvullingen in een artikel heeft verwijderd met als bewerkingssamenvatting "geen bron"
  • Wel doen: een bron zoeken voor je aanvullingen
  • Niet doen: alles in het artikel dat geen bron heeft verwijderen, of je informatie opnieuw toevoegen met als reden dat het hele artikel niet ondersteund wordt door bronnen