Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/dec 2004

interwiki's

Mogge Michiel!

Hopelijk vind je het niet erg dat ik bij alle nieuwe artikelen uit je gereedschapskist interwiki's bij elkaar sprokkel.

Ik heb ook iets veranderd aan jouw toevoeging bij ventiel (techniek). Zelf was ik daar ook op het verkeerde been gezet. Er is nogal een spraakverwarring tussen techneuten en andere mensen. Gelukkig heb ik tijdens mijn technische opleiding met techneuten én gewone mensen leren omgaan 🙂. Het doet allemaal een beetje denken aan het verschil tussen schroeven en bouten.

Quistnix 11 okt 2004 09:46 (CEST)

knikker

Hallo Michiel,
Naar aanleiding van je stukje over de knikker, wil ik je zeggen dat ik steeds geniet van jouw inbrengen. Steeds zie ik jouw bijdragen over allerlei trivia (ik bedoel dat niet negatief) te gemoed. Er moeten veel meer van dat soort huis-tuin-en-keuken-onderwerpen komen.
groeten, Rik 11 okt 2004 18:41 (CEST)

Ik ben het hiermee helemaal eens! Voor mij is het een stukje inspiratie, al kan ik het niet laten om gekscherende opmerkingen te maken (dat ligt nu eenmaal in mijn aard). Volgens mij heeft Michiel zijn knikkers in zijn gereedschapskist gevonden, of anders onder de motorkap van zijn 2CV ;-) - Quistnix 11 okt 2004 19:21 (CEST)

🙂

Bedankt, eens kijken wat ik nog allemaal in huis heb.. - Michiel1972 11 okt 2004 19:49 (CEST)

boom

Heb je Wikipedia:Categorieën/Boomstructuur al gezien? (de pagina laadt erg traag en bevat veel informatie!) - Puck 11 okt 2004 19:45 (CEST)

Ahhh..dus dat is de 'tree' functie op de pywikipedia robot. Leuke lijst.. :) Michiel1972 11 okt 2004 19:49 (CEST)

Ziet er indrukwekkend uit! RonaldW 11 okt 2004 19:50 (CEST)

test

test signatuur - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 11 okt 2004 20:56 (CEST)

kicken, dat logo! trouwens nog proficiat met je schattige puppies ;-) oscar 12 okt 2004 16:00 (CEST)

Is het misschien een idee om dat plaatje in PNG-formaat om te zetten en de achtergrond transparant te maken? Ik wil dat wel doen. Groeten, Lennart 12 okt 2004 16:03 (CEST)

Categorisatie op symposium

Op aanraden van Gebruiker:Oscar neem ik even contact met je op i.v.m. symposium van november: ik had me kandidaat gesteld eventueel iets te komen vertellen over categorisatie, m.n. over de categorisatie topics waar ik in betrokken was in de en sectie van wikipedia (zie Overleg Wikipedia:Symposium/Najaar 2004). Ik weet dus minder over het reilen en zeilen van de nl sectie maar kan eventueel wel bvb. over volgende onderwerpen een beeld schetsen:

• w:wikipedia:categorization of people: het waarom en hoe van deze guideline;
• Andere topics in w:category:wikipedia categorization, bvb. wat is meest geschikt voor categorie vs. lijst en navigational box,...
• Case studies: allerlei "moelijke gevallen", bvb. wat als er twee synoniemen bestaan om een zelfde categorie aan te duiden? Waarde van en/of problemen met "externe" classificatiesystemen: kunnen deze zomaar omgezet worden in een wikipedia categorisatiestructuur? enz...

Zelf ben ik erg benieuwd om op het symposium wat bij te leren over hoe het er in de nl wikipedia met categoriën aan toe gaat: welke problemen/zinvolle oplossingen zijn hier van toepassing? Loopt dat (bewust of onbewust) parallel met en wikipedia, of zijn er nauwelijks vergelijkingspunten?

en:user:Francis Schonken

Dag Michiel,

ik zag al een paar dagen geleden dat je nog iets toevoegde op mijn Nederlandstalige gebruikerspagina in de Engelstalige wikipedia, over die vergelijkingsvoorbeelden tussen nl: en en: categorisatie. Ik wilde dat nog toevoegen aan het engelstalige overzichtsschema dat ik maakte op en:user:Francis Schonken, maar dat is er door de "drukte" van de laatste dagen niet van gekomen.

Ook een vraagje hoe het met je Engels is? Niet dat dat belangrijk is op zich, alleen kwestie dat ik het weet: ik zou dat overzicht op en:user:Francis Schonken wel naar het Nederlands vertalen hoor! Maar als je Engels verstaat zou ik je bijvoorbeeld vragen het onderdeeltje over "Tree" en "Graph" eens te lezen op en:wikipedia:categorization (dat ik ook best wil vertalen als ik jou daar mee kan helpen). De kwestie is dat ik niet weet of het op de Nederlandstalige Wikipedia zo werkt? Ik heb de indruk dat het hier toch meer uitsluitend "boomstructuur" is? Dat zijn zo van die dingen die wel interessant zijn om te weten als je wil beginnen vergelijken. Maar ik vind ook nog maar geen goed woord om die "Graph" te vertalen: "Grafiek" is niet correct in deze context; ik denk dat je in het nederlands iets zou zeggen als "Matrixstructuur" of "Organogram", maar dat vind ik alletwee te omslachtig.

--Francis Schonken 1 nov 2004 16:00 (CET)

PS: ik ontdekte ondertussen dat het woord "graaf" (zoals in grafentheorie) waarschijnlijk de correcte nederlandse vertaling is van graph. Maar die graaf vind ik maar een onding als woord om te verduidelijken dat categorisatie niet alleen boomstructuren toelaat. Of zou dat in Nederland meer ingeburgerd zijn? Ik had dat woord in ieder geval nog nooit ontmoet in die "niet-adellijke" betekenis (ondanks wel wat wiskunde gezien in mijn studiejaren). Wat denk jij?

--Francis Schonken 4 nov 2004 09:23 (CET)

Vergeef me, dat ik er even tussenkom. 1) Een alternatief voor de term "graaf" is "netwerk". Ik denk dat die term in Nederland meer ingeburgerd is dan "graaf". 2) De categorisaties op NL hebben overwegend een boomstructuur, maar geen zuivere boomstructuur. We hanteren wat in object-ge-oriënteerde programmeertalen multiple inheritance wordt genoemd. Johan Lont 4 nov 2004 10:48 (CET)

Katharen

De Katharen zijn m.i. geen kloosterorde. Ad 12 okt 2004 22:00 (CEST)

Ok, geen probleem. Je mag een beter categorie uitzoeken. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 12 okt 2004 22:01 (CEST)

Michiel1972

Hi michiel1972. Je bent echt een kei man! Ik zie dat je hele tijd aan het updaten van informatie. Take it easy, doe niet zo gehaast.... (Haastige spoed is zelden goed! Conget 13 okt 2004 19:22 (CEST)

van A tot Z

Tot nu toe was er onderscheid tussen een

• 'XXXX van A tot Z' en voor ongelijksoortige zaken (suriname van A-Z)
• 'lijst van XXXX' voor (alfabetische) lijsten van soortgelijke artikelen (landen, ziekten enz.)

Je gooit ze nu op 1 hoop, en dat lijkt me niet zo'n strak plan. Bemoeial 13 okt 2004 19:42 (CEST)

Een alfabetische lijst is voor mij een AZ lijst. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 13 okt 2004 19:43 (CEST)

Zou je willen reageren op mijn voorstel op Overleg:Ziektes van A tot Z. Johan Lont 15 okt 2004 12:00 (CEST)

foto's

Hallo Michiel, ik hoop dat je het goed vind, maar ik heb een paar foto's van je gewijzigd. Je kunt het even nakijken: Lijm, Corrosie, Bakken (die was lastig, ik heb toen het zo ingesteld waarbij ik het meeste trek in eten krijg), Rooster (de linkse), Tandzijde.
Verder wordt Afbeelding:McDonalds.jpg (de hond) niet gebruikt, en bij McDonald's en Gotenburg zat er te weinig van de andere kleuren in om het te verbeteren. BenTheWikiMan 19 okt 2004 05:14 (CEST)

Prima, die Goteburg foto's waren met een heeele slechte camera gemaakt, dus dat klopt. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 24 okt 2004 15:28 (CEST)

Puppy

Halló Michiel1972! I am happy to here that you like dogs. Please take a look at [1] some crayings for help about dog topics and en:Wikipedia talk:WikiProject Dog breeds. Regards Gangleri 24 okt 2004 04:23 (CEST)

P.S.: Please take a look at Alaska Malamute. If you reedit it I kindly ask you to add a category as well. Gangleri 24 okt 2004 05:04 (CEST)

Moderator worden?

Interesse om moderator te worden? Wae®th^tm©2004 24 okt 2004 15:33 (CEST)

ik sluit me bij dit verzoek aan! de extra knopjes komen iemand die vandalisme bestrijdt (zoals jij ;-) zeer van pas en besparen je gewoon werk en tijd. oscar 27 okt 2004 14:05 (CEST)

Categorie

Hallo Michiel, ik zag net dat je de categorie van Visual Studio hebt veranderd van "Categorie:Softwarepakket" in "Categorie:Programmeertaal". Als het artikel alleen zou gaan over Visual Basic of Visual C++ dan zou dat juist zijn, maar in mijn ogen is Visual Studio een compiler plus bijbehorende tools en derhalve een software pakket. Graag een toelichting.

Zie overleg:Visual Studio

Hoi Michiel. Vraag over waarom je Anti-zwaartekracht in de categorie "Fictie" heb gezet. Het is een hypothetisch fysisch verschijnsel, en niet "fictie" in de zin van science-fiction. --Taka 25 okt 2004 12:52 (CEST)

Als ik het goed lees, is het niet bewezen, en bestaat het niet. Cat. Fictie of Fictief lijken me ok. Als je iets anders beter vind, okay. Ik ga me niet verdedigen voor elke cat wijziging die ik maak, dan ben ik nog héél lang bezig overigens. Verbeteren staat je vrij. Nog 8000 uncategorized artikelen te gaan... Groet, [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 12:56 (CEST)

Als ik het goed lees, is het niet bewezen, en bestaat het niet. Die redenering klopt natuurlijk niet. Iets wat niet is bewezen is niet dus fictie. De evolutietheorie is niet bewezen, ga je dat ook in categorie "Fictie" zetten? En God? "Fictie" als categorie lijkt me een genre literatuur.

Weet je, ik wil me niet bezighouden met categorisatie. Dat is mijn persoonlijke voorwaarde om weer met de wikipedia mee te doen. Maar als je dingen gaat categoriseren waar je zelf niet in thuis bent, dan krijg je natuurlijk dit soort missers. Om het dan maar aan anderen over te laten om het weer te corrigeren is een beetje flauw.

Nee, ik zou me niet meer met categorisatie bezighouden, maar hier val ik gewoon over. Hoe kan je nou dingen categoriseren waarvan je geen idee hebt waar het over gaat? Dat geldt ook voor het hierboven genoemde Visual Studio. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima dat je allerlei artikelen categoriseert, maar kennelijk ben je op een punt waarbij je de dingen die je kent al gedaan hebt, en begin je aan dingen waar je weinig van weet. Misschien moet je die aan anderen overlaten. --Taka 25 okt 2004 13:12 (CEST)

Anti-zwaartekracht wordt in het lemma in verband gebracht met het literaire genre sciencefiction. Vandaar de keuze voor Fictie. Ik denk dat daar niets mis mee is. Wil je natuurkunde erbij vanwege een niet bewezen hypothese? Doe dat, prima, kan ik mee inkomen. En ja, ik vind het een uitdaging om artikelen over onderwerpen waar ik niet(s) veel van weet in de juiste categorieen te zetten. Ga je me dat verbieden? en, ja, God is een fictief persoon of wezen, weet nog niet waar ik voor ga kiezen - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 13:33 (CEST)

Hoe kan ik je nou iets verbieden?

Ik begrijp je uitdaging wel, maar als je toegeeft dat je weinig van die onderwerpen weet, waarom weiger je dan advies aan te nemen van mensen die er meer van weten? Misschien leer je er nog wat van, en dan kan je de categorisatie van onderwerpen waar je weinig van weet beter doen. Dat lijkt me toch alleen maar een helpen in het uitvoeren van je plan. --Taka 25 okt 2004 13:43 (CEST)

Taka, natuurlijk waardeer ik kritiek waar ik iets van opsteek. Maar als ik 'anderen' wakker schud door een voor hen belangrijk lemma 'verkeerd' te categoriseren zie ik ook graag dat ze deze zelf in een betere categorie stoppen en niet alleen een boos vingertje opsteken van 'dat is fout, waarom doe je dat,..etc'. Ik herhaal uit mijn gebruikersblz:Ik categoriseer graag. Als je denkt dat ik iets fout heb gecat. , dat kan, ik ben geen alleskenner, wel een logisch denker. Verbeter die foute categorisering dan a.u.b. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 13:52 (CEST)

Tuurlijk, alleen hou je dan geen rekening met mensen zoals ik die de hele categorisatie al een onzinnig gebeuren vinden. Ik ben hier weer dankzij mijn voornemen om categorisatie te negeren. Maar sommige dingen zijn niet te negeren. In dit geval sluiten jouw en mijn insteek helaas niet helemaal op elkaar aan. --Taka 25 okt 2004 14:13 (CEST)

-----

Michel, ik zou het jammer vinden als je zou stoppen met catagoriseren doordat ik begon met vragen. Ik probeer zo goed mogelijk interwiki's te vinden en daar zal ik ook wel eens een foutje in maken; zeker als het een taal gaat die ik amper begrijp of een onderwerp waar ik weinig van weet. Maar ik doe me best, en ik ben er zeker van dat dat ook voor jouw geldt bij het catagoriseren. En artikelen die al in een categorie zitten (in de Nederlandstalige wiki of een wiki in een andere taal) helpen mij bij het vinden van ontbrekende interwiki's.--Robotje 25 okt 2004 14:54 (CEST)

geen probleem hoor, ik ga gewoon door en doe m'n best om steeds de best passende categorie te vinden voor een artikel. En meningen verschillen soms.. (en vaak door een onduidelijke omschrijving van een lemma). We zijn niet perfect, maar kunnen er wel wel naar streven ( want we zijn geen Robot toch :) - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 15:02 (CEST)

Engelse, Schotse en Welsh ponden

Hoi Michiel!

Het pond op het plaatje is niet Engels, maar komt uit Wales ;-) Dat is te zien aan de draak. Schotse ponden hebben een distel; de rest is Engels (maar ze zijn allemaal Brits). Groeten, Quistnix 25 okt 2004 19:19 (CEST)

Aha..betekent dat dat ik genaaid ben in London, met die pond uit Wales? Of is het 'uitwisselbaar' en een wettig betaalmiddel in geheel Engeland? Kortom, kan ik die foto plaatsen onder Pond Sterling? - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 19:22 (CEST)

Al die ponden zijn evenveel waard hoor...maar noem ze Brits in plaats van Engels...je weet hoe fanatiek de Welshmen kunnen zijn met darts en zo ;-) - Quistnix 25 okt 2004 19:28 (CEST)

Bingo

Ha Michiel,

Dank voor aanpassing aan bingo. We waren op het werk er niet uit of het altijd een 5x5 kaart is er zijn er ook die dat niet zijn zoals de bingo loterij.... echter volgens sommige zijn dat dus geen echte bingo kaarten... Wat is een echte bingo kaart en waar komt spel bingo dan vandaan? Wij weten het niet dus zochten we het op in wikipedia maar daar stond nog niets dus hebben we het maar toegevoegd...

Greetings O.

Thais zanger

Hoi Michiel ik heb je redenatie gelezen in de kroeg en alhoewel ik hem begrijp ben ik het er niet helemaal mee eens. HEt is vooral bij buitenlanders moeilijk te zien wat een vrouwen en wat een mannennaam is. Case in point Jintara ... . Dus ik zet waarschijnlijk cat thaise zangeres terug. Groetjes Wae®th^tm©2004 26 okt 2004 19:19 (CEST)

Aanmelden moderator

Michiel, ik zag op de overlegpagina van Waerth dat je je aan wilde melden als moderator. Mooi, misschien wil je dat aangeven bij Wikipedia:Aanmelding moderators? Vriendelijke groet Ch®is 27 okt 2004 17:25 (CEST)

Leuk dat je je ook hent aangemeld! Des te meer zielen des te meer vreugd! Wae®th^tm©2004 27 okt 2004 17:46 (CEST)

Absoluut en mijn stem heb je! :-) Puck 27 okt 2004 21:52 (CEST) PS. De conclusie van deze balans kun je hier lezen.

Van deze gebruiker is geen email-adres bekend

Hallo Michiel1972,

Bedankt om moderator te willen worden.

Gelieve de richtlijnen voor moderators zeer grondig te lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderators

en te laten weten of u het ziet zitten om deze zo goed mogelijk te respecteren. Dit is geen vereiste om moderator te worden. Waarschijnlijk wel om voldoende steun te verzamelen.

Uw reactie en vragen kan u zenden naar moderators2004@wikipedia.be

Groeten, Walter (walter)

Wikt

Ik durf het er bijna niet meer over te hebben ;), maar ik zag hier dat je voor wat het wikt-sjabloon betreft eigenlijk voor een oplossing bent dat het als een interwikilink wordt opgelost (eigenlijk iets wat ik ongeveer -ook- met deze optie bedoelde). Daar is dat sjabloon echter niet voor nodig (er is immers ook geen sjabloon voor de Engelstalige wiki). Al is een argument voor het sjabloon wel dat als het sjabloon gebruikt wordt, via de Referenties naar het sjabloon eenvoudig de artikelen opgespoord kunnen worden die na een software-aanpassing gewijzigd zouden moeten worden... Ik hoop dat je dankzij deze twee argumenten alsnog een weloverwogen besluit kunt nemen. Puck 28 okt 2004 02:28 (CEST)

Lijsten

Ik heb met Wikipedia:Navigatie geprobeerd een overzicht te krijgen van de verschillende navigatiemogelijkheden op Wikipedia (waarvan jouw specialiteit categorieën er 1 is). Zou je misschien even willen kijken of het verschil tussen een "A-Z lijst" en een "Lijst van..."-artikel duidelijk genoeg is? Ik las namelijk ergens dat je het verschil niet helemaal duidelijk was, maar ik zie juist een duidelijk verschil... Zie voor de eerdere discussies overigens ook: Overleg:Van A tot Z lijsten - Puck 29 okt 2004 17:21 (CEST)

Novocaine

Waarom heb je How God I Am (Novocaine) op de verwijderlijst geplaatst? Ik bedoel: Waarom zou een liedtekst niet in een encyclopedie mogen staan? Zie overigens ook: Overleg gebruiker:Puckly#Novocaine en Overleg gebruiker:81.69.168.60 - Puck 29 okt 2004 22:20 (CEST)

Tekst overnemen

Ik ben zelf webmaster voor diverse organisaties, en heb een aantal organisaties om de rechten gevraagd (en gekregen), daarom mag ik de teksten gebruiken. ((BigB 30 okt 2004 00:41 (CEST)))

Is gedaan, ik heb het op de "overleg"-pagina geplaatst. ((BigB 30 okt 2004 00:49 (CEST)))

Ik gebruik alleen teksten waarvan ik ZEKER ben dat ik ze mag gebruiken, en anders tik ik ze over in eigen bewoordingen... Anders zou ik het niet doen, dan krijg ik er ook problemen mee, en daar zit ik (en jij ook) niet op te wachten. Dat is tenslotte niet in het algemeen belang van Wikipedia. (BigB 30 okt 2004 01:59 (CEST))

Nivon

Hallo Michiel,
Ik zie dat je de titel van pagina over het Nivon hebt verandert in Nederlands Instituut voor Volksontwikkeling en Natuurvriendenwerk. Ik ben zelf al jaren lid van het Nivon en kan je zeggen dat de lange naam nooit wordt gebuikt. Nivon is een acroniem, waarbij niet meer wordt gedacht waar het eigenlijk vandaan komt, net als bijv. de Vara of Akzo. Voor ik het verander, wil ik graag jouw mening weten.
groeten - Rik - 30 okt 2004 14:23 (CEST)

Schaken

Hallo Michiel, de indeling van de schakers en schaaksters is nu uit de kunst en ik wil je hierbij hartelijk danken voor het werk dat je eraan gehad hebt. Er zijn nu ook een schaakdeskundigen bijgekomen, dus dat belooft wat...! mvrgr(Jaapvanderkooij 31 okt 2004 12:03 (CET))

Humor

Ik zou Categorie:Kleinkunst, Categorie:Komische film en Categorie:Komisch televisieprogramma en eventueel een nieuwe categorie als "Satire" willen samenbrengen onder 1 categorie, bijvoorbeeld Categorie:Humor. Deze categorie zit nu in Categorie:Literatuur. Dat lijkt mij niet helemaal correct. De Engelse Wiki heeft zoiets als en:Category:Entertainment, waarin niet alleen Humor, maar bijvoorbeeld ook festivals in zitten... (De Denen hebben da:Kategori:Underholdning en de IJslanders is:Flokkur:Skemmtun) - Puck 31 okt 2004 13:39 (CET) PS. Eventueel zou er ook een Categorie:Komedie aangemaakt kunnen worden als subcat. van humor?

Hoi, ik heb het ongeveer zo gedaan nu. Maar de categorie:Humor vind ik een beetje vreemd, en niet duidelijk. Ik zou niet weten wat daar in moet, behalve moppen. Misschien categorie:Mop van maken :) [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 31 okt 2004 14:04 (CET)

Ziet er wel ok uit zo... :-)

Ik vond die Humor-categorie ook vreemd inderdaad...

Ik ben overigens ook alvast begonnen met de verdere onderverdeling van de Categorie:Films; daar denk ik dat Categorie:Nederlandse film en waarschijnlijk ook Categorie:Belgische film nuttige subcats zijn, maar een cat. "Amerikaanse film" lijkt me weer niet zo nuttig omdat daar veel te veel films in zullen komen. Ik ben nu dus begonnen met een onderverdeling naar genre (zodat een film ook in meerdere genres kan zitten, omdat die immers op dezelfde "tak" in de boom zitten).

Puck 31 okt 2004 14:33 (CET)

Wapenschild

Hoi Michiel,

volgens mij hadden we al een artikel Wapen (heraldiek). Ik heb daar wat weinig tijd voor gehad i.v.m. andere bezigheden. Moeten die twee niet samengevoegd - Quistnix 1 nov 2004 10:03 (CET)

Ah, niet gezien..heb ze samengevoegd. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 1 nov 2004 10:11 (CET)

Dank je, Michiel. Ik zit tegenwoordig regelmatig op IRC. Misschien wil je er ook eens een kijkje nemen. Dat communiceert een stuk sneller. - Quistnix 1 nov 2004 10:30 (CET)

Nieuweling in categorieloot

Hoi Michiel ik heb een nieuwe categorie gemaakt, maar weet niet goed waar ik hem onder moet hangen, hij is bedoeld voor de in het nieuws pagina's :categorie:nieuws Wae®th^tm©2004 5 nov 2004 07:45 (CET)

Miskleun

Hoi michiel, ik heb je commentaar gezien (en gelezen), maar er is een gruwelijk misverstand gaande... Het klinkt maf, maar een "Vriend" van me heeft afgelopen week een paar keer op mijn computer lekker op het internet zitten klooien tijdens een aantal ijeenkomsten van vrienden en o.a. een 24uurs video-matathon (Was echt lache!). Ik denk dat hij (ongemerkt) onder mijn naam op wikipedia dingen heeft zitten wijzigen (plaatjes toevoegen), zonder dat ik er zelf bij was (computer staat in aparte kamer)... Ik had 'm over wikipedia verteld, vandaar... met andere woorden: Ik ben zelf niet actief geweest vanaf woensdag tot nu... Zit ook een stomme fout aan van mezelf: ik had me af moeten melden, maar ik had niet verwacht dat hij actief zou gaan zitten wikiën... (BigB 6 nov 2004 03:55 (CET))

Draad

Hallo Michiel, ik ben de draad kwijt..! De schaakpartij Morozevich 1 Kortsjnoi wil ik namelijk in de categorie Schaakpartij invoeren, maar ik weet niet hoe dat te doen. Vroeger kon ik die op het bestand van A tot Z toevoegen, maar dat lukt me niet meer. Kun jij me vertellen hoe ik nu die partij bij Wikipedia kan plaatsen?? mvrgr (Jaapvanderkooij 6 nov 2004 13:10 (CET))

Geef even een link naar dat artikel, dan kijk ik wat ik kan doen. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 6 nov 2004 13:14 (CET)

Jaap, naast de Categorie:Schaakpartij kan deze schaakpartij toch ook nog steeds op Schaken van A tot Z toegevoegd worden? Bovendien zou de partij op Alexander Morozevich en Viktor Kortsjnoi genoemd kunnen worden? - Puck 6 nov 2004 15:47 (CET)

Ja, ik heb het al gevonden, ik zoek bv "Schaakpartij" en zie dan de url het adres. Daar achter tik ik de de naam van de nieuwe pagina, bv "Vluggertje" en dan komt wonder boven wonder de bewerkpagina te voorschijn. Ik snap van heel het gedoe rond de PC geen enkele fluit, maar ik vind het wel fantasctisch dat dit allemaal kan en...ik ben 50 jaar te vroeg geboren....! mvrgr (Jaapvanderkooij 7 nov 2004 11:30 (CET))

Hekjes en hekjes...

Hoi Michiel,

De hekjes die ik heb weggehaald waren andere hekjes: daarmaa kwam je op het verkeerde IRC chatkanaal ;-) - Quistnix 6 nov 2004 16:07 (CET)

Categorisatie op symposium (2)

Hoi Michiel,

Ik weet niet of je al gemerkt had dat ik onlangs hierboven iets toegevoegde aan die topic over categorisatie op het symposium (waar Johan Lont ondertussen ook al een deel inbreng deed). Wacht nog steeds op jouw antwoord aangaande:

• Kunnen we verder werken aan het engelstalige schema op en:user:Francis Schonken, of moet dat eerst naar het nederlands vertaald worden?
  • Dat is geen enkel probleem, daar kunnen we mee verder gaan - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 6 nov 2004 21:18 (CET)
• Hoe gaan we dat van die "graaf"/"netwerk"/"multiple inheritance" nu aanpakken (die laatste term vind ik natuurlijk nauwelijks een optie, tenzij we voor een publiek van exclusief "computerprogrammeurs" spreken - niet het soort exclusiviteit dat ik wenselijk acht)?

--Francis Schonken 6 nov 2004 19:57 (CET)

• • Tja, ik vind dat meer een probleem over de naam van het beestje, en zie eelijk gezegd niet al te veel verschillen in de opbouw van categorieën op en. en nl. Beide hebben elementen van een hierarchisch systeem. Op nl. is misschien meer sprake van een boomstructuur waarin idealiter alleen de topcategorieën gevuld zijn, en de tussenliggende niveau's takken zijn om naar die toppen te komen. Maar zolang de boomstructuur niet volledig compleet is, zullen er ook artikelen op andere niveau's bevinden. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 6 nov 2004 21:18 (CET)
    • Aha, hier wordt het interessant (ik bedoel: om te vergelijken). Op de engelstalige wikipedia is er nauwelijks een streven om alle artikels naar de uiteinden van de verschillende takken te krijgen. Daar redeneert men eerder met knooppunten (dit zijn, in de boom-vergelijking, plaatsen waar de takken van twee of meerdere naast elkaar staande "bomen" tegen elkaar slaan). Ik zou dat kunnen verduidelijken (als voorbeeld) met hoe de categorie "people", waar mensen in zitten bijvoorbeeld aan de hand van hun beroep, bijna met elke andere categorie-structuur interageert. Biologie <-> biologen etc... Ik zei "tegen elkaar slaan van takken" omdat die "knooppunten" inderdaad de plaatsen zijn waar vaak het meest "frictie" is: discussie over hoe het nu juist moet. Dat kan ik wel wat uitwerken. Die vergelijking van aantallen leert me minder (alhoewel ik mij kan voorstellen dat daar mensen in geïnteresseerd zijn, maar dat is het moment in een presentatie dat ik bijvoorbeeld naar de vliegen aan het plafond begin te kijken - excuus voor de oneerbiedigheid) --Francis Schonken 6 nov 2004 22:04 (CET)
      • Hmm, ik ben nog niet overtuigd dat de knopen iets anders is dan wat we op nl.wiki hebben. Ook hier worden artikelen in meerdere categorieën geplaatst; een cat [Duits filosoof] hoort zowel bij [Duits persoon] als [Filosoof]. Een artikel over een brug in Parijs komt onder de categorie-'knopen' [Parijs] en [Brug]. En ik vraag me eigenlijk af, als en.wiki cat. strctuur zich echt hoofdzakelijk op combineren van categorieën richt, waarom 'zij' dan zoveel categorieen hebben (30.000 is echt errug veel, 3000 is te bevatten, te onthouden en te combineren). - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 8 nov 2004 18:52 (CET)

On 6 nov there were 30.310 categories in the en.wiki, with a total of 387.941 articles 
(average of 12.8 articles per cat). 
In the nl.wiki there were (only?) 2314 categories with 39.811 articles 
(average 17,2 articles per cat)

Michiel

---

Ik denk dat het aantal categorieën samenhangt met het aantal artikelen: als er meer artikelen zijn, moet de boom groot worden... Puck 8 nov 2004 19:05 (CET)

dat ben ik met je eens, we zitten op de goede weg. Maar als de engelse wiki gericht is op combineren van cats, dan hebben ze geen behoefte aan de cats die wij hebben (zoals [Duits filosoof]) die eigenlijk een verfijning naar de takken voorstelt . - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 8 nov 2004 19:08 (CET)

De vraag is of de soort van categorieën als die je aanhaalt, hier wel zo gewenst is. Ik blijf erbij dat een combinatie van twee totaal verschillende kwaliteiten (nationaliteit en beroep) nooit kan leiden tot een goede categorie (dat is mijn persoonlijke mening). - Quistnix 8 nov 2004 19:25 (CET)

Tja, 2.5 maand geleden dacht ik er nog anders over. Persoonsnationaliteit + beroep leek me toen het beste. Langzamerhand zie ik ook de nadelen. Ipv [Duits filosoof] vind ik tegenwoordig ook iets als [Duits] en [Filosoof] prima kan, al moet je dan soms grotere aantallen per cat accepteren. (En wachten op een software-aanpassing om zoeken in cats te combineren). - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 8 nov 2004 19:34 (CET)

Ik ben er ook nog steeds niet helemaal uit... Van sommige beroepen is het inderdaad niet handig/nodig/wenselijk om te weten uit welk land de persoon komt, maar ik vind wel dat de boomstructuur die we hier gebruiken (en die met die broodkruimels inzichtelijk gemaakt kan worden) "beter" is dan losse categorieën...

Om een voorbeeld —los van die beroepen— te geven, een cat. als Categorie:Rotterdamse brug vind ik uiteindelijk toch overzichtelijker dan een grote cat. Rotterdam en een cat. brug...

Voor wat betreft die bruggen ligt het anders: voor een brug is een geografische ligging best belangrijk. Voor filosofen daarentegen maakt het mij niet uit waar ze vandaan komen. - Quistnix 8 nov 2004 20:18 (CET)

Zo ben ik nu ook al begonnen met de verdere verfijning van de Categorie:Films, waar (naar mijn idee) Nederlandse en Franse film best naast Komische film en actiefilm kunnen staan.

Puck 8 nov 2004 20:06 (CET)

Hertogdom Bourgondië

Michiel, de categorie Hertogdom Bourgondië ontbreekt. Wil jij die aanmaken? Donderwolk 8 nov 2004 18:32 (CET)

Nu zie ik dat de categorie Bourgondië al bestond...Donderwolk 8 nov 2004 20:50 (CET)

hmm..nee, ik maakte eerst Categorie:Hertogdom Bourgondië, maar zette daar onjuiste artikelen over het oude Bourgondië van rond 400 in. Die moeten wel uit elkaar worden gehouden. Daarop heb ik dat gecorrigeerd en nu bestaan beide cats. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 8 nov 2004 20:54 (CET)

Merlijn

Hoi Michiel,

Allereerst mijn dank dat je alsmaar achter (o.a.) mij aanbezemt om te categoriseren. Geweldig! Echter bij Merlijn heb je de categorie:Fictief persoon toegevoegd, en daar ben ik het niet mee eens. Alhoewel de mytische figuur Merlijn zoals we die kennen van Walt Disney en zo natuurlijk fictief is, is deze figuur gebaseerd op echte bards/tovenaars/druïdes uit de Keltische legendes. M.a.w. het is zeker niet zeker dat Merlijn fictief is, alhoewel veel van de zaken die hem zijn aangeschreven wel fictief zijn, of bij andere personen thuishoren.... Mag deze categorisering weer weg? Groet, Marco van Duin 8 nov 2004 21:06 (CET)

Natuurlijk, ik ben geen expert op dat gebied, als je denkt dat het geen fictief persoon is haal gerust weg. (Misschien een cat Mythische personen die we missen :P ) Groeten [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 8 nov 2004 21:08 (CET)

Dat zou een goed idee zijn, alhoewel inmiddels alle koningen die ik beschreef op een speciale categorie staan: Mythische Britse koningen. Maar Merlijn hoort daar niet op thuis... Ik haal de cat:Fictief persoon weg, en laat jou, als cat.specialist even het initiatief voor een evt. nieuwe categorie! Dank voor het meedenken. Marco van Duin 8 nov 2004 21:11 (CET)

Tip: in en: wikipedia creëerde ik ooit de en:list of borderline fictional characters, dit is een lijst van personen die zowel een fictief als een reëel leven (nou ja) leiden. Merlijn ga ik daar aan toevoegen. Dit is overigens een goed voorbeeld om iets te zeggen over wanneer nu een "categorie" of een "lijst" meest aangewezen is (ik bedoel bvb. voor categorisatie-topic van symposium) --Francis Schonken 12 nov 2004 10:04 (CET)

vandalismebestrijding

Dag Michiel,
Het is helemaal niet waar hoor, dat het zulk stom werk is, het vandalisme controleren. Je komt er inderdaad ook hele leuke dingen tegen. Maar het is belangrijk dat systematisch, in de lijst recente wijzigingen door anonieme gebruikers alle acties van de anoniempjes worden nagelopen. Je kunt in die lijst zover teruggaan als je wilt, door eerst op bijv. 500 laatste wijzigingen te klikken, en als dat niet genoeg is (500 wijzigingen is tegenwoordig ca. 30 uur), maak je in de url van die 500 meer. Je krijgt dan wel een verrekte lange lijst. Heb je het wel eens vaker gedaan? Zo nee, dan kun je het beste iets redelijk recents doen. Dat is veel aardiger, dwz je hebt meer eer van je werk. Dus heden bijv.: 9 nov. vanaf 10:00 uur. Laat mij en een paar anderen maar die hele ouwe troep doen.

Waar je op moet letten:

• anonieme auteurs die een aardig lijstje aardige bijdragen op hun naam hebben staan eens even een berichtje sturen, waarin je vertelt hoe leuk het is dat ze meedoen enzo, en ze tussendoor ook even vraagt of ze willen overwegen om een gebruikersnaam te kiezen, omdat dat voor hen en voor ons veel voordelen heeft.
• anonieme auteurs die echt vandaliseren waarschuwen; op overleg-pagina geconstateerd vandalisme noteren.
• anonieme auteurs die zitten te zandbakken, naar de zandbak verwijzen.
• anonieme bijdragen waar je geen idee van hebt of het klopt of niet, even ergens droppen, bij iemand die er wel sjoege van heeft of op de pagina Wikipedia:Kleine problemen.
• wanneer je ziet dat het het 1e artikel is van een gebruiker dan is het attent om op diens overlegpagina even aan te geven waarom je iets op de verwijderlijst hebt gezet. Verder heeft m.i. dan altijd {{wiu}} voorkeur boven {{weg}}. (deze regel ingevoegd door Ch®is 11 nov 2004 08:06 (CET))

O ja, wat ik nog vergeet: als je gaat zitten controleren, bijv. 9 nov. vanaf 10:00 uur - schrijf dat dan in de Wikipedia:Wikipedia checklist vandalismebestrijding even achter dat tijdvak. Dan voorkom je dat je het met z'n tweeën zit te doen.

Dick Bos 10 nov 2004 21:14 (CET)

Welke sjablonen kun je bij bovenstaande acties allemaal toepassen? Puc conDoin 11 nov 2004 21:00 (CET)

---

Ik kom inderdaad ook niet verder terug dan zo'n 3400 records (tot 3 nov. zoiets van 01:00 uur). Nog maar eens uitzoeken bij een techneut hoe dat zit. In ieder geval: ook in dat bereik is er nog genoeg te doen! Groet, Dick Bos 10 nov 2004 21:43 (CET)

Categorisatie op symposium (3)

Hoi Michiel,

• Voegde nog e.e.a. toe aan schema op en:user:Francis Schonken;
• Maak je geen zorgen over al dan niet "vooraan" staan bij deze topic op symposium. Ik zie dat toch vooral als een ronde-tafel-gesprek (zie ook inleiding die ik schreef bij het schema op en:user:Francis Schonken):
  • Misschien heb je wat koud-watervrees om tegen een groep mensen te spreken: niet aantrekken: je zal zien dat dat vanzelf gaat.
  • Het slechtste dat zou kunnen gebeuren is dat ik daar (toch nog altijd als relatieve buitenstaander) een "les" sta af te ratelen. Dus is het wel belangrijk dat mensen van de Nederlandstalige Wikipedia die goed op de hoogte zijn van hoe het hier reilt en zeilt met categorieën, daar hun inbreng doen.
  • Als er buiten jij en Waerth nog anderen zijn die wel wat weten over de stand van zaken van categorieën op nl: wikipedia, zal jij waarschijnlijk wel op de hoogte zijn wie dat allemaal zou kunnen zijn. Probeer die mensen dan naar dit overleg over categorisatie op het symposium te loodsen, dan kunnen die misschien ook een woordje doen.

--Francis Schonken 12 nov 2004 10:25 (CET)

---

Hallo Michiel, Ik zie dat je al mijn foto's onder elkaar zet, is het een regel hoe ze moeten staan? Ik vind het zelf wat stijfjes overkomen, maar als het niet anders kan...bedankt voor het categoriseren! Groetjes, --Sunbeam 13 nov 2004 21:29 (CET)

Hi, dat doe ik om 2 redenen 1`. overzicht, gebruikelijk is aan de rechterzijde van een artikel 2. tekst en plaatjes gaan verschuiven wanneer je ze midden in de tekst opneemt, (hangt ook af van schermresolutie die men gebruikt).

Groeten, - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 13 nov 2004 21:33 (CET)

RobotMichiel1972

Hoi Michiel, ik dacht dat RobotMichiel1972 de botstatus had gekregen..? - Puck 16 nov 2004 21:41 (CET)

patafysica

Hallo Michiel,
In het artikel patafysica heb je in de eerste regel het woord weterschap vervangen door pseudowetenschap. Het is echter een misvatting als zou 'patafysica geen wetenschap zijn. Het dadaïsme en het surrealisme zijn niet uit te vlakken producten van deze wetenschap. Misschien is het je niet opgevallen maar de eerste regel is cursief gemaakt, want een citaat... en citaten kun je nu eenmaal niet wijzigen. Er is overigens ook een 'patafysisch genootschap, waarvan niet de minsten lid zijn (geweest). Even serieus: Alfred Jarry was een literair genie, in grootte vergelijkbaar met zijn schilderende tijdgenoot Vincent van Gogh.
met 'patafysische groet, - Rik - 18 nov 2004 08:50 (CET)

P.S. Ik heb de categorie gewijzigd in kunst, maar misschien past het 't beste onder de (nieuwe) categorie patafysica (als subcategorie van kunst), net als op de Duitse wiki. - Rik -

Okay, ik neem aan dat je het beter weet dan ik (ik had er nooit van gehoord, en de tekst deed me denken aan een niet erkende wetenschap..). Dus prima dat je het hebt veranderd. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 18 nov 2004 10:38 (CET)

'Patafysica leert dat de 'patafysica de enige niet-wetenschappelijk wetenschap is en in die zin dus wetenschap. Ik kwam 30 jaar geleden voor het eerst in aanraking met de 'patafysica en begin het nu pas een beetje te begrijpen. Lees, zou ik zeggen, Jarry en er gaat een wereld voor je open. Jarry is maar 33 geworden, heeft maar enkele boeken achtergelaten, maar wat voor boeken. Google maar 'ns op "Ubu".
groeten, - Rik - 18 nov 2004 11:12 (CET)

Maxwell's Silver Hammer (the Beatles), eerste regels: Joan was quizzical, studied pataphysical science in the home

Het feit dat Patafysica, uitgevonden (of minstens: voor het eerst beschreven) door een kunstenaar (Jarry), nieuwe kunstrichtingen kan produceren, moet misschien al een belletje doen rinkelen.

Patafysica slaagt niet in Karl Popper's Falsificatie-criterium, en zou door deze persoon dus niet als wetenschap gekenmerkt worden.

Minstens zit het in hetzelfde soort grensgebied als de reeële/fictieve personen die op en:List of borderline fictional characters vermeld worden. Ik bedoel: als Patafysica een wetenschap is, dan is Dame Edna een vrouw.

--Francis Schonken 18 nov 2004 15:57 (CET)

presentatieslides categorisatie voor symposium

Hoi Michiel,

bedankt voor de slides die je me toezond, ik heb er nog enkele aan toegevoegd en GFDL toegepast (zie slide 2).

De slides kunnen gedownload worden in drie formaten, zoals beschreven in Wikipedia:Symposium/Najaar_2004#zaterdag_27_november_2004

Als er nog aanpassingen nodig zijn, gelieve versienummer aan te passen.

--Francis Schonken 22 nov 2004 13:11 (CET)

Categorie Stad

Hallo Michiel, Jij houdt je nogal bezig met categoriën, dus even het volgende. In Categorie:Stad staat de subcategorie Historische stad op een heel vreemde manier bij de letter C. Het viel me op omdat ik de afgelopen dagen zelf twee categoriën had gemaakt, Categorie:Hanzestad en Categorie:Zwolle (Ja daar woon ik). Wat cat Zwolle betreft, in Categorie:Overijssel staan ook artikelen die ik in subcategorie Zwolle heb gezet. Mogen die in beide categoriën voorkomen? JePe 26 nov 2004 18:17 (CET)

Zodra je een nieuwe cat Zwolle aanmaakt lijkt het me logisch alle artikelen die in de onderliggende categorie zaten en nu onder Zwolle thuishoren daarheen te verplaatsen. Dubbele cats is niet nodig (eigenlijk ook niet gewenst).

En ik zal eens kijken waar Historische stad staat..- groet, [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 26 nov 2004 19:31 (CET)

waar vind ik info hoe ik codes voor categorie plaats

Beste Michiel, Bedankt voor de tip, maar ik kan niet vinden binnen wikipedia welke codes ik moet invoeren om een categorie toe te voegen in een artikel. Ik ben ook niet bekend met de html codes.

Groeten,

Jaap Molenaar

Functiewijziging

Beste collega,

De gemeenschap van WikipediaNL heeft u waardig bevonden om u te belasten met de moeilijke taak van moderator op deze Wiki. Overeenkomstig de opdracht geven door de gemeenschap heb ik u zojuist verheven tot de Orde Der Moderators. Op u wacht nu de nobele taak om deze wiki te verdedigen tegen vandalen. Om eerlijk en onpartijdig de naleving van de procedures te bewerkstelligen, te streven naar orde en vrede op Wiki. Dit alles met respect voor de richtlijnen voor moderators en onderworpen aan de autoriteit van de gemeenschap.

U bent ingeschreven op de besloten zelfhulpgroep voor moderators.

Veel geluk, Walter 27 nov 2004 08:51 (CET)

Zeppelin LZ 7 "Deutschland"

Beste Michiel1972,

de LZ7 is een zeppelin van de Luftschiffbau Zeppelin, die gebruikt werd in DELAG, de duitse luchtschiprederij. Dit luchtschip is dus een zeppelin, maar ook een luchtschip. Voor de verduidelijking aan de lezers is het handiger dit luchtschip alleen bij Categorie:Zeppelin te zetten. Wikiken 28 nov 2004 11:51 (CET)

boorplatform

Goed streven om nieuwe artikelen te te voegen, er is echter al booreiland en productieplatform, misschien is een redirect of doorverwijspagina meer op zijn plaats? Caseman 28 nov 2004 21:14 (CET)

ik zal even kijken, ik had die artikelen inderdaad niet gezien. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 28 nov 2004 21:15 (CET)

Ah, de Wet van Ellywa sloeg weer toe ;-) - Quistnix 28 nov 2004 21:35 (CET)

Ik voel ineens grote behoefte aan een artikel productieeiland ;-) Caseman 28 nov 2004 21:50 (CET)

---

Michiel, Adamo en Brel zijn volgens mij geen vlaamse zangers. Adamo is in Sicilië geboren en woonde lange tijd in Wallonië. Practisch heel zijn oeuvre heeft hij in het frans gezongen. Brel is in Brussel geboren, idem dito voor zijn oeuvre. Groeten. Donderwolk 29 nov 2004 01:22 (CET)

---

zuurtjes

Hallo Michiel,
Jij bent nogal goed in foto's. Kun jij een fotootje bij de zuurtjes zetten? Ik heb het geschreven nav. jouw artikel over snoep. Lekker artikel trouwens.
groeten, 29 nov 2004 12:49 (CET)

Zodra ik weer zuurtjes in huis heb zal ik er aan denken! [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 29 nov 2004 12:56 (CET)

---

Johan en Pirrewiet

Michiel, ik zag dat je de naam van het lemma "Johan en Pirrewiet" gewijzigd hebt in "Johan en Pierewiet". Volgens mij is "Johan en Pirrewiet" echter de correcte naam van het album. (Google met Pirrewiet = 1520 resultaten, met Pierewiet slechts 151 hits) + daarbij kan je op onderstaande site met een origineel plaatje uit het album zien dat het wel degelijk "Pirrewiet" is. Afbeelding uit het album Als je het met mij eens bent, stel ik voor dat je die wijziging ongedaan maakt. Albert

In mijn jeugdsentiment heette ie echt Pierewiet, maar Google wijst anders uit..dus oude titel terug. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 29 nov 2004 18:42 (CET)

Categorie Militaria verplaatst

Hoi Michiel,

Ik heb Categorie:Militaria verplaatst van Categorie:Techniek naar Categorie:Maatschappij. Eigenlijk vallen alleen de wapens zelf onder techniek; militaire voer- vlieg- vaar- en andere tuigen hebben de techniek al langs de andere kant van de familie meegekregen. Hoop dat je het met deze visie eens bent. - Quistnix 29 nov 2004 23:56 (CET)

Vandalisme op item "Urine"

Graag terugdraaien aub. PS is er een betere manier om dit door te geven, of mag ik de oude gegevens zelf terugzetten (dan blijft de onzin wel staan in de geschiedenis van het artikel) groeten Lvg 1 dec 2004 21:25 (CET) ...zelf teruggezet Lvg 1 dec 2004 21:42 (CET)

categoriseren

Hoi Michiel, bedankt voor je welkomstwoord. Ik zal me idd even aanmelden. Vraagje: je houdt van categoriseren. Misschien een idee om in de categorie: Nederlands persoon een subcategorie:Nederlands motorcoureur aan te maken? Ik weet (nog) niet hoe dat moet. vrgr,Jeroen1970

OK, ik zal eens kijken in die hoek [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 2 dec 2004 22:05 (CET)

Merci

Hoi Michiel, dank je voor het categoriseren van Sloveense plaatsen. Ik heb goeie raad nodig. Ik ben van plan alle 193 Sloveense gemeenten een plekje te geven (nog 90% te gaan), maar dat zijn natuurlijk niet allemaal steden (meestal kleine plaatsen), die als categorie Stad in Slovenië geboekt kunnen worden. En om nu 150 gemeenten in de categorie Slovenie te ziern staan, ik weet niet.... Welke oplossingen bestaan hiervoor bij andere landen? Idee?--Besednjak 2 dec 2004 22:11 (CET)

Ik weet niet of Slovenië verdeeld is in provincies/regios. Zoja, dan aanmaken regio-categorieeen en daar de bijhorende gemeenten in stoppen. Succes! - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 2 dec 2004 22:15 (CET)

Kop teruggeplaatst op Industriële revolutie

...omdat je anders een inhoudsopgave midden in de tekst krijgt. Ik vind dat storend. - Quistnix 3 dec 2004 10:12 (CET)

Samenstelling Tweede Kamer

Dag Michiel, mooi dat je de beide lijsten van Tweede-Kamersamenstellingen qua titel bij elkaar hebt laten passen, maar eigenlijk was het omgekeerd bedoeld: ooit is Tweede Kamer/Samenstelling 2003 aangemaakt, maar dat werd door sommigen niet mooi gevonden (zie Overleg:Tweede Kamer/Samenstelling 2003). Toen maakte het mij nog niets uit maar inmiddels ben ik het er wel mee eens dat het zonder / mooier is. Daarom heb ik, toen ik de lijst 2002-2003 aanmaakte, die Samenstelling Tweede Kamer 2002-2003 genoemd, met de bedoeling de eerste lijst te hernoemen wanneer de huidige termijn van de TK afloopt, naar Samenstelling Tweede Kamer 2003-2007 (bijvoorbeeld). Ik heb ze nu maar meteen allebei hernoemd. Mtcv 4 dec 2004 12:50 (CET)

Is prima. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]]

Help-naamruimte

Ik zag dat je begonnen was met het categoriseren van de help-naamruimte, zie ook: Gebruiker:Puckly/Help - Puck 4 dec 2004 19:40 (CET)

Namibies -> Namibisch

Ha Michiel, ik zag dat je een nieuwe categorie hebt aangemaakt: Namibies persoon. Leuk. Kun je de spelling wijzigingen in Namibisch persoon? Groet, Bries 6 dec 2004 09:53 (CET)

gedaan, bedankt voor het checken. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 6 dec 2004 10:05 (CET)

dank voor snelle actie, Bries 6 dec 2004 10:50 (CET)

categorie:muziek

hoi michiel, ik zie een verwarde non-alfabetische volgorde van subcategorieën op categorie:muziek. heb jij enig idee waaraan dat kan liggen? groetjes, oscar 7 dec 2004 11:15 (CET)

Ligt denk ik aan het gebruik van de sorteer pipe. Voor een goede volgorde moet je alle subcats sorteren, of er juist voor kiezen geen van de subcats te sorteren. Een 'mix' geeft (zo te zien) problemen. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 7 dec 2004 11:23 (CET)

aha, dank voor je snelle antwoord! oscar 7 dec 2004 11:25 (CET)