Gebruiker:JanB46/archief 2008

Wierdense v/VeldBewerken

Dag Jan, van harte welkom nog hier. Ik zag toevallig je opmerking op Overleg:Wierdense Veld voorbijkomen in de recente wijzigingen. Het is beter om als er al een dubbel artikel bestaat een redirect te maken, zodat bij een (wellicht vaker voorkomende) spel/hoofdletterfout gebruikers direct op het goede artikel uitkomen. Ook is het gewenst om bij het samenvoegen van artikelen de herkomst van tekst aan te duiden in de samenvatting (dmv een wikilink of hyperlink), zodat in de geschiedenis van het artikel duidelijk is wat waar vandaan komt. Ik heb eea gepoogd wat te verduidelijken, zie de geschiedenis van Wierdense Veld en die van Wierdense veld. Al met al had je het zeker niet slecht opgelost, dit zijn wat ingewikkeldere zaken... Veel succes nog met bijdragen, ziet er prima uit allemaal! Groet, Niels? 13 mei 2008 00:03 (CEST)

HongerwinterBewerken

Jan, mag ik je vragen hoe je er in vredesnaam bij komt om deze bewerking te markeren als gecontroleerd? Ben zeer benieuwd naar je antwoord. Lexw 30 mei 2008 22:45 (CEST)

Hier is iets misgegaan! Helaas weet ik niet wat...sorry. Mvrgr JanB46 30 mei 2008 23:29 (CEST)

OverlegpaginaBewerken

Hoi,

Ik heb geantwoord op mijn overlegpagina.

SterkeBakoverleg 31 mei 2008 17:01 (CEST)

Fort Sint PieterBewerken

Hallo JanB46, ter info: ik heb Fort Sint Pieter weer terug gewijzigd naar de spelling zonder koppelteken, omdat het fort vernoemd is naar de locatie in de wijk / voormalige gemeente Sint Pieter, inderdaad zonder koppelteken dus. Deze spelling is weer gebaseerd op de info van de gemeente Maastricht. Groet, Alankomaat 7 jun 2008 20:38 (CEST)

Vandalisme herstellenBewerken

Toevallig dat we elkaar weer tegenkomen, nu op Friet... Even een verzoekje: als je vandalisme terugdraait, let dan even er op naar welke versie je herstelt. Je draaide nu de laatste wijziging terug, maar als je hier kijkt zie je dat deze vandaal meerdere bewerkingen heeft gedaan. Daarom heb ik hersteld naar de versie van 6 juni. Groet, Alankomaat 9 jun 2008 11:30 (CEST) Hoi, ja, ik had zelf ook in de gaten dat het niet goed ging, maar inmiddels zat jij er tussen ;) vrgr, JanB46 9 jun 2008 12:31 (CEST)

Denmark (West-Australië)Bewerken

Beste Jan, ik ben een nieuwkomer op Wikipedia en wil graag van je weten wat je precies bedoelt met je sjabloon over de opmaak. Een hint zou welkom zijn. Ik hoor graag waar het fout ging, Het enige wat ik nog kan bedenken wat ik zou moeten doen is dat de coördinaten van Denmark erbij moeten, die was ik van plan nog in te voeren. BaroBert 13 jun 2008 02:52 (CEST)

Hallo Bert, mijn reaktie staat op de overlegpagina van het artikel. mvrgr JanB46 13 jun 2008 07:43 (CEST)
Beste Jan. Tja, dat ging gisteren even langs elkaar heen, sorry daarvoor. Ik was op je suggestie ingegaan en druk doende wat wit rond de afbeeldingen weg te halen. Om dat te doen moest ik natuurlijk wel mijn handen vrij hebben. Uiteindelijk kwam het allemaal goed, todat... ik even later ontdekte dat die afbeeldingen die ik met zoveel zorg had aangepast, opeens verdwenen waren. Het bleek dat dat door Ciell was gedaan. Ik kopieer hieronde de correspondentie daarover omdat dit jou (en andere Wikipedianen) aangaat. Ciao! BaroBert 14 jun 2008 06:08 (CEST)
(KOPIE) == Denmark (West-Australië) ==
Hallo BaroBert,
Zou je even op willen letten dat Wikipedia een encyclopedie is en geen reisgids? Dan doel ik op je stijl van schrijven, maar ook op de vele afbeeldingen. Het is goed om een indruk te geven van een plaats, maar het artikel hoeft niet grotendeels uit afbeeldingen te bestaan. Vriendelijke groet, Ciell 13 jun 2008 10:17 (CEST)
Beste Ciell, sorry, ik ben een nieuwkomer op Wikipedia en nog druk doende de 'huisregels' te doorgronden. Dat valt overigens niet altijd mee...
Zo las ik in de richtlijnen dat al te wervend schrijven ongewenst is, zeker als het om commercie gaat. Terecht. Ik wilde daarop wat voorbeelden zien en keek als eerste bij 'Efteling'. Tot mijn verbazing zag ik meteen een jubelpagina met maar liefst twaalf foto's en verwijzing naar de commerciële site prominent boven- en onderaan. Het was van A tot Z een complete reclamespot met maar liefst tientallen Wikipedia-vertakkingen die eenzelfde commercieel karakter bleken te hebben. Andere massa-attracties vertoonden een soortgelijk beeld. Ik was eerlijk gezegd wel verbaasd.
Later las ik in een Wiki-voorbeeldpagina, (het stuk over Huygens in de Etalage): In de meeste artikelen met meerdere afbeeldingen staan deze links en rechts, om zo een evenwichtiger en interessant uiterlijk te krijgen. Daar was ik het mee eens. Een lange letterbrij met alleen plaatjes in de Thumbnailkolom wordt gauw saai. Vandaar dat ik in de eerste opzet van mijn artikel over Denmark wat beeldmateriaal in de broodtekst opnam, zuiver voor de levendigheid van het geheel, zoals een mooie panoramafoto die anders compleet wegviel in de Thumbnails. Tevoren had ik gekeken op andere topografische pagina's en vond onder Chamonix een grote panoramafoto in het tekstgedeelte. Prachtig! Dat idee heb ik toen overgenomen voor mijn stukje.
Verder had ik een Gallery gemaakt van vijf kleine afbeeldingen inheemse bloemen en dieren en voor de Latijnse namen gezorgd in de vergrotingen. Ik was die fotostrookjes op ettelijke pagina's tegengekomen en vond dat mooi en passend.
Beste Ciell, dat je de foto van het Visitor Centre weghaalt, kan ik billijken en ik geef je gelijk met je opmerking dat er wat veel foto's zijn opgenomen. Zeker nu je al het beeldmateriaal tussen de broodtekst hebt weggehaald, is de Thumbnalkolom storend lang geworden. Ik zal die dan ook wat uitdunnen, maar zie wel graag het galerijtje terug. De panoramafoto kan ik desnoods onderaan de pagina zetten, is zelfs nog mooier dan in te tekst.
Een 'reisgids' wil ik deze pagina zeker niet doen zijn, maar ik vind wel dat je iets wat mooi is, goed mag laten zien, zeker als het gaat om schitterende natuur in plaats van massa-attracties waar het publiek grof geld voor moet neertellen en waarover Wikipedia wél wervende publicatie toestaat. Ik woon ruim acht jaar in Denmark, ben trots op dit prachtige oord en voel mij als gepensioneerde en niet-commerciële vrijwilliger bevoorrecht daarover te mogen schrijven en het zelf geschoten beeldmateriaal daarvoor aan Commons af te staan.
Tenslotte, ik ben mij als schrijver-publicist er terdege van bewust dat bijdragen aan Wikipedia een encyclopedisch karakter horen te hebben en ik respecteer je integriteit als moderator, maar ik vind je opmerking over die 'reisgids' tamelijk kort door de bocht. Voorts bestrijd het idee dat het weghalen van illustratiemateriaal tussen de tekst zo'n pagina encyclopedischer zou maken. Hooguit minder sprankelend...
Ik kopieer dit naar je eigen overlegpagina, omdat mij dit een onderwerop lijkt dat meer Wikipedianen aangaat.
Met vriendelijke groeten, Bert BaroBert 14 jun 2008 05:54 (CEST)

Linkspam?Bewerken

Hallo Jan,

Je had de links bij Hedel verwijderd met de mededeling "linkspam". Deze links staan er sinds jaar en dag op en zijn relevant voor Hedel. Het zijn namelijks niet commerciële sites die rechstreeks met het onderwerp te maken hebben. Als die er al niet op mogen, wat dan wel? Alleen de volgorde is aangepast. Daarnaast heb ik het onzinverhaal over de ziekte van Hedel verwijderd.


de ziekte van hedel is nederlandse cultuur, dat hoeft toch niet direct totaal verwijderd te worden?


Ik verzoek hierbij om de links te laten staan.

groet, Frank

Calvnist Wild MenBewerken

I have no idea what you said to me. Do you speak English? I saw that important information was not included in the article, and I was adding it. I will not stop in seeing that we Covenanters are represented objectively. The Covenanters were also the signers/signatories of the "Solemn League and Covenant", not just the "National Covenant". Also, the Covenanters believed that Charles I was the rightful king.

Calvinist Wild Men 2Bewerken

I appreciate your message. However, I will continue, in my limited ability, to see that that history of the Covenanters ("Calvinist Wild Men" in Scotland) is represented objectively ini English, Dutch, and other languages regardless if my sections are deleted or not. I am not interfering but editing. And yes, I do write Dutch.

Another thing, the truecovenanter.com site is an official Covenanter site to inform people what the Covenanters are. It is not in an effort to evangelise anyone. I believe that is a prejudicial reason on your part.

MarkerenBewerken

Hallo JanB46, bij deze wil ik je vragen of je alle lemma's die je hebt gecontroleerd ook wilt markeren als gecontroleerd. Dat scheelt mij namelijk weer controleerwerk, maar ook anderen. Zoals bij het lemma Calvinist wild men. Groetjes Janeway666 11 jul 2008 09:12 (CEST)

Hallo Janeway, Omdat een engelstalige gebruiker steeds machinevertalingen toevoegt wilde ik dit juist door iemand anders laten controleren. Met mijn opmerkingen doet hij niks. Groet, JanB46 11 jul 2008 09:53 (CEST)

Deelder en CXBewerken

Hoi, op Jules Deelder heb je een afbeelding toegevoegd van een rode Citroën CX type I, echter Deelder reed in een zwarte CX Prestige type II. Ik denk dat het wijselijk is om ofwel dit plaatje weg te halen (het gaat tenslotte de aucteur Deelder en zijn gedichten en performances, niet om auto's), ofwel er eentje zien te vinden van een zwarte CX Prestige. Hoewel, ze worden zeldzaam, gezien het tempo waarin Deelder ze total loss rijdt ;) --Robert (overleg) 11 jul 2008 10:35 (CEST)

WijdschipBewerken

Het was inderdaad niet de Gouwsluis, maar de Donkere sluis in Gouda die bepalend was voor de doorvaarbreedte van smalschip en wijdschip. Ik heb de drie betreffende pagina's aangepast. Bedankt. Meneer 28 jul 2008 16:45 (CEST)

Vernieuwend wonen maastrichtBewerken

Hoi hè JanB46, Heb je commentaar op mijn overlegpagina gelezen. Weggooien is inderdaad zonde. Ik probeerde het wat encylopedischer te maken. Maar dat is heel lastig voor mij. Ik ben meer de man van de foto's en van het verbeteren van typo's bij anderen. Dit is mijn éérste en enige artikel op WP totnutoe. Ik heb juist dit onderwerp gekozen, omdat ik er mee verbonden ben. Dat strijdt met een objectieve weergave. Van mij mogen dus best andere WP-ers verbeteren en aanvullen. Ook andere bewoners, maar de meesten weten niet hoe met WP te werken of het interesseert ze niet. --Heavyuser 1 aug 2008 14:26 (CEST)


Neolithische revolutieBewerken

Hallo, je hebt hier de categorie "revolutie" toegevoegd. Tsja, als ik in die categorie ga kijken, zie ik allemaal echte revoluties met geweren en bloed en zo. De Neolithische revolutie is meer bij wijze van spreken. De uitvinder van de kreet wilde het proces vergelijken met de industriele revolutie. O, daar heb je die categorie ook aan toegevoegd...En tegenwoordig noemen velen het de neolithische evolutie. Dus ik denk dat je toevoeging (hoewel goedbedoeld) misschien wel misplaatst is. Ik wil je vragen dit te heroverwegen. Groet, beetjedwars 2 aug 2008 23:45 (CEST)

Ach ja, ik zie nu de sexuele revolutie er ook bijstaan. Nja, als die er bij mag, dan deze ook. Laat maar :-) vriendelijke groet, beetjedwars 2 aug 2008 23:47 (CEST)
Ja, en die had ik er niet bijgeplaatst, demografische revolutie wel (hoewel het bestaan ervan hier op WP betwist werd, en misschien agrarische- of groene- ook nogwel. Komt bij, ik ben niet zo van de kogels en geweren. Die anderssoortige zijn mi veel interessanter. Maar tis natuurlijk maar een label, dat klopt. Groet, JanB46 3 aug 2008 00:00 (CEST)
Okay, groet, beetjedwars 3 aug 2008 09:38 (CEST)

Gecopieerd van mijn gebruikerspagina (5 aug 2008 15:37 (CEST))Bewerken

[bewerk] Onnodig commentaar Jouw recht voor je raap-mentaliteit mag ik wel, maar het moet niet te persoonlijk worden en het moet niet te kwetsend worden. JanB, familie van MohammadB en AliB? Is dat de reden dat je op SuriPop komt. Kun jij je onnodige commentaar niet beter voor je houden? En als jij niet van Holland houdt, waarom ga jij dan niet in Amsterdam Oud-Zuid wonen, tussen de anderen die ook niet van Holland houden. Het Nederlandstalige artikel Spaanse Armada gelezen? Heeft 21 pagina's. Dat is in EEN ENKELE zeeslag net zo lang, als alle Hollandse vlootoverwinningen op de Spanjaarden BIJ ELKAAR van de Slag op de Zuiderzee, Slag bij Lillo, Slag bij Gibraltar, Slag in de baai van Matanzas helemaal tot aan de Slag bij Duins. BIJ ELKAAR!!!! Jij besteed meer onnodig commentaar aan mij, dan dat je voldoende moeite wilt doen voor een volledig, goed gedocumenteerd en lang artikel. Liever 10 droevig korte artikelen dan 1 uitgebreid artikel, waar jij en de lezer trots op kunnnen zijn. Dat zegt meer over jou, dan over mij. Ga niet mij, maar jezelf vervelen!!! En nou wegwezen!! GoudenEeuw 5 aug 2008 15:24 (CEST)

Droge encyclopedie waarin alleen de feiten tellen?Bewerken

Dat schreef je toch he? Feiten? Welke door mij vermeldde historische feiten zijn dan onjuist? En over welke feiten van Wikipedia heb je het eigenlijk? Mijn grote bezwaar van de Nederlandse Wikipedia is, dat er VEEL TE WEINIG historische feiten instaan. Een artikel waaraan s'avonds begonnen is, moet blijkbaar ook op diezelfde avond klaar zijn, zonder dat de moeite word genomen om alle feiten op internet op te zoeken en te vermelden. Welke feiten? In het artikel Slag bij Gibraltar staat niet eens dat Maarten Tromp daaraan als 9 jarige meedeed. Vindt je dat onbelangrijk? Maar wel de moeite nemen om mij te vervelen met onnodige opmerkingen, terwijl ik NOOIT iets over jou geschreven heb, noch dat ik eerder contact met je opnam. Waarom staat bv. in dat artikel, niet dat de Hollandse vloot, de allereerste Nederlandse oorlogsvloot genoemd werd, maar dat het toch slechts bewapende koopvaarders met kleinere oorlogsschepen waren, of de beknopte voorgeschiedenis van Van Heemskerck, of de besprekingen met de autoriteiten met hem en dat hij uit vaderlandsliefde helemaal GEEN geld eiste, maar juist als enige voorwaarde had, dat hij GEEN vergoeding wilde hebbben, maar uiteindelijk toestemde met een vergoeding van 13%, van alles boven de 40.000 pond. Waarom staat daar niet de gebeurtenissen onderweg naar Gibraltar en de bespreking van de krijgstacktiek aan boord van de "Aeolus" Waarom staat daar niet de feitelijke aanval in de baai en het heldhaftig optreden van vlaggenkapitein Verhoeff (die volgens mij als VOC admiraal in 1609 door de Bandanezen werd vermoord tijdens het Verrraad van de Bandanezen in het artikel VOC op de Banda-eilanden. Waarom staat er niet, dat de Hollanders NIET een schip verloren, Hollandse gevangenen bevrijdden en dat zij na 3 dagen opgehouden zijn met tellen van de Spaanse doden. Waarom staat daar niet het zeer opvallend verschil tussen Jacob van Heemskerck en Michiel de Ruyter.

  • Van Heemskerck overleed door het afschieten van zijn linkerbeen en De Ruyter door het afschieten van zijn rechterbeen.
  • Van Heemskerck sneuvelde in het jaar dat De Ruyter werd geboren.
  • Van Heemskerck kreeg de allereerste staatsbegrafenis en De Ruyter de allerlaatste.
  • Van Heemskerck werd begraven in de Oude Kerk en De Ruyter in de Nieuwe Kerk in Amsterdam.

Dit zijn feiten en die staan er niet. Ik maak artikelen van 4 á 5 pagina's lang met feiten. En het is een feit, dat jij een sukkel bent, met teveel vrije tijd, zodat je anderen lastig kunt vallen en met te weinig historische kennis, interesse en vaderlandsliefde. Oh ja, het klaarblijkelijk zo uit het Engels overgenomen artikel de Spaanse Armada heeft 21 pagina's, NET ZO LANG, als alle Nederlandse vlootoverwinningen tegen de Spanjaarden SAMEN, vanaf 1573 Slag op de Zuiderzee helemaal tot aan 1639 de Slag bij Duins en 1647 de Zeeslag bij Puerto de Cavite. Waarom zijn al die feiten niet vermeld. Hoe komt het, dat EEN Engels-Nederlandse zeeslag, net zo uitvoerig beschreven is, als ALLE zuiver Nederlandse overwinning bij elkaar? Voor een niets wetende scholier heeft het een begin en een eind, maar iemand die iets meer weet, mist het hele middengedeelte. Waar zijn die Feiten? Wil je niet te veel moeite doen? Wat doe je dan hier op Wikipedia? Vindt je het in de mode om niet vaderlandslievend te zijn? Of heb jij een Spaansgezinde voorouder? Ik heb op de Hogere Zeevaartschool in Amsterdam gezeten, bij commandant Diephuis. Die bracht vaderlandsliefde over op zijn leerlingen, die schrijven 21 pagina's over EEN enkele zeeslag. Ik kreeg van 2 personen allebei excuses aangeboden en dan kom jij met onnodige opmerkingen. En nou wil ik NIETS meer van je lezen, aan het adres van mij, of aan het adres van Holland gericht!!!!! GoudenEeuw 5 aug 2008 20:48 (CEST)

AanvallenBewerken

Beste Jan, naar aanleiding van de persoonlijke aanvallen hierboven heb ik GoudenEeuw een tweetal berichtjes gestuurd - dit even "slechts ter informatie". Ik vind de opmerkingen die GoudenEeuw aan jou richt ver beneden peil, dergelijke stoten onder de gordel worden beslist niet getolereerd.Hartelijke groet, eVe Roept u maar! 6 aug 2008 10:12 (CEST)

Jouw meningBewerken

Hej Jan. Mag ik hier ook jouw mening? Alvast dank, groetjes, MigGroningen 11 aug 2008 10:29 (CEST)

BroederenkerkBewerken

Hallo Jan. Omdat je regelmatig bewerkingen doet bij het artikel van Deventer, stel ik jou deze vraag. Ik heb zo juist het artikel Broederenkerk aangemaakt. Ik kan echter nergens vinden waar de naam vandaan komt. Ik heb het vermoeden dat het afgeleid is van Broeders des gemeenen levens, die een rol hebben gespeeld in deze kerk. Heb jij enig idee? Bij voorbaat dank, Pompidom 14 aug 2008 21:17 (CEST)

  • De 'broederen' zijn volgens mij de broeders franciscanen die hier volgens het lemma Broederenkerk eerder al een klooster hadden gesticht. Ik ben nooit tegen gekomen dat de kerk een historische band heeft met de 'Broeders des gemeenen levens' Vr. groet, — JanB46 15 aug 2008 00:08 (CEST)
  • Bedankt voor je antwoord. Omdat Geert Grote de kerk veelal gebruikt heeft en daar een koppeling had kunnen zijn met de 'Broeders des gemeenen levens', had ik even dat vermoeden. Ik heb echter een bron gevonden dat jouw gedachte bevestigd: [1]. Hierin staat: De naam Broederenkerk, die nog steeds gebezigd wordt als aanduiding van de r.k. Lebuinuskerk, verwijst naar de oorsprong van de kerk in de eerste helft van de 14e eeuw. Toen stichtte Eleonora van Engeland (1318-1355), die op 14-jarige leeftijd trouwde met graaf Reinald II van Gelre en Zutphen, deze kerk als de kloosterkerk van de minderbroeders franciscanen die zich hier omstreeks 1300 hadden gevestigd. Ik zal het aanvullen in het artikel. Groeten, Pompidom 15 aug 2008 11:54 (CEST)

KatlaBewerken

JanB46, ik heb je foto van het zwavelmeer bij de Katla weg gehaald. De Katla is een vulkaan die onder de Mýrdalgletsjer in het zuiden van IJsland ligt, en ter plekke komt geen zwavelmeer voor. Bovendien is dit een foto uit het Krafla gebied, Noord-IJsland (lijkt er qua naam wel op, waarschijnlijk vandaar de vergissing).

Groet, Bromr

TipBewerken

Even een tip, niet dat ik de baas wil spelen, maar liever eerst kijken op overlegpagina's voor je wijzigingen terugdraait ;) 213.10.27.88 24 sep 2008 18:43 (CEST)

Bedankt voor je tip 213.10.27.88 - Je zou nog meer helpen als je aan gaf om welke terugdraai het precies gaat... Vr. groet, JanB46 24 sep 2008 20:42 (CEST)

ComeniusBewerken

Hallo Jan,

Hartelijk dank voor de toevoeging van de naam Comenius op het Portaal:Onderwijs/Bekende personen. Een welkome en onmisbare aanvulling.

Mag ik hier een verzoek aan koppelen? De pagina is een driekolommer (omdat dit beter past in de vorgeving van het "moederportaal"). Daarbij is het weleens een probleempje beide namenlijsten (links en midden) goed aangelijnd te houden: zelfde hoogte van namen). Ik doe dat door returns, en zag ook dat jij al een naam had overgeheveld, met hetzelfde doel. Zou je ook aan die return willen denken (hier of daar een verwijderen, of juist toevoegen), zodat er weer een "glad" beeld ontstaat?

Voorlopig houd ik de subpagina's nog wel in de gaten. Ik hoop op je verdere, uitermate welkome bijdragen. Nogmaals heel veel dank. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 okt 2008 13:33 (CEST)

StrijkijzerBewerken

Ik heb je titelwijziging ongedaan gemaakt, aangezien het artikel duidelijk gaat over het apparaat en omdat niemand er ooit op zou komen om in het zoekveld Strijken (textiel) in te tikken. - Advance 21 okt 2008 00:19 (CEST)

Gebouw GasunieBewerken

Beste JanB45, ik kwam bij het controleren van anonieme bewerkingen op een edit op Gasuniegebouw. Na wat twijfel wilde ik de edit terugdraaien, maar zag dat jij divers redactionele wijzigingen hebt gedaan. Wellicht kun jij de vraag die ik aan de desbetreffende anoniem hier heb gesteld beantwoorden? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 26 okt 2008 23:50 (CET)

  • Hallo Vinvlugt, Gisteren heb wat redactie gedaan aan dit lemma. Vooral Qua zinsbouw. Een mededeling over ziekteverzuim heb ik verwijderd in afwachting van een bron, zie overleg: Gasuniegebouw. Over andere zaken heb ik inderdaad ook twijfels, behalve het door jou genoemde is dat het 'muizentrappetjes' verhaal. Vr. groet, JanB46 27 okt 2008 09:35 (CET)

Joodse begraafplaats DeventerBewerken

Hallo Jan, op de pagina Lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland heb je een toevoeging gedaan voor Deventer. Hiervoor hartelijk dank! Je geeft er nog wat feiten bij, en volgens mij zijn deze al voldoende voor een nieuw artikel. Ik wil je dus graag uitnodigen om de informatie die je reeds gegeven hebt te vermelden in Joodse begraafplaats (Deventer). Ik kan het natuurlijk ook zelf doen, maar dan voel ik me alsof ik pronk met jouw veren. Het artikel is dan natuurlijk een beginnetje, maar dat zal vanzelf wel groeien. Groetjes, --Janssenfrank 1 nov 2008 12:27 (CET)

  Uitgevoerd-- JanB46 1 nov 2008 16:24 (CET)

Link snoei ?Bewerken

Beste Jan, ik vroeg me af waarom je bij de wiki van Sint-Maartenscollege te maastricht, spreekt van linkwoekering, er is 1 link toegevoegd, namenlijk deze van toneelclub Il Gioco, die deze week een site hebben gekregen, maar hierbij haalt u direct 2 links weg ! namelijk ook die van de videoclub van het SMC, dit begrijp ik niet zo goed, aangezien er dan in totaal maar 4 links staan op een hele pagina tekst kunt u deze AUB weer terug plaatsen, dit zou fijn zijn aangezien dat het geen commerciele instellingen zijn maar gewoon een groepje hardwerkende leerlingen die trots op hun school zijn dat zij dit allemaal mogen doen en organiseren, dit is compleet tot stand gebracht door een groepje leerlingen, de complete wiki en de groepjes, dan vind ik het wel flauw als er dan geen 2 linkjes mogen staan zodat mensen kunnen zien wat ze zich daarbij moeten voorstellen ... als het zover gaat dat dit niet mag worden toegevoegd dat komen er bij mij grote vraagtekens naarboven Met vriendlijke groeten Christian Kuipers

  • Beste Cristian, bij Wikipedia is men zeer terughoudend met extern linken. Zie Wikipedia: Wanneer extern linken. De clubs van het Sint-Maatencollege lijken me ook prima bereikbaar te maken via de site van die school (wel een gepaste ext.link). Vr.Groet, JanB46 1 nov 2008 13:53 (CET)
  • Beste Jan, zou je wel de link van de videoclub kunnen terugplaatsen, dit omdat hier film- en foto materiaal opstaat, dit kan beschouwt worden als achtergrondinformatie die niet op wikipedia past maar toch relevant is. Zie: Wikipedia: Wanneer extern linken
    • Tja Christian, jullie videoclublink voegt volgens mij geen relevante achtergrond informatie toe aan het lemma over je school. Is toch al aardig dat je in het lemma zelf genoemd wordt? Ik zet het niet terug. Mocht je een mening van iemand anders willlen horen dan zou je de vraag of je link gepast is bij de Wikipedia:helpdesk kunnen voorleggen. O ja, je kunt je berichten hier ondertekenen door 4 tildes(=~) of met de handtekeningknop. Groet, JanB46 3 nov 2008 16:23 (CET)

Lekker bezig...Bewerken

...uiteindelijk komen we er dan samen toch nog uit... ;-)) groet! Notum-sit

  • Hier was wikipedia toch voor bedoeld ;-)? Vr.groet, JanB46 3 nov 2008 19:34 (CET)

Wikipedia kennisbank ???Bewerken

Beste JanB46. Het is moeilijk om een kennisbank als Wikipedia te runnen als er personen zijn die fouten verbeteren maar door lieden als u steeds weer on gedaan worden gemaakt ! Hutkommen komen wel degelijk in de Late Middeleeuwen voor. Zoveel dat het ondoenlijk is en niet relevant om daar een hele lijst van bronnen voor achter te laten. Elk persoon die maar een beetje in de Nederlandse archeologie zit weet dat ( daar hoort u blijkbaar niet bij). Ik had al eerder gehoord dat Wikipedia gedomineerd wordt door een soort van terreur, door lieden die denken overal verstand van te hebben maar daardoor een vrije kennis bijdrage blokkeren. Kijk DAT noem ik nou in strijd met de etiquette. Dit was mijn eerste bijdrage maar tevens de laatste. Het heeft dus gewoon geen zin. Jammer !– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 13 nov 2008 23:52 Mark4 (overleg · bijdragen)

  • Hallo, welkom op wikipedia. Fijn dat u bij onduidelijkheid overleg zoekt. Zoals vermeld baseer ik m'n kennis op de encyclopedie Drenthe, een externe link naar hun lemma vindt u onderaan ons lemma 'hutkom'. Maar, zoals ook reeds gemeld, ik laat me meteen overtuigen door een betere bron. Vr.groet, JanB46 14 nov 2008 00:07 (CET). PS, ook u kunt uw berichten ondertekenen door simpel vier tildes (~) aan te tikken.

Sint-MaartenBewerken

Dank! Of ik nu een echte deskundige ben weet ik niet, maar ik had gelukkig over een paar aardige artikel beschikking. Bovendien heb ik veel vrienden in Vlaanderen, zodat ik niet in 't halfduister hoefde tasten aangaande de tradities aldaar (m.n. Mechelen). Intussen vraag ik me af of Sint-Nicolaas niet nog wat beter op onze wiki zijn plek kan krijgen. Misschien kan ik daar ook mijn best voor doen. Groet, Plaats 15 nov 2008 22:25 (CET)

Geschiedenis DeventerBewerken

Hallo JanB46. Ik zag dat je de tekst op het lemma van Deventer had aangepast t.a.v. de tachtigjarige oorlog. In deze bron wordt echter beweerd dat Deventer in 1572 helemaal niet van partij is veranderd. Nu vraag ik me af, wat klopt? Groet, Pompidom 23 nov 2008 18:29 (CET)

Ja, die scriptie is wel heel stellig. Ik heb gezocht naar zo'n bron maar vond 'm niet. Op wikipedia is op verschillende plaatsen te lezen over de veldtocht van Willem van den Bergh, en dan wordt Deventer ook genoemd als stad waar 'de wet verzet' was. Maar 1572 was nogal een chaotisch jaar als je het mij vraagt. Ik heb twee mogelijke bronnen genoteerd; # H. ten Doesschate over de tocht van WvdB en #'Frontierstad bij het scheiden van de markt van ? over Deventer als grensstad tussen Staatsen en Spaansen, daar moet ik wel voor naar de bieb. Vr.Groet, JanB46 23 nov 2008 18:55 (CET)
De search met google (naar "Beleg van Deventer" 1572) levert maar 16 hits op, waar de meesten ook nog eens over het beleg in 1578 gaan. De search zonder haakjes geeft wel meer hits, maar zo ik kan zien, gaan ze vooral ergens anders over. Dus op internet is er maar bar weinig over te vinden, zo snel gekeken. Groet, Pompidom 23 nov 2008 19:15 (CET)
Dank voor het opzoeken van de juiste gegevens t.a.v. de belegeringen van Deventer. Mijn bron had het zo te zien bij het juiste eind. Het artikel over het beleg in 1578 kan ik nu ook weer uitbreiden met juiste informatie. Nogmaals dank en groeten, Pompidom 24 nov 2008 18:37 (CET)

Hallo JanB46. Aangezien je de nodige kennis hebt van Deventer, is mijn vraag of jij toevallig nog zo dingen weet die in de paragraaf Sporen uit de tijd van het beleg als aanvulling kunnen dienen? Deze paragraaf is namelijk nog redelijk mager, maar ik kon zelf nog niet zo snel meer dingen verzinnen. Alvast bedankt. Groet, Pompidom 26 nov 2008 22:02 (CET)

Spontaan schiet me niets te binnen, maar ik zal het in gedachten houden...JanB46 27 nov 2008 10:25 (CET)

Hallo Jan. Ik zag je wijzigingen van gisteravond aan het artikel Beleg van Deventer (1578). Daarin stel je dat de Zandpoort in het zuidwesten van Deventer ligt. Als ik het echter goed heb, is dat toch echt het zuidoosten. (Aan het verlengde van de Brink) Groet, Pompidom 20 dec 2008 13:28 (CET)

  • Tja, (ik schrijf dit met een schuin oog op de topografische kaart), als je aanneemt dat de IJssel ten zuidwesten van de stad ligt en de Schipbeek ten zuidoosten (lag), dan is de situering van de Zandpoort eigenlijk pal zuid. Als deze redenering klopt dan ligt de waarheid dus weer eens in het midden.... Vr.groet! --JanB46 20 dec 2008 14:26 (CET)

GrasovkaBewerken

Bedankt voor het corrigeren van de pagina! Stoli 27 nov 2008 19:56 (CET)

Overleg VerwijderenBewerken

Beste JanB46, zou u alstublieft overleg op wikipedia paginas willen laten staan. Het is niet de bedoeling dat men hierin gaat editen zoals [alhier. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 dec 2008 20:46 (CET)

Ik heb het nog eens bekeken, je hebt helemaal gelijk. Die tekst stond in een afbeelding, en kon ik niet zien vanuit de recente wijzigingen pagina. Hoewel je de paragraaftitel misschien wel had kunne laten staan ;). Volledig mijn fout hier, sorrie voor het ongemak, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 dec 2008 20:55 (CET)

AltijdFruitigBewerken

Heey,

Ik zag dat je bij het artikel over Sanneke Vermeulen een heel stuk hebt weggehaald over het weblog AltijdFruitig. Dit lijkt mij niet zo een verstandig idee, aangezien Sanneke bij dit weblog goede schrijfprestaties levert, en het dus noemenswaardig is. Ook is het belangrijk om te vermelden waar de verslagen van Sanneke opstaan, deze staan namelijk wél op die weblog. www.altijdfruitig.nl/sannekevermeulen

Ik verwijs u hierbij ook naar Wikipediapagina's over weblogs als GeenStijl. AltijdFruitig is een vrij bekend weblog in Nederland.

Groetjes: niet ondertekend bericht van: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/77.164.36.212

Re: Weblog wordt nog steeds vermeld op het lemma. Wat helaas niet kan is er reclame voor maken of een link leggen. Zie Wikipedia:wanneer extern linken. O ja, je bericht ondertekenen kan met de handtekening knop of met 4 tildes (= ~) Groet,--JanB46 7 dec 2008 18:33 (CET)

SchaapvolteBewerken

Beste JanB, ook hier mijn verontschuldiging voor mijn onterechte opmerking, dat jij de onjuiste coördinaten geplaatst zou hebben bij het lemma Schaapvolte. Ik had dus beter naar de bewerkingsgeschiedenis moeten kijken. Als tegenprestatie heb ik een foto van de veenplas toegevoegd. ;-) Gouwenaar 22 dec 2008 14:43 (CET)

  • 'No hard feelings', tenslotte werd de vergissing door jou 'fluks' gecorrigeerd ;-). Bovendien ben jij degene die mijn eerste schreden op het wikipediapad hebt begeleid, waarvoor alsnog mijn dank! Vr.groet, --JanB46 22 dec 2008 15:01 (CET)

U 107Bewerken

Op de eerste plaats: mijn excuses dat ik niet eerder kon reageren. Ik heb enige dagen geleden uw bewerking ongedaan gemaakt, maar u heeft nadat ik heb uitgelogd een mailtje gestuurd wat ik niet meer onder ogen kreeg. Ik kan me uw frustratie voorstellen: ik heb op 20/11/2008 18.22 uur de pagina van Joop Glimmerveen bewerkt i.v.m. een veroordeling wegens brengen van de Hitlergroet. Dit werd korte tijd later gewijzigd met als reden: moet neutraler. Hoewel ik dit niet leuk vond, moest ik toegeven dat de nieuwe omschrijving neutraler was. Hoezeer ik mensen als Glimmerveen ook veracht: Wikipedia moet neutraal zijn én blijven, al is het soms tandenknarsend ! Ik kan u nóg een voorbeeld geven; u moet zelf maar uitmaken of u me gelooft of niet... Op 20/12 jl. zat ik in de trein. Naast mij zat een echtpaar kerstkaarten te schrijven: de vrouw schreef en de man noemde namen en adressen. Plots hoorde ik "Johan Heesters", gevolgd door een adres in Duitsland. Het echtpaar discusieerde vervolgens over de rechtszaak die Heesters had aangespannen m.b.t. zijn optreden in Dachau. Tot mijn verbijstering hoorde ik de vrouw toen zeggen (letterlijk !): "Hij heeft wél lef, hè ? Want hij heeft toen zelf tegen ons gezegd, dat hij de commandant toen heeft verzocht om minder hard te stoken, omdat hij anders last kreeg van zijn stem." Nogmaals dit waren letterlijk haar woorden. Nadien heb ik de Wikipagina over Johan Heesters aangepast: "uitspraak rechtszaak toegevoegd m.b.t. Dachau". Maar hopelijk begrijpt u, hoeveel moeite het me toen kostte om er niet "het een en ander" bij te zetten. Als u bovenstaande niet gelooft heb ik daar vrede mee, ik weet echter wat ik in de trein te horen kreeg en heb voor mezelf de conclusie getrokken: die man was FOUT ! Oók al was Dachau geen vernietigingskamp, als je op zo'n plek op je gemak een liedje voor Herr Kommandant ten gehore brengt, zit er m.i. bij deze heer een steekje los ! Ik wens dit figuur GEEN gelukkig nieuwjaar, hooguit over m'n lijk. Vriendelijke groeten, en succes met uw bijdragen aan de WIKI, 81.175.97.19 29 dec 2008 19:51 (CET), Openbare PC Bibliotheek Eindhoven. Als U wilt reageren, aub op uw eigen OP, ik zal het vroeg of laat wel zien (ik ben er meestal om de paar dagen).

  • Allereerst; bedankt voor uw reactie! Er is inderdaad sprake van frustratie. Oorlog als edel handwerk, het wil er bij mij maar niet in. Die verheerlijkende beschrijvingen van de U-boot activiteiten gaan op dat gebied wel erg ver. Een aantal er van zijn door mij 'geneutraliseerd', de intiator van die artikelen schijnt daar geen moeite mee te hebben. Echter er komen steeds weer nieuwe bij, allen met dezelfde toon. Nou ja, ik heb besloten er maar niet meer naar te kijken... Vriendelijke groet en prettige jaarwisseling! --JanB46 29 dec 2008 20:16 (CET)
    • N.a.v. uw reactie, dat de toon van diverse U-boot artikelen verheerlijkend zouden zijn, heb ik diverse artikelen daarover van dit figuur bekeken. De schrijver weet schijnbaar niet het verschil tussen een jongensboek en een encyclopedie. De tekst is op het randje, maar in vele alinea's dusdanig, dat ik zijn woordgebruik toch maar vrij rigoreus heb bewerkt. Het verdient aanbeveling gebruiker Renegade wat vaker te volgen in deze. Groeten, 81.175.97.19 4 jan 2009 16:44 (CET)

BaggerbeugelBewerken

Beste JanB46. Heb je bronnen voor het gebruik van de baggerbeugel in East Anglia enige eeuwen vóór de 16e eeuw? Op de Engelse Wikipedia heb ik daar niets over kunnen vinden. Met vriendelijke groet, Encyo 30 dec 2008 12:41 (CET)

Interessante site van Universiteit Utrecht en de Vechtplassencommissie. Ik zal deze bron toevoegen aan het lemma. Begrijp ik het goed uit je toelichting bij de naamswijziging van Veenontginning dat je ook bezig wilt gaan met een nieuw lemma Veenontginning ter onderscheid van turfwinning? Dat is een goede zaak want Vervening gaat nu over beide processen. Succes hiermee gewenst. Goede jaarwisseling, Encyo 30 dec 2008 15:09 (CET)