Wikipedia

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:VP/RB)
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken bewerken

Nieuwe verzoeken bewerken

Azulisten & Bunkergebouwen bewerken

Deze persoon is al maanden bezig met vandalisme en is bezig met het verspreiden van haat jegens Riffijnen en Berbers. Al zijn bewerking zowat zijn al teruggedraaid door vele verschillende gebruikers, alleen is het nog onbegrijpelijk dat hij/zij nog niet is geblokkeerd. Hij/zij heeft zowel vandalisme als sokpopmisbruik op zijn kerfstok staan. Ik verzoek jullie om deze persoon per direct te bestraffen met sancties zodat hij niet meer door kan gaan met waar mee bezig is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bunkergebouw (overleg · bijdragen) 4 jun 2024 17:04

  Opmerking Dit is inderdaad al een tijdje aan de gang, zie ook Help:Helpdesk/Archief/apr_2024#Twijfelachtige_wijzigingen_over_Berbers/Riffijnen. Ciell need me? ping me! 4 jun 2024 18:48 (CEST)[reageren]
@Bunkergebouwen: zou je hier een reactie op willen geven? - XXBlackburnXx (overleg) 5 jun 2024 02:28 (CEST)[reageren]
Beste,
Het valt mij op dat er op de Nederlandse wikipedia pagina's veel Riffijnse Berbers actief zijn die de Marokkaanse geschiedenis willen vervalsen met allemaal nonsens verhaaltjes waar totaal geen bronnen voor zijn, ook worden alle Marokkaanse steden volledig geberbersieerd. Volgens de Riffijnse sepratisten moet iedereen verplicht een berber zijn, de Arabieren die Marokko hebben opgericht en de meerderheid vormen worden volledig ontkent. Bij elke bewerking of toevoeging plaats ik betrouwbare bronnen die iedereen kent zoals Britannica etc. Alle buitenlandse wikipedia pagina's kloppen dit probleem heerst alleen in Nederland waar veel Riffijnse sepratisten wonen. Ik heb voor de rest geen haat naar niemand ben zelf half berbers, het gaat mij er alleen maar om dat de lappen teksten onderbouwd moeten worden met bronnen en geen meningen. Bij alle pagina's wordt er vermeld als het om een berber gaat maar zodra het over een Arabier gaat wordt dit ontkent en bronnen die ik of andere toevoegen worden later weer verwijderd door dezelfde Riffijnse sepratisten die actief zijn met verschillende accounts. Een simpel voorbeeld heel de wereld weet dat de Moren Arabieren waren en Berbers maar op de Nederlandse wikipedia pagina wordt dit constant veranderd naar enkel Berbers terwijl het vooral een Arabische rijk was die notabene is begonnen in Mekka?! Het lijkt erop dat elke wikipedia pagina over Marokko beveiligd moet worden want dit houdt maar niet op. Volgens de Riffijnse sepratisten moeten alle accounts geblokkeerd worden die tegen hun waanzin in gaan. Bunkergebouwen (overleg) 5 jun 2024 03:20 (CEST)[reageren]
Wel momenteel Bunkergebouwen (overleg · bijdragen) geblokkeerd wegens de misleidende gebruikersnaam. Ik wou een poging wagen om alles te reviewen, maar heb momenteel niet genoeg tijd en kennis over de onderwerpen. - XXBlackburnXx (overleg) 5 jun 2024 06:29 (CEST)[reageren]
Vanuit de IP-controle is dit een onderwerp wat ik veelvuldig tegen kom. Niet pas sinds deze gebruikers actief zijn, maar al langer. Ook een fase waarin het juist erop leek dat alles naar Riffijnen en Berbers toe werd geschreven. Nu lijkt de beweging de andere kant op te zijn. Zelf heb ik onvoldoende kennis van deze onderwerpen, maar het lijkt me wel goed voor alle betrokkenen en meelezers om te beseffen dat hier meer speelt dan 1 gebruiker die enkele wijzigingen doet. Sterker, bij deze gebruiker zie ik meestal nog wel een bewerkingssamenvatting met wat uitleg, dat mist in de andere gevallen helaas vaak.
Er wordt hier dus nu iemand vandalisme in de schoenen geschoven terwijl dit wat mij betreft niet is aangetoond. Ja, veel van diens bewerkingen worden ongedaan gemaakt, maar dit is vaak zonder goede motivatie en lijkt meer een gevolg van 'alles wat hij doet is fout'-sentiment dan daadwerkelijk gebaseerd op inhoud. Gezien eerdere discussies/opmerkingen hier en hier lijkt het me veilig te concluderen dat dit verhaal niet eenzijdig is, maar 2 kanten heeft. En kunnen we concluderen dat er weinig/geen andere betrokkenen zijn die voldoende kennis van zaken hebben om in te schatten wat wel en niet klopt.
Ik heb gezien dat de overlegpagina van betreffende accounts nog allemaal verdacht leeg zijn (de aanvrager is helaas ook niet zo beleefd geweest om de andere betrokkenen te informeren over dit blokverzoek). Ik heb ook enkele artikelen bekeken waar het om gaat en ook daar nauwelijks recente discussies (maar wel opmerkingen uit het verleden dat het artikel mogelijk niet neutraal is, dus de vraagtekens van nu zijn niet nieuw).
Samen in overleg gaan lijkt me dus een eerste stap, daarbij vooral ingaan op welke bronnen gebruikt zijn en relevant zijn. Mocht dat niet helpen dan kan gevraagd worden via WP:OG of de kroeg naar inbreng van anderen. MatthijsWiki (overleg) 5 jun 2024 08:05 (CEST)[reageren]
Wat ik zie is dat bij Azulisten en Bunkergebouw zo'n 90 procent van de bewerkingen bestaat uit terugdraaiingen. Wat mij betreft krijgen ze beide een waarschuwing dat er bij verdere terugdraaiingen zonder overleg een blokkade kan volgen. Bewerkingsoorlogen zijn niet de bedoeling, nog afgezien van de vraag wie er gelijk heeft. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 5 jun 2024 08:57 (CEST)[reageren]
Alleen al voor het feit dat IPadres 178.51.108.103 (overleg | bijdragen | logboek) zich schuldig maakt aan sokpopmisbruik met zowel Azulisten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Bunkergebouwen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is het niet minder dan gewoon dat dit ip adres wordt geblokkeerd zodat hij geen andere valse account kan aanmaken om zo door te gaan met waar hij momenteel mee bezig is. Ik zie dat slechts Bunkergebouwen is geblokkeerd, dat is maar 1 van zijn accounts. Daarnaast heeft hij afgelopen nacht allee zitten terugdraaien voordat hij werd geblokkeerd, de schade was toen al aangericht.
Ik kan al zijn bewerkingen stuk voor stuk weerleggen voor jullie, en kan ook gelijk aantonen dat hij bij de bewerkingsteksten loopt te liegen. Zo heeft hij op enkele pagina’s van Marokkaanse steden alles wat met Berbers te maken heeft verwijderd en in de toelichting gegeven dat hij zelf uit die stad komt en er dus kaas van heeft gegeten. Dit heeft hij gedaan met de steden Tetouan, Taza, Marrakech en Ksar el Kabir. Best wel knap dat hij uit al die steden komt, en dat voor maar 1 persoon…
Wat ik dus wil zeggen is dat zijn ip adres (voorlopig) wordt geblokkeerd zodat het vandalisme stopt. Hij geeft aan dat er in steden zoals Nador en Al Hoceima Arabisch wordt gesproken en niet Riffijns, terwijl dexe steden de nationalistische en grootste steden zijn van het Rifgebergte? Het is algemeen bekend dat de inwoners van daar Riffijnen zijn. Dit en nog veel meer van zijn anti-Riffijnse bewerkingen slaan helemaal nergens op. Ik heb alle vertrouwen in dat dit probleem wordt aangepakt, en ik zou met alle liefde een steentje willen bijdragen. Bunkergebouw (overleg) 5 jun 2024 18:57 (CEST)[reageren]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren bewerken

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken bewerken

Brimz bewerken

Brimz gooide met deze bijdrage totaal onnodig nieuwe olie op het vuur in een toch al beladen discussie. Hij is er buitengewoon bedreven in om op een ogenschijnlijk sussende wijze de kwaadaardigste dingen te zeggen. In de betreffende bijdrage suggereert hij voor de zoveelste keer dat ik van geen enkel nut voor de encyclopedie zou zijn, en nu zelfs dat ik de encyclopedie mogelijk naar "de afgrond" zou brengen. Daarmee lijkt hij slechts uit te zijn op verdere escalatie.

Wat die bijdrage nog eens extra schrijnend maakt, is dat Brimz zelf aan de wieg heeft gestaan van de huidige, dieptreurige situatie. Hij zette me een paar weken geleden, vanuit het niets, weg als iemand die slechts van de zijlijn loopt te schreeuwen en die nu eindelijk ook zelf eens de handen uit de mouwen zou moeten steken. Die bijdrage is destijds terecht naar het Achterkamertje verplaatst, maar door die bijdrage heeft De Wikischim zich onlangs dus wel gelegitimeerd gevoeld om die loze en buitengewoon denigrerende beschuldigingen te herhalen. Want ja, als een ArbCom-lid zoiets mag zeggen, dan mag hij dat natuurlijk ook.

Naar aanleiding van de hernieuwde, hierboven gelinkte persoonlijke aanval van vanmiddag heb ik een reactie gegeven waarin ik Brimz' onheuse en vileine beschuldigingen weerleg, en hem bovendien een spiegel voorhoud, door te laten zien dat hij zich in feite zelf schuldig maakt aan wat hij mij verwijt. Bij het inmiddels maar al te bekende gebrek aan argumenten besloot Brimz vervolgens mijn reactie in zijn geheel te verwijderen en in het Achterkamertje te dumpen. Mijn analyse van dit kinderachtige gedrag wordt overigens door minstens een collega ('voorheen Leo de Beo') gedeeld, die hier schrijft "dat Brimz graag eerst een steek uitdeelt, maar bij repliek de steek terug naar het achterkamertje verplaatst. Sneu en op macht gericht - maar doorzichtig, eng gelijkhebberig en onvolwassen natuurlijk."

Ik laat me niet uitlokken tot een bewerkingsoorlog, dus ik zou graag zien dat Brimz een afkoelblokkade en/of een deelblokkade krijgt opgelegd, zodat ik mijn bijdrage zonder de door hem beoogde verdere escalatie terug kan zetten. Het gaat hier om iemand die al veel vaker gewaarschuwd is voor dit soort provocerend gedrag en toch op dezelfde voet voortgaat, dus het stadium van een waarschuwing vooraf zijn we inmiddels reeds lang gepasseerd.

Dat Brimz ArbCom-lid is zou uiteraard geen enkel beletsel mogen vormen om niet ook aan hem, net als aan ieder ander die zich bij voortduring op dergelijke wijze blijft misdragen, een blokkade op te leggen. Ik hoop op een moedige moderator. — Matroos Vos (overleg) 2 jun 2024 20:02 (CEST)[reageren]

Oh, ik zie dat moderator Wutsje zojuist, terwijl ik dit blokverzoek schreef, mijn bijdrage heeft teruggezet, waarvoor mijn hartelijke dank. Dat doet echter niets af aan het provocerende gedrag van Brimz. Sterker nog, inmiddels heeft hij mijn door Wutsje teruggezette reactie verdacht en onleesbaar gemaakt door die vol te plakken met PA-sjablonen. Die zogenaamde PA's zijn of feitelijke vaststellingen, of een letterlijke herhaling van de verwijten die hij mij al heel lange tijd maakt. De zoveelste provocatie dus, en een totaal gebrek aan respect voor de 'terugzethandeling' van een moderator, in dit geval Wutsje. Een acute blokkade blijkt noodzakelijker dan ooit. En nogmaals, ik hoop op een moedige moderator, die de bescherming van 'gewone' gebruikers net zo belangrijk vindt als de bescherming van collega-moderatoren en ArbCom-leden. — Matroos Vos (overleg) 2 jun 2024 20:08 (CEST)[reageren]
Zie deze bijdrage. Hopelijk heb ik hiermee de angel uit het conflict gehaald. Mocht nog een andere actie van mijn kant nodig zijn, dan hoor ik dat graag. Groet, Brimz (overleg) 2 jun 2024 20:18 (CEST)[reageren]
  Niet uitgevoerd Beste Matroos, ik zou je willen vragen om deze uitputtende strijd (voor alle betrokken) voor de komende tijd te staken. Neem een goede duik in de frisse oceaan, leg Wikipedia even terzijde, want je blijft tegen alles aanbotsen en ik kan niet anders dan voorzien dat er op deze manier binnenkort een volledige blokkade op je pad komt. Ja, het was onnodig om je volledige opmerking te verwijderen en dus terecht dat Wutsje hem terugzette, maar het is evengoed terecht dat de meest zware taal uit de bijdrage nu verborgen is. Ik zie een mea culpa van Brimz naar jou toe, en hoop dat je die aan wilt nemen. Ciell need me? ping me! 2 jun 2024 20:27 (CEST)[reageren]

(nagekomen discussie verplaatst naar overlegpagina)

Conclusie na verder overleg op de overlegpagina: Dit is overduidelijk een situatie waar jullie niet uit gaan komen. Alles beziend denk ik niet dat jullie dit hier bij kunnen leggen, en de wederzijdse beschuldigingen verder naar elkaar maar blijven opstapelen gaat ook averechts werken. Volgens mij is de meest effectieve manier om deze over en weer uitlokking tussen jullie te stoppen dat jullie beiden (zowel @Brimz als @Matroos Vos dus) stoppen met dit soort sneren naar elkaar toe. Blijven jullie doorgaan, dan is de volgende stap wel degelijk een volledige blokkade. Ciell need me? ping me! 3 jun 2024 14:28 (CEST)[reageren]

Andrew joness bewerken

Dariovandewalle bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=67631190"