Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090407
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/04 te verwijderen vanaf 21/04 bewerken
Toegevoegd 07/04: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mkwj - kopie van [1] (geen copyright of licentie genoemd op site). Kattenkruid 7 apr 2009 00:06 (CEST)
- Wikipedia:Gebruik in zoekmachines - nut is nihil, geen medewerker van een zoekmachine zal naar deze pagina kijken/zeken - Romaine (overleg) 7 apr 2009 00:24 (CEST)
Tegen verwijderen - Kan nog van pas komen - aub archiveren en niet verwijderen. .....jeroen..... 7 apr 2009 03:46 (CEST)- Voor verwijderen - Zoekmachines bepalen "tegenwoordig" zelf hoe hoog ze bepaalde pagina's indexeren. Daar hebben ze onze hulp niet voor nodig. Sterker nog, ik vind het advies niet zohandig, wat als ik juist op zoek ben een doorverwijspagina via een zoekmachine? Totaal geen relevantie, ook geen archiefwaarde wmb. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 apr 2009 21:22 (CEST)
- Ok, wat deze betreft heb je me overtuigd, vooral omdat we tegenwoordig _NOINDEX_ hebben en de optie om robots.txt aan te passen. Elly is verder vrij om dit te archiveren voor haarzelf. --.....jeroen..... 8 apr 2009 03:31 (CEST)
- Wikipedia:Gebruiksverklaring - zwaar verouderde pagina, niet meer in gebruik of relevant - Romaine (overleg) 7 apr 2009 01:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Kan nog van pas komen - aub archiveren en niet verwijderen. .....jeroen..... 7 apr 2009 03:46 (CEST)
- Voor verwijderen - Pagina van eind 2004 met een idee waar daarna nooit meer naar is omgekeken. Het idee is ouderwets en geeft geen informatie die relevant is voor eventuele toekomstige voorstellen. Ik zie daarom geen reden voor archivering. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 apr 2009 21:22 (CEST)
- Of het idee ouderwets is of niet is uiteraard een waardeoordeel. Ook of het wel of niet relevant is voor toekomstige voorstellen is niet door ons te beoordelen. Gewoon archiveren - dat kan geen kwaad. --.....jeroen..... 8 apr 2009 03:31 (CEST)
- Ik zie zelf de geschiedeniswaarde niet zo, omdat het nooit is gebruikt. Ik laat het aan de moderator over wat die er van vindt en als die het echt niet wil verwijderen, zal ik het archiveren. Romaine (overleg) 10 apr 2009 02:35 (CEST)
- Of het idee ouderwets is of niet is uiteraard een waardeoordeel. Ook of het wel of niet relevant is voor toekomstige voorstellen is niet door ons te beoordelen. Gewoon archiveren - dat kan geen kwaad. --.....jeroen..... 8 apr 2009 03:31 (CEST)
- Lex Juinen - ne - ongeschikt voor encyclopedie - zelfpromotie - experiment - nuweg? - slotzin: Deze pagina is bedoeld om te kijken of je ook over jezelf een Wiki-pagina kunt starten... Het kan dus! - Theobald Tiger 7 apr 2009 09:10 (CEST)
- Zijn eigen redenatie geeft de onzin aan - nuweg. Elvenpath 7 apr 2009 09:31 (CEST)
- Voor verwijderen is een nuweg --
IjssleeWikiice 7 apr 2009 09:47 (CEST)
- Security management - wiu, waar gaat dit over? Mogelijk ook NE - WDV 7 apr 2009 10:37 (CEST)
- Het gaat over het managen van de gezamenlijke veiligheidsrisicos van een onderneming, zoals het beschermen van eigendom, personeel, computernetwerken, computersystemen, bedrijfsinformatie enz. en voortzetten van het bedrijf na brand, natuurrrampen, enz. Op zich wel interessant, maar het artikel in zijn huidige vorm heeft erg weinig waarde. - Jos-uit-boston 7 apr 2009 16:58 (CEST)
- Zeekracht reclame MoiraMoira overleg 7 apr 2009 10:42 (CEST)
- Hieronder opnieuw genomineerd als wiu - voor de discussie: zie beneden - Theobald Tiger 7 apr 2009 13:40 (CEST)
- SOSAS - ne - RJB overleg 7 apr 2009 10:50 (CEST)
- Voor verwijderen opgericht april 2009, vooralsnog dus NE en een lemma draagt alleen bij aan de (naams)bekendheid van deze nieuwe club Agora 7 apr 2009 11:08 (CEST)
- Tegen verwijderen als studievereniging wel E, is echter nog wel wat werk aan. - - (Gebruiker - Overleg) 7 apr 2009 11:14 (CEST)
- Voor verwijderen opgericht april 2009, vooralsnog dus NE en een lemma draagt alleen bij aan de (naams)bekendheid van deze nieuwe club Agora 7 apr 2009 11:08 (CEST)
- Thermische reiniging - wiu, grote lap tekst zonder opmaak, mogelijk ook reclame - RJB overleg 7 apr 2009 10:52 (CEST)
- In huidige vorm ondersteuning van commerciële links en dus reclame, met zinnen als: Pyrolyse is een unieke, nieuwe vorm van thermische reiniging welke zich onderscheid door het lage zuurstofgehalte. - Theobald Tiger 7 apr 2009 10:54 (CEST)
- Baklap TV - ne/wiu - Agora 7 apr 2009 11:40 (CEST)
- St. Josephschool (Breda) - wiu - te mager om het nu als E te onderscheiden van een gewone NE basisschool. Het is een oud pand met een mooie ingang en een claim van oudste school van Breda moet daarvoor wel wat beter onderbouwd worden. Bewust wiu ipv ne genomineerd hier. Agora 7 apr 2009 11:43 (CEST)
- Uw bewuste nominatie is een terechte nominatie, ben het volledig met U eens. Hier moet meer over verteld (kunnen) worden. Kvdh 7 apr 2009 19:45 (CEST)
VV Sint Annaparochie- wiu - zelfs voor een beginnetje te mager Agora 7 apr 2009 11:45 (CEST)- Klopt hoor, ga het nog aanvullen maar kom er vandaag niet aan toe. Peterson Overleg 7 apr 2009 12:33 (CEST)
- Aangepast naar standaard vormen RamonP 9 apr 2009 20:05 (CEST)
- Naar aanleiding van de aanpassing nu doorgehaald Peterson Overleg 16 apr 2009 07:24 (CEST)
- Aangepast naar standaard vormen RamonP 9 apr 2009 20:05 (CEST)
- Klopt hoor, ga het nog aanvullen maar kom er vandaag niet aan toe. Peterson Overleg 7 apr 2009 12:33 (CEST)
- Innergetic - reclame - Diamant | ? 7 apr 2009 12:13 (CEST)
- Quick·Step (bedrijf) - reclame - Diamant | ? 7 apr 2009 12:15 (CEST)
- Alleen externe link dus direct verwijderd - eVe │ Roept u maar! 7 apr 2009 12:18 (CEST)
- Zeekracht Wiu - aan lay out moet nog gewerkt worden. Ponkel 7 apr 2009 13:08 (CEST)
- Bewerkt - Advance 7 apr 2009 13:27 (CEST)
- Nog twijfels. Zinnen als: De Noordzee kan zo de duurzame accu van Europa worden zijn nogal pov Fred 7 apr 2009 13:33 (CEST)
- Hierboven als Reclame genomineerd door MoiraMoira - discussie hier voortzetten - Theobald Tiger 7 apr 2009 15:49 (CEST)
- Beschrijving is niet neutraal. Ook mogelijk copyvio. Complete zinnen in het artikel komen letterlijk voor in artikelen op andere websites, zoals het stukje over Zeekracht hier. - Jos-uit-boston 7 apr 2009 17:24 (CEST)
- Natuurlijk komen de teksten voor op andere websites. Het gaat hier om een non-profit project van Stichting Natuur en Milieu ten behoeve van schone windenergie. Van reclame is hier geen sprake, een beter milieu en schone energie is van groot belang voor iedereen! - [Natuur en Milieu] 9 apr 2009 10:36 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henkjansen100 (overleg · bijdragen)
- Bovenstaande opmerking van de aanmaker Henkjansen100 is extreem POV. Trouwens, wat mij betreft Voor verwijderen, het artikel staat bol van de POV-pushing. --Robert (overleg) 9 apr 2009 10:55 (CEST)
- Voor verwijderen - ne:Informatie over Zeekracht kan wat mij betreft prima ingevoegd worden op pagina Stichting Natuur en Milieu - BrightSide 19 apr 2009 15:26 (CEST)
- Bewerkt - Advance 7 apr 2009 13:27 (CEST)
- Secundaire bron - wiu MoiraMoira overleg 7 apr 2009 13:20 (CEST)
- Het Engelse lemma en:Desk research maakt iets beter duidelijk wat bedoeld wordt. - Maiella 7 apr 2009 13:48 (CEST)
Toegevoegd 07/04: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Gemeentehuis van Bussum - NE, spuuglelijk kantoorgebouw uit 1961, is alleen maar vermeldenswaard omdat het een gemeentehuis is. Ik heb in Bussum gewoond, dat was met afstand het lelijkste gebouw van het dorp (het oude raadhuis is in dezelfde tijd in het kader van de vooruitgang gesloopt). OK, dat is nogal POV, maar het is een zeer mager artikel. --Robert (overleg) 7 apr 2009 14:12 (CEST)Doorgestreept, het blijft spuuglelijk maar het schoot me net te binnen dat het ook dienst deed als gemeentehuis van Juinen. --Robert (overleg) 7 apr 2009 14:28 (CEST)- Neutraal Het is inderdaad wiu maar niet direct NE omdat het een gemeentehuis is. Maar het is ook niet echt E want het heeft nog niet veel historische waarde. --Wikiice 7 apr 2009 14:19 (CEST)
- Gemeentehuis van Breda - NE, volstrekt niet encyclopedisch, is niets anders dan een modern kantoorgebouw en er valt niet veel meer over te vertellen dan wie er werken en wat er te koop is, inclusief openingstijden. Zometeen kan ieder kantoorgebouw op de wiki. Weg ermee. --Robert (overleg) 7 apr 2009 14:12 (CEST)
- Neutraal Het is inderdaad wiu maar niet direct NE omdat het een gemeentehuis is. Maar het is ook niet echt E want het heeft nog niet veel historische waarde. --Wikiice 7 apr 2009 14:20 (CEST)
- Niet de naam van de huidige burgemeester van Breda, maar die van de architect van het gebouw, zou moeten worden genoemd. Ook het jaar van opening en een korte geschiedenis van het gebouw, eventuele aanwezige kunstwerken en dergelijke, en ook de voorloper van het gebouw, zouden moeten worden genoemd, maar informatie hieromtrent ontbreekt. Wat er wel staat is (afgezien van de foto's) niet encyclopedisch en hoort in de Gemeentegids thuis. wat mij betreft: herschrijven en aanvullen. Fred 7 apr 2009 14:56 (CEST)
- In de huidige vorm ben ik Voor verwijderen. Zaken als de taken van Burgerzaken en de openingstijden zijn wat mij betreft niet encyclopedisch en de naam van de burgemeester hoort bij het artikel over de gemeente thuis, niet bij het artikel over het gemeentehuis. In dit artikel horen zaken met betrekking tot de bouw, architectuur, etc. thuis. Zie bovenstaande reactie van Fred. Gertjan 7 apr 2009 17:49 (CEST)
- Tegen al verwacht ik eigenlijk nog wel wie de architect is en wanneer het gebouwd is. De trivialiteit zoals burgemeester en openingstijden is verwijderd. Hsf-toshiba 7 apr 2009 17:55 (CEST)
- Zolang dat allemaal niet bekend is, valt er niets anders over te vermelden dan dat het gebouw op de foto het gemeentehuis van Breda is. Dat zijn te weinig feiten voor een lemma. --Robert (overleg) 8 apr 2009 10:23 (CEST)
- Neutraal Het is inderdaad wiu maar niet direct NE omdat het een gemeentehuis is. Maar het is ook niet echt E want het heeft nog niet veel historische waarde. --Wikiice 7 apr 2009 14:20 (CEST)
- Ron van rijn NE, danwel reclame. MartinD 7 apr 2009 14:32 (CEST)
- zeer zeker reclame/zelfpromo, mag wat mij betreft nuweg. --Robert (overleg) 7 apr 2009 14:40 (CEST)
- Jan Merlevede - NE - een overlijden is uiteraard triest maar maakt de persoon nog niet E Agora 7 apr 2009 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen kan nergens uit opmaken dat het een top voetballer dan wel een prof voetballer is geweest --Wikiice 7 apr 2009 16:37 (CEST)
- Jan Tulleken - wiu - De Slager 7 apr 2009 15:55 (CEST)
Toegevoegd 07/04: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Paul de Bont Producties - reclame MoiraMoira overleg 7 apr 2009 16:14 (CEST)
- Niet te begrijpen waarom deze pagina genomineerd is voor verwijdering. Andere tv-productiemaatschappijen staan gewoon op Wikipedia. Bij het opstellen van deze pagina is gebruik gemaakt van dezelfde opzet. Korte beschrijvingen van werkzaamheden plus lijst van geproduceerde films. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sillaah (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen dit artikel over Paul de Bont is 95% E - --Wikiice 7 apr 2009 16:35 (CEST)
- Tegen verwijderen beetje bijschaven aan de tekst en dat is het een prima lemma. Als dit niet E is, zijn heel veel lemma's niet E Ponkel 7 apr 2009 16:45 (CEST)
- Els Ampe - wiu - Diamant | ? 7 apr 2009 16:17 (CEST)
- Neutraal opzich ben ik Tegen verwijderen maar laatste zin lijkt zelfpromo en in dat geval ben ik Voor verwijderen --Wikiice 7 apr 2009 16:33 (CEST)
- Tegen verwijderen want gewikificeerd - het stukje tekst was hier en daar wat te enthousiast (teveel verbloemende proza tussen de lijnen door). Gebruiker:Kvdh had de hoofdmoot al grondig uitgemest, ik heb nog de stijl hier en daar wat bijgeschaafd --LimoWreck 9 apr 2009 14:39 (CEST)
- Computerjargon -ne- ook de definitie klopt niet, want de taal die door deskundigen gesproken wordt kan ook kleermakersjargon, metselaarsjargon enzovoorts zijn. Zouden al deze vele jargons dan een eigen lemma verdienen? Fred 7 apr 2009 16:21 (CEST)
- Webspell -wiu- vol van onbegrijpelijke pov zinnen als: een goed inelkaar stekend CMS en een echte aanrader voor mensen die graag een CLAN site willen en bovendien een slechte opmaak Fred 7 apr 2009 16:24 (CEST)
- Ad Legem - weg - ne Ponkel 7 apr 2009 16:30 (CEST)
- Voor verwijderen ne, vanuit vereniging ter promo geschreven, met veel trivia. Aanmaker is Olgert Clevering, die coördinator van deze club is. Fred 7 apr 2009 17:23 (CEST)
- NE lijkt me dan niet de juiste nominatie, zou wat mij betreft een flinke WIU moeten zijn aangezien studieverenigingen wel E zijn. Desondanks nog wel werk aan de winkel nu. Agora 7 apr 2009 21:06 (CEST)
- Siegfried Saez - wiu - geen goede opmaak, twijfel over E Ponkel 7 apr 2009 16:43 (CEST)
- Copyvio > verwijderd. Jacob overleg 7 apr 2009 16:55 (CEST)
- Tamara Meijer (personage televisiereeks Aspe) - weg - waarom moet elk personage uit aspe een eigen (kleine) lemma krijgen, waarom niet alles in 1 lemma over Aspe ??. Er zijn nu al 8 personages beschreven: Categorie:Personage uit Aspe, raar. Ponkel 7 apr 2009 16:49 (CEST)
- mee eens, vooral als serieontwikkeling per seizoen nog de hoofdmoot is ook van deze lemma's. Mooi samenvoegen als het de belangrijkste personages betreft Agora 7 apr 2009 21:08 (CEST)
Categorie:Personage uit Aspe- weg - ik heb alle lemma's in deze categorie een -weg|plaats alles in 1 lemma - gegeven. Ponkel 7 apr 2009 17:04 (CEST)- Voor verwijderen Lekker alles in één groot lemma zetten. Als je op de pagina van PSV naar een lemma over Koevermans kunt klikken waar dan op staat 'Koevermans is een speler van PSV. Punt' dan gaat het toch ook nergens over. Toth 7 apr 2009 16:56 (CEST)
- Voor verwijderen van de aparte lemma's en voor samenvoegen van deze lemma's --Wikiice 7 apr 2009 16:57 (CEST)
- Nominatie geplaatst op de lijst met te verwijderen categorieeën. - Diamant | ? 7 apr 2009 17:13 (CEST)
- Wide SVGA - wiu, als het niet nuweg is.. - RJB overleg 7 apr 2009 16:50 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm is het wat mij betreft een nuweg --Wikiice 7 apr 2009 16:55 (CEST)
Zamjatin- wiu, opmaak wikificatie - RJB overleg 7 apr 2009 16:52 (CEST)- Tegen verwijderen - wikify --Wikiice 7 apr 2009 16:55 (CEST)
- ik ben ook Tegen verwijderen, maar er moet nog wel wat aan verbeteren - RJB overleg 7 apr 2009 17:04 (CEST)
- Redirect geworden naar het al bestaande Jevgeni Zamjatin (na heveling van relevante inhoud) - Theobald Tiger (overleg) 8 apr 2009 14:45 (CEST)
- Stengelgroente - sterk wiu - RJB overleg 7 apr 2009 17:04 (CEST)
- Tegen verwijderen dit is 100% E maar duidelijk nog een beginnetje --Wikiice 7 apr 2009 17:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - eens met Wikiice. --JanB46 20 apr 2009 23:12 (CEST)
- Griselda Visser - wiu - Diamant | ? 7 apr 2009 17:20 (CEST)
- Copyvio, dus verwijderd. Wutsje 7 apr 2009 20:12 (CEST)
- De zomer van 45 - wiu - beginnetje van een beginnetje... Ponkel 7 apr 2009 17:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - is geen beginnetje maar wel wikify --Wikiice 7 apr 2009 17:33 (CEST)
- Redirect naar De Zomer van '45 van gemaakt, die al reeds bestond. Pompidom 7 apr 2009 17:43 (CEST)
- Groen Gras - Weg - Onbevestigde roddel, geen bronvermelding, geen IMDb profiel, ook niet bij de persberichten van RTL Nederland. Zie ook Ticket:2009032510041995 nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 apr 2009 17:31 (CEST)
- Voor verwijderen in geval van roddel zeker ook een nuweg --Wikiice 7 apr 2009 17:34 (CEST)
- T@P$ - wiu - op het randje met nuweg Warddr (overleg) 7 apr 2009 17:42 (CEST)
- Voor verwijderen ruim óver het randje van nuweg: pure onzin of op zijn best totaal ne Fred 7 apr 2009 17:43 (CEST)
- Voor verwijderen - hoeft hier geen twee weken webspace te krijgen w.m.b. Mezelf14 7 apr 2009 17:44 (CEST)
- Dat heb ik na even wat beter bekijken ook ingezien. Is verwijderd - Warddr (overleg) 7 apr 2009 17:44 (CEST)
- Harrie roubos - mager - )°///< 7 apr 2009 17:49 (CEST)
- Slechts 1 zin dus verwijderd. - Diamant | ? 7 apr 2009 17:57 (CEST)
Toegevoegd 07/04: Deel 4 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Picstory -
wiu- slechte zinnen zoals Een neus voor beeld - Diamant | ? 7 apr 2009 17:50 (CEST)- Zeg liever: Reclame. (Het kopje Een neus voor beeld is geen taalfout.) _ Maiella 7 apr 2009 18:06 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm alleen maar reclame. het wie, wat, waar, waarom en waarmee wordt zelfs niet eens geheel duidelijk in deze tekst. Dit zit verder op het randje van een nuweg --Wikiice 7 apr 2009 18:29 (CEST)
- Artikel voor fotograaf of drukkerij dus reclame. - Diamant | ? 7 apr 2009 18:52 (CEST)
- Vierkleurige koekoekshommel - wiu - De Slager 7 apr 2009 19:06 (CEST)
- niet wiu maar auteursrechtenschending, gekopieerd van https://www.wildebijen.nl/vierkleurigekhommel.html Spraakverwarring 7 apr 2009 20:51 (CEST)
- Copyvio, verwijderd, Taketa (overleg) 7 apr 2009 23:46 (CEST)
- niet wiu maar auteursrechtenschending, gekopieerd van https://www.wildebijen.nl/vierkleurigekhommel.html Spraakverwarring 7 apr 2009 20:51 (CEST)
- Regionale Media Maatschappij - Reclame - Moederholding van regionale tv-zenders en het hierboven al genomineerde (en verwijderde) Picstory - geen encyclopedische relevantie - vooral aangemaakt voor de links - Theobald Tiger 7 apr 2009 19:31 (CEST)
Gustavo Adolfo Bécquer- wiu - slechts 1 zin - Diamant | ? 7 apr 2009 20:02 (CEST)- Nu niet meer. Wiu kan er wel af, al blijft verdere aanvulling gewenst. Wutsje 7 apr 2009 20:33 (CEST)
- Prima zo! Nomninatie behouden en doorstreept - Diamant | ? 7 apr 2009 20:39 (CEST)
Roda JC- gaat fuseren, ik zou zeggen: doorverwijzing Olivier Bommel 7 apr 2009 20:12 (CEST) Er is nog geen reden waarom het sjabloon verwijderd is. - Diamant | ? 9 apr 2009 11:13 (CEST)- Tegen verwijderen - Ook voormalige clubs zijn E. Sterker nog, het moet niet eens een redirect worden, het zal altijd een zelfstandige lemma moeten blijven. Hsf-toshiba 7 apr 2009 21:06 (CEST)
- onzin nominatie van de dag Club bestaat nog en wordt straks keurig een voormalige betaald voetbalvereniging, waar een categorie voor is net als bijvoorbeeld FC Wageningen. Doorhalen maar snel en hier niet toe gaan geven aan vreemdsoortige destructieve Limburgse emoties Agora 7 apr 2009 21:12 (CEST)
- @agora onzinnominatie van de dag vind ik wel een beetje te ver gaand. Olivier Bommel 7 apr 2009 21:14 (CEST)
- IK bedoel trouwens dat een stuk van deze pagina op de Sporting Limburg pagina wordt geplaatst, en dat er dan een redirect komt. Olivier Bommel 7 apr 2009 21:14 (CEST)
- @Phpmaster lijkt goed keurig artikeltje niet? Maar ik ben het wel eens met Agora. - Diamant | ? 7 apr 2009 21:18 (CEST)
- Nominatie behouden en doorsteept. - Diamant | ? 7 apr 2009 21:18 (CEST)
- (bwc) - 1 april is al geweest hoor , maar als voormalige voetbalclub kan het artikel zeker blijven bestaan met daarin een link naar de nieuwe club waar Roda in is opgegaan. Silver Spoon (?) 7 apr 2009 21:21 (CEST)
- Nominatie heel hard doorgestreept. Ten eerste: fusie is afgeblazen en ten tweede: ook al ging de fusie door, dan nog is Roda JC als lemma E-waardig - brimz 9 apr 2009 11:56 (CEST)
Arnold Lobel -Het overgrote deel is copyvio van hier - RenéV 7 apr 2009 20:13 (CEST)- Waarom werd de gewraakte copyvio-passage dan herhaaldelijk teruggezet, waardoor de copyvio gehandhafd bleef? Vreemd. Nu in ieder geval fors herschreven en gewikificeerd; m.i. kan het artikel nu wél. Erik'80 · 16 apr 2009 21:39 (CEST)
- Nominatie doorgestreept na positieve reactie van de rechthebbende, zie de bijbehorende OP - Erik'80 · 19 apr 2009 14:02 (CEST)
- Dyscophus insularis - wiu - misschien samenvoegen bij Madagascar? - Diamant | ? 7 apr 2009 20:27 (CEST)
- samenvoegen met een dp??? Niet dus. Lang niet wiu genoeg voor verwijderen. - B.E. Moeial 11 apr 2009 21:49 (CEST)
- Hersencentrum - wiu - uitbreiding nodig en een paar oppoetsjes ook - Diamant | ? 7 apr 2009 21:00 (CEST)
Fascistisch manifesto- auteursrechtenschending - vertaling van [2] zonder bronvermelding en daarmee in strijd met de licentie. Gouwenaar 7 apr 2009 22:05 (CEST)- Doorgestreept. Bron erbij gezet: het is de Engelstalige wikipedia dus geen probleem met de licentie. Hoopje 7 apr 2009 22:42 (CEST)
Bont pertje- ne - Een voormalige boerderij die inmiddels gesloopt is om een winkel neer te zetten, enig idee hoeveel er daarvan in Nederland zijn? Wat is de (inter)nationale relevantie? --Kafir 7 apr 2009 22:40 (CEST)- nul komma nul, maar zeer relevant voor de lokale gemeenschap van Rosmalen. Wikipedia staat vol van lokale artikelen. Neem bijvoorbeeld Arnol Kox Ook een goed voorbeeld. Maar mag van mij wel weg, als de gemeenschap zich er aan stoort. Hsf-toshiba 7 apr 2009 22:46 (CEST)
- Tegen verwijderen, voor geschiedkundingen mogelijk zeer interessant. Arnaud 7 apr 2009 22:50 (CEST)
- Neutraal Er zijn in de relevantie-richtlijnen wel beperkingen gesteld aan lemma's met een lokaal karakter. Arnol Kox schijnt een nationale beroemheid te zijn, hoewel ik het ook twijfelachtig vind. Maar, liever dan dat je het weghaalt, zou ik een externe bron zien waaruit het belang van deze boerderij blijkt. --Kafir 7 apr 2009 23:03 (CEST)
- Die staat bij de site... Haal het maar weg als het in de weg staat.... het was ooit het oudste stenen huis in een dorp waar ik niks meer mee te maken heb. Meer informatie staat bij de bron.... Lijkt mij dus reden genoeg om het te behouden... niet? Hsf-toshiba 7 apr 2009 23:49 (CEST)
- Maar lees ik het nou goed? Eerst nomineer je het, daarna ga je twijfelen over je eigen nominatie? Dat is raar.... Hsf-toshiba 7 apr 2009 23:50 (CEST)
- Een mens mag zich bedenken toch? Is er trouwens jurisprudentie over soortgelijke gebouwtjes? Overigens heb ik je bron zo aangepast dat hij direct naar de juiste pagina verwijst. --Kafir 8 apr 2009 00:36 (CEST)
- Dan vind je het ook niet erg, dat ik de nominatie doorstreep, gezien je ook al twijfelt. Hsf-toshiba 14 apr 2009 19:50 (CEST)
- Nee hoor, lekker behouden zeg ik! Ik vroeg me af of er argumenten vóór E-heid waren en of er steun was. Die zijn er allebei. --Kafir 14 apr 2009 23:40 (CEST)
- Dan vind je het ook niet erg, dat ik de nominatie doorstreep, gezien je ook al twijfelt. Hsf-toshiba 14 apr 2009 19:50 (CEST)
- Een mens mag zich bedenken toch? Is er trouwens jurisprudentie over soortgelijke gebouwtjes? Overigens heb ik je bron zo aangepast dat hij direct naar de juiste pagina verwijst. --Kafir 8 apr 2009 00:36 (CEST)
- Tegen verwijderen - historisch relevant gezien de geschiedenis van deze herberg, als de tekening inmiddels in het publieke domein valt zou het een aardige illustratie bij het artikel zijn (ik kom de naam Jan de Groos helaas niet tegen in het bestand van de RKD). Gouwenaar 8 apr 2009 13:22 (CEST)
- Naultinus elegans, wiu, geen opmaak en slecht Nederlands Arnaud 7 apr 2009 22:42 (CEST)
- volgens mij is het hetzelfde dier als de Groene boomgekko, ondanks de andere soortnaam, komen beide namen samen voor op google als 1 dier. Taketa (overleg) 7 apr 2009 23:50 (CEST)
- Zijn toch twee verschillende soorten, zie Naultinus. Elvenpath 8 apr 2009 16:25 (CEST)
- opmaak/nederlands zijn wmb voldoende - B.E. Moeial 11 apr 2009 21:46 (CEST)
- Jacobskerk (Winterswijk), wiu, wel E. Arnaud 7 apr 2009 22:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels opgemaakt en wat herschikt. Mag natuurlijk altijd verder verbeterd worden.Guusb 7 apr 2009 23:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - ziet er nu goed uit. Taketa (overleg) 7 apr 2009 23:56 (CEST)
Clausula, wiu, geen opmaak Arnaud 7 apr 2009 23:00 (CEST)- doorgestreept, niet wiu, wel opmaak - B.E. Moeial 12 apr 2009 01:53 (CEST)