Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080504
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/05 te verwijderen vanaf 18/05 bewerken
Toegevoegd 04/05: Deel 1 bewerken
- PEP parade - NE - SterkeBakoverleg 4 mei 2008 00:59 (CEST)
- Lijkt me wel E, in deze staat is het artikel wel wiu. Joris1919 4 mei 2008 09:02 (CEST)
- Qua lay-out heb ik het artikel aangepast en door middel van doorlinks heb ik geprobeerd de relevantie aan te geven. Onbekende verhalen van bekende strips en auteurs... Graag tips wat betreft wiu – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flonker (overleg · bijdragen)
- Het blijft i.m.o. een lelijke opsomming (bovendien te veel vet), met een hoop onbekende auteurs. Naast een wijziging van de opmaak, zou ik graag meer informatie zien: Wanneer verschenen de uitgaven in de reeks, door wie werd het uitgegeven, zijn er niet meer auteurs bekend? RONN (overleg) 7 mei 2008 12:50 (CEST)
- Ik zal de opmaak weer bijschaven. Maar ik schrijf niet als ik er geen verstand van heb. Ik had natuurlijk een keuze kunnen maken: Asterix is belangrijk! Maar ik wilde vooral encyclopedisch zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flonker (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen, niet encyclopedisch Buzzard 14 mei 2008 15:36 (CEST)
- Niet-confessioneel onderwijs - De DP-naam klopt niet: "niet-confessioneel onderwijs" zou verwijzen naar "Bijzonder onderwijs" (dat meestal wel confessioneel is)? Maurits 4 mei 2008 01:19 (CEST)
- Tegen verwijderen De door Maurits opgemerkte fout is hersteld en ik heb een wikilink gemaakt naar openbaar onderwijs. Nu klopt de dp weer en is er geen reden meer om deze te verwijderen. Als een lemma een fout bevat dan vind ik het prettiger dat je deze fout hersteld in plaats van de pagina voor verwijdering te nomineren. --Onderwijsgek 6 mei 2008 14:34 (CEST)
- Probleem is dat "niet-confessioneel onderwijs" in Nederland zowel openbaar onderwijs omvat als bijzonder onderwijs dat niet op religieuze grondslag is. Ik heb dat even aangepast, maar het blijft een wat onhandige DP. Paul B 6 mei 2008 14:51 (CEST)
- Probleem is naar mijn mening niet dat de dp onhandig is, maar dat het onderwijssysteem lastig in kaart te brengen is. Nog een aanpasing gedaan, waardoor het nu in mijn ogen helemaal klopt. --Onderwijsgek 6 mei 2008 14:59 (CEST)
- ZO moet het wel kunnen, denk ik. Prima! Paul B 6 mei 2008 15:01 (CEST)
- Mooi zo. --Onderwijsgek 6 mei 2008 15:07 (CEST)
- Bedankt voor de wijzigingen. Volgens mij is het lemma echter nog steeds, zoals Paul B al aangeeft, onzinnig. Dit is een zuivere negatie van wat eigenlijk zou moeten bestaan, namelijk confessioneel onderwijs. Dit type negaties is volgens mij onwenselijk in een encyclopedie. Formeel bezien kun je het aantal lemma's in de encyclopedie er letterlijk mee verdubbelen. --Maurits 6 mei 2008 19:57 (CEST)
- Dat hangt er een beetje vanaf hoe vaak de term wordt gebruikt. Voorzover ik kan inschatten, wordt het met name in Vlaanderen wel als zelfstandig begrip gehanteerd. Daarnaast staat deze DP niemand in de weg. Paul B 7 mei 2008 11:51 (CEST)
- De situatie in Vlaanderen ken ik niet, in Nederland is het in ieder geval gewoon een negatie van Confessioneel onderwijs. Jammer dat daar geen artikel over bestaat, dan zou daar gewoon uit afgeleid kunnen worden wat niet-confessioneel is en zou deze pagina eventueel een redirect kunnen worden naar Onderwijsnet. --Maurits 7 mei 2008 11:58 (CEST)
- Dat hangt er een beetje vanaf hoe vaak de term wordt gebruikt. Voorzover ik kan inschatten, wordt het met name in Vlaanderen wel als zelfstandig begrip gehanteerd. Daarnaast staat deze DP niemand in de weg. Paul B 7 mei 2008 11:51 (CEST)
- Bedankt voor de wijzigingen. Volgens mij is het lemma echter nog steeds, zoals Paul B al aangeeft, onzinnig. Dit is een zuivere negatie van wat eigenlijk zou moeten bestaan, namelijk confessioneel onderwijs. Dit type negaties is volgens mij onwenselijk in een encyclopedie. Formeel bezien kun je het aantal lemma's in de encyclopedie er letterlijk mee verdubbelen. --Maurits 6 mei 2008 19:57 (CEST)
- Tegen verwijderen De door Maurits opgemerkte fout is hersteld en ik heb een wikilink gemaakt naar openbaar onderwijs. Nu klopt de dp weer en is er geen reden meer om deze te verwijderen. Als een lemma een fout bevat dan vind ik het prettiger dat je deze fout hersteld in plaats van de pagina voor verwijdering te nomineren. --Onderwijsgek 6 mei 2008 14:34 (CEST)
- Philémon - wiu - Joris1919 4 mei 2008 02:24 (CEST)
- Auteur dezes maakt zich er wel erg makkelijk vanaf. Heb het iets uitgebreid. Fnorp 6 mei 2008 14:13 (CEST)
- Alchemic Dream - NE - SterkeBakoverleg 4 mei 2008 03:49 (CEST)
- Onderwijsvooruitzichten NE - een weblog. EdBever 4 mei 2008 09:34 (CEST)
- Betekenisvol leren auteur, mogelijk van eigen website. De encyclopedische waarde vind ik moeilijk in te schatten maar het lijkt op eigen onderzoek. EdBever 4 mei 2008 09:40 (CEST)
- Daisyspeler wiu. EdBever 4 mei 2008 09:42 (CEST)
- Ketnet Radio wiu - Davin 4 mei 2008 10:26 (CEST)
- Jacquo Silvertant - wiu- is nog zeer niet af. --VanBuren 4 mei 2008 10:33 (CEST)
- Vicenzo Verhoeven - wiu - We El 4 mei 2008 11:03 (CEST)
- gewikificeerd. — Zanaq (?) 4 mei 2008 11:04 (CEST)
- Nu geredirect naar Vincenzo Verhoeven. Kan een voetbalkenner even uitzoeken wat de goede titel is? — Zanaq (?) 4 mei 2008 11:22 (CEST)
- De Marskramer - wiu - basisschool - alle links zijn extern - vis )°///< 4 mei 2008 12:15 (CEST)
- Fc Destelbergen - wiu - wat voor club? wel erg kort. interne links. — Zanaq (?) 4 mei 2008 12:35 (CEST)
- wiu ja... moet wel wat van te maken zijn. Probeer ik eens tijd voor te maken komende dagen. --LimoWreck 4 mei 2008 23:57 (CEST)
- Dihl Bennink - geen info, promo Maurits 4 mei 2008 12:39 (CEST)
- Raja Bell -wiu- is nog niet af naar wikistandaard --VanBuren 4 mei 2008 12:48 (CEST)
- José Luís Romero - wiu - héél erg kort, wel encyclopedisch Maurits 4 mei 2008 13:13 (CEST)
- Makrendih - anecdote, semi-onzin, wb - André Engels 4 mei 2008 13:27 (CEST)
Toegevoegd 04/05: Deel 2 bewerken
- Karpervisserij - Wiu, opmaak wikify evt aanvullingen - SterkeBakoverleg 4 mei 2008 13:47 (CEST)
- Menguy - wiu - onbegrijpelijke definitie Maurits 4 mei 2008 13:59 (CEST)
- dit leek mij nuweg Peter b 4 mei 2008 14:13 (CEST)
- Bal van't Plein - ne - zeer lokale activiteit Maurits 4 mei 2008 14:24 (CEST)
- Red Ribbon Army - WEG - SterkeBakoverleg 4 mei 2008 14:50 (CEST)
- Somethingroyal - weg - Niet encyclopedisch (NE) - Moeder van een paard. Maurits 4 mei 2008 15:59 (CEST)
- Bold Ruler - copyvio van deze pagina - Lexw 4 mei 2008 16:12 (CEST)
- Antonie Casper Hendrik Calkoen -NE: Wat is er encyclopedisch aan een man van wie we eigenlijk niet meer te weten komen dan dat hij dominee was?- RONN (overleg) 4 mei 2008 16:51 (CEST)
- Voor verwijderen In deze vorm NE. Toth 4 mei 2008 17:07 (CEST)
- Voor verwijderen zie er niets e's in. Ga er wel vanuit dat dit lemma gemaakt is om het E gehalte van de patriarch familie Calkoen kracht bij te zetten aangezien die gisteren ook genomineerd is. Agora 4 mei 2008 18:29 (CEST)
- Third Dynasty - NE lijkt mij Toth 4 mei 2008 18:14 (CEST)
WINAK-wiu, NE?- RONN (overleg) 4 mei 2008 18:26 (CEST)- Tegen verwijderen wel e en ziet er nu netjes uit Agora 4 mei 2008 19:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Na een blik geworpen te hebben, spreekt het voor zich dat er geen reden is dit te verwijderen ... Beasty 4 mei 2008 20:38 (CEST)
- Sprak de auteur... Hoe relevant is een plaatselijke studentenvereniging? RONN (overleg) 4 mei 2008 20:55 (CEST)
- Mijn opmerking is te lezen als: van zodra er iemand een blik op werpt, zal het voor hem/haar duidelijk zijn dat er geen reden is. Om uw vraag te beantwoorden: hoe relevant is een wikipagina over een belspelpresentatrice ? Nochtans zijn die er ook ... Bij mijn weten hoeven op Wikipedia i.t.t. een klassieke encyclopedie artikels niet noodzakelijk over belangrijke geschiedkundige of wetenschappelijke feiten te handelen. Beasty 4 mei 2008 22:50 (CEST)
- Uit het lemma blijkt inderdaad geen enkele relevante reden voor het lemma (zelfs niet voor de studentenkring). Je hebt overigens gelijk, wat mij betreft, qua relevantie komt WINAK (zij het met moeite) in de buurt van een belspelpresentatrice en daarmee wordt het op nl.wikipedia voldoende relevant gevonden. Erik Warmelink 17 mei 2008 07:58 (CEST)
- Mijn opmerking is te lezen als: van zodra er iemand een blik op werpt, zal het voor hem/haar duidelijk zijn dat er geen reden is. Om uw vraag te beantwoorden: hoe relevant is een wikipagina over een belspelpresentatrice ? Nochtans zijn die er ook ... Bij mijn weten hoeven op Wikipedia i.t.t. een klassieke encyclopedie artikels niet noodzakelijk over belangrijke geschiedkundige of wetenschappelijke feiten te handelen. Beasty 4 mei 2008 22:50 (CEST)
- Sprak de auteur... Hoe relevant is een plaatselijke studentenvereniging? RONN (overleg) 4 mei 2008 20:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Zeker E (Gelijkaardige studentenverenigingen hebben ook een vermelding (zie bvb WINA ) Jeroenverhulst 4 mei 2008 22:24 (CEST)
- Als wina mocht, mag winak ook. 😉 Artikel voldoende gewikificeerd, nominatie ingetrokken. RONN (overleg) 5 mei 2008 10:27 (CEST)
- Eh, wat betekent "t.o.v." in deze context? "Ten opzichte van" lijkt me onwaarschijnlijk omdat "studentikoze activiteiten" al moeilijk "behartigd" kunnen worden ("organiseren" is minder ronkend), maar dan hooguit "voor", "ten behoeve van", "namens" (enzovoorts) de studenten. Neutraal Erik Warmelink 17 mei 2008 07:58 (CEST)
- Gpc vlissingen -wiu, NE?- RONN (overleg) 4 mei 2008 18:28 (CEST)
- Ultramex - ne - lokaal drankspel Agora 4 mei 2008 18:52 (CEST)
- Variant van Mexen, waar Agora deze naar had laten redirecten. Daar invoegen? --Maurits 4 mei 2008 19:58 (CEST)
- Alleen invoegen als deze variant op zichzelf E is, anders weg. Voorzover we nu weten, kunnen het ook zes jolige studenten zijn die hun eigen Mex-variantje hebben bedacht dat verder nergens wordt gespeeld, en we kunnen niet bij ieder spel iedere bestaande set "huisregels" opnemen. Paul B 5 mei 2008 10:13 (CEST)
- Wellicht ten overvloede: Google suggereert dat dit lemma volledig NE is: [1] Paul B 14 mei 2008 15:42 (CEST)
- Alleen invoegen als deze variant op zichzelf E is, anders weg. Voorzover we nu weten, kunnen het ook zes jolige studenten zijn die hun eigen Mex-variantje hebben bedacht dat verder nergens wordt gespeeld, en we kunnen niet bij ieder spel iedere bestaande set "huisregels" opnemen. Paul B 5 mei 2008 10:13 (CEST)
- Variant van Mexen, waar Agora deze naar had laten redirecten. Daar invoegen? --Maurits 4 mei 2008 19:58 (CEST)
- Combee -wiu- RONN (overleg) 4 mei 2008 19:00 (CEST)
- Weavile -wiu (net als voorgaande een Pokemonfiguur) RONN (overleg) 4 mei 2008 19:02 (CEST)
- Jos the vries the retail company - wiu - erg kort en wikify nodig, verder mogelijk NE. Maurits 4 mei 2008 19:53 (CEST)
- Hubba Bubba - wiu - zeer weinig info en wikify nodig. Maurits 4 mei 2008 19:55 (CEST)
- WINAK proseniores - ne namenlijst, leuk voor op de eigen site maar niet voor wikipedia Agora 4 mei 2008 19:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Die lijst van voorzitters van 1965 tot heden maakt integraal deel uit van de geschiedenis van die faculteitskring. Ik zie niet in waarom dit niet op Wikipedia zou passen. En zeker niet als dingen als dit wel toegestaan zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_praesides_van_KVHV-Leuven Een faculteitskring is misschien niet even bekend als een land of een universiteit en diens staatshoofden of rectoren, maar dan vind ik het nog geen reden voor verwijdering. Moesten er Wikipediapagina's verschijnen met de jaarlijkse ledenlijsten dan zou ik nog enigszins een eventueel bezwaar kunnen begrijpen, doch iets in die orde is hier niet het geval. Eventueel mag je de pagina hernoemen naar `Lijst van WINAK proseniores'. Beasty 4 mei 2008 20:26 (CEST)
- Ook die lijst mist onafhankelijke bronnen. En dat is volgens mij niet zo vreemd: een aantal studenten dat ergens drinkt, is totaal irrelevant. Erik Warmelink 17 mei 2008 07:58 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - Advance 4 mei 2008 23:29 (CEST)
- Voor verwijderen - NE ¿Richardkw¿ 5 mei 2008 01:37 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Ik ben geen voorstander van lijsten met onbekende personen. Noem dan de meest recente en eventueel 'opvallende' namen. Bovendien, als het echt een integraal onderdeel is, kun je 't misschien beter opnemen in het WINAK-artikel? RONN (overleg) 5 mei 2008 10:27 (CEST)
- Ok dan. Ik zal in een latere periode (wanneer ik er de tijd voor heb) de lijst omvormen en op de WINAK-pagina plaatsen. Het zal dan een overzicht zijn in de stijl van: wie de stichter is, de eerste vrouwelijke praeses, de eerste informaticus die praeses was, de enigste ere-praeses, de persoon die de clublokalen verworven heeft, eventueel bekende praesides, etc. Ook telkens vermelding of het een informaticus, wiskundige of natuurkundige betreft, etc. De personen van die lijst zijn op zich niet zo bekend, maar in de context van de kring wel en behoort zoals gezegd tot de geschiedenis ervan. Dat de lijst in zijn huidige vorm daarom voorlopig van de Wikipedia verdwijnt, heb ik geen bezwaar meer tegen. Beasty 5 mei 2008 10:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Die lijst van voorzitters van 1965 tot heden maakt integraal deel uit van de geschiedenis van die faculteitskring. Ik zie niet in waarom dit niet op Wikipedia zou passen. En zeker niet als dingen als dit wel toegestaan zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_praesides_van_KVHV-Leuven Een faculteitskring is misschien niet even bekend als een land of een universiteit en diens staatshoofden of rectoren, maar dan vind ik het nog geen reden voor verwijdering. Moesten er Wikipediapagina's verschijnen met de jaarlijkse ledenlijsten dan zou ik nog enigszins een eventueel bezwaar kunnen begrijpen, doch iets in die orde is hier niet het geval. Eventueel mag je de pagina hernoemen naar `Lijst van WINAK proseniores'. Beasty 4 mei 2008 20:26 (CEST)
- Zeelyceum - wiu, (nog) geen zinnige inhoud RONN (overleg) 4 mei 2008 21:02 (CEST)
- Die "heel bijzondere manier experimentele vorm van lesgeven" blijkt, durf ik wel te zeggen. Erik Warmelink 17 mei 2008 07:58 (CEST)
- Eric Vanhelsuwe -NE, zelfde auteur als voorgaande- RONN (overleg) 4 mei 2008 21:09 (CEST)
Toegevoegd 04/05: Deel 3 bewerken
- Lijst van praesides van KVHV-Leuven - ne namenlijst. Het is dat ie hierboven genoemd wordt, maar net zo NE Agora 4 mei 2008 21:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Je hebt echt wel iets tegen lijsten op Wikipedia eh ? Nochtans staat die er PROPVOL van. Zolang het expliciet zegt een lijst te zijn, heb ik er nochtans geen problemen mee. Misschien vind je deze lijst ook een kandidaat voor verwijdering: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Belgians Nuance is natuurlijk wel dat deze lijst bestaat uit iets bekendere mensen, hoewel op wereldvlak dit voor het overgrote deel van de personen die op de lijst staan, maar heel erg relatief is. De vraag is echter waar de lijn getrokken wordt en of we die lijn zomaar arbitrair mogen beslissen. Zolang het niet echt storend is, vind ik niet dat zulke lijsten hoeven te worden verwijderd. Beasty 4 mei 2008 23:04 (CEST)
- Voor verwijderen - totaal niet relevant, een lijst van namen die niemand wat zegt Fred 4 mei 2008 23:06 (CEST)
- Nochtans staat daar oa. Wilfried Martens, voormalig eerste minister van België tussen. 't Is maar wat je noemt iemand die niemand wat zegt ... Beasty 4 mei 2008 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen - totaal NE - Advance 4 mei 2008 23:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Gezien het belang van KVHV-Leuven in de Vlaamse ontvoogdingstrijd, zowel voor als na WO II vind ik het nogal drastisch dit "totaal NE" te noemen. Paul Goossens, notoir "Soixante-huitard", studenteleider voor "Leuven Vlaams" en voormalig hoofdredacteur van De Morgen staat daar nog als rode link, maar beslist belangrijk. Als dus die namen je "niets zeggen", zegt dat meer over jouw (gebrek aan) culturele bagage dan over de relevantie van de lijst. Bovendien is deze lijst van een heel andere orde dan de hoger genoemde WINAK-lijst. Dus "net zo NE" bevestigt alleen maar je totaal gebrek aan kennis terzake. Door de wol geverfd 5 mei 2008 11:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - Relevantie en belang KVHV is geen derderangsclubje. Het is een studentenvereniging die 106 jaar oud is, een laboratorium van vele politici tijdens hun studentenjaren (Wilfried Martens, Hugo Schiltz, enz.), en tot op vandaag zich blijft profileren als politieke studentenvereniging (check YouTube maar eens). Consequent handelen Letterlijk duizenden lemma's in WP bestaan uit dergelijke lijsten. Als je deze lijst schrapt, gelieve dan consequent te zijn en TEGELIJKERTIJD al die lijsten ook te schrappen. --Stijn Calle 5 mei 2008 13:26 (CEST)
- - Volledig mee akkoord, behalve dan dat het niet nodig is te suggereren dat WINAK een derderangsclubje is. Tweederangs kan ik nog mee leven ;) Beasty 5 mei 2008 14:47 (CEST)
- Tegen verwijderen Een lijst is zo E als de personen die erop staan. Er is nog veel rood. Naast Paul Goossens van De Morgen is er ook Fernand Huts van Katoen Natie Drirpeter 5 mei 2008 19:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - Deze lijst vind ik toch ook wel E - Jeroenverhulst 9 mei 2008 08:46 (CEST)
- vreemdsoortig. Meestal worden de bekende leden wel in het lemma van de vereniging genoemd en aan het aantal rode links te zien zijn verreweg de meesten niet bekend. Soortgelijke lijsten worden meestal als ongewenst aangemerkt Agora 17 mei 2008 12:40 (CEST)
- Diogo Rincon -wiu, ne?- RONN (overleg) 4 mei 2008 21:13 (CEST)
- Guy Liagre -wiu, (zelf)promo- RONN (overleg) 4 mei 2008 21:18 (CEST)
- Voor verwijderen - zelfvermelding van NE persoon - GijsvdL 5 mei 2008 09:28 (CEST)
Lijst van grote Albanese steden - ne- wat is hier het nut van? Wat is groot? Zie eigenlijk ook maar 1 grote stad en een hoop kleinere plaatsen Agora 4 mei 2008 21:31 (CEST)- Tegen verwijderen - is waardevol, anders moet alles in Categorie:Lijsten_van_grote_steden_naar_land ook weg. Riki 4 mei 2008 22:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - we zouden als criterium kunnen nemen alles groter dan een miljoen inwoners. Dan zou Nederland geen grote steden hebben en België eentje. Dus dat gaan we al zeker niet doen ;) Ik stel voor dat `groot' een relatief begrip is volgens het land waarover het artikel betrekking heeft. Bv. 90000 inwoners is misschien groot voor een Afghaanse stad, (en dus een grote Afghaanse stad) maar klein voor een Amerikaanse stad. Het eigenlijke criterium `groot' kan dan eventueel telkens in en per artikel expliciet vermeld worden. Om de vraag te beantwoorden wat het nut er van is: moet een artikel nuttig zijn misschien ?Beasty 5 mei 2008 00:04 (CEST)
- ingetrokken omdat het een serie lemma's is. Criteria blijven echter wel dubieus Agora 17 mei 2008 12:40 (CEST)
- High School Musical (musical) - wiu - vage omschrijving: 2008 of 2009? Dirty Dancing of Tarzan? Maurits 4 mei 2008 21:34 (CEST)
- Zevermuts - weg - Niet encyclopedisch (NE) - weblog - promo - wiu. Maurits 4 mei 2008 22:04 (CEST)
- Bestaat net een maand, heeft kennelijk promotie nodig. Nuweg. Lexw 4 mei 2008 22:34 (CEST)
- D'n overschot - ne - lokale carnavalsband Maurits 4 mei 2008 22:09 (CEST)
- Meteo 24 -ne- encyclopedische waarde van dit commerciele weerstation is twijfelachtig Fred 4 mei 2008 22:29 (CEST)
- Zeepreventorium - 1 zin, en nog onbegrijpelijk ook... Lexw 4 mei 2008 22:32 (CEST)
- Voor verwijderen - In deze vorm zeker - Jeroenverhulst 9 mei 2008 08:46 (CEST)
- VIA (studievereniging HBO) -ne- een studievereniging Fred 4 mei 2008 23:05 (CEST)
- En dus bij gewoonte E. Gewoon laten staan (of beleid initiëren om ze allemaal weg te halen, waar ik op zichzelf niet tegen zou zijn). Paul B 5 mei 2008 10:10 (CEST)
- Tegen verwijderen e als vereniging Agora 5 mei 2008 11:05 (CEST)
- BL-5F - een bepaald batterijtype van Nokia... Lijkt me meer iets voor een reclamefolder. NE dus. Lexw 4 mei 2008 23:31 (CEST)