Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201011
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/10; af te handelen vanaf 25/10 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze pagina is een dubbeltje van de pagina Vlag van Warschau, de pagina is ook zeer kort en dus niet opgebouwd Mattiasvle (overleg) 11 okt 2020 00:18 (CEST)
- Dubbel? Ik zie de rode baan bij Warschau beneden staan en bij Wroclaw boven. Bovendien wordt er een oudere vlag genoemd.
Tegen verwijderen Maar ruimte voor uitbreiding is er wel. The Banner Overleg 11 okt 2020 01:39 (CEST)
Je hebt gelijk, het is het omgekeerde van elkaar maar de tekst is copy paste. Heeft het de zelfde betekenis? Als ik er straks aan denk doe ik research Mattiasvle (overleg)
- Uhm Mattiasvle, het gaat om twee compleet verschillende steden. Warschau ligt in het midden van Polen en Wrocław ligt nabij Tsjechië in het westen van het land. Dit is zo'n beetje stellen dat de vlag van Dordrecht en de vlag van Hoorn ook maar verwijderd moeten worden omdat die dubbelop zijn met de vlag van Oostenrijk. Ik denk serieus dat je met deze nominatie er flink naast zit. Het artikel is wel wat kort en kan zeker een goede uitbreiding gebruiken. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2020 10:18 (CEST)
- @Mattiasvle: Maar waarom moet de pagina nu weg? te kort is niet direct een verwijderargument, dat de korte tekst erg lijkt op die van andere vlaggenpagina's is ook geen verwijderargument. Edoderoo (overleg) 11 okt 2020 10:19 (CEST)
- Ok ik kan jullie argumenten volgen en misschien ben ik wat te snel geweest met deze nominatie. Doch zou ik hem graag wat uitgebreid zien maar dat heeft niets met deze nominatie te maken. Ik kan dat niet oplossen want ik ken er te weinig van en vind ook weinig tot geen info hierover (buiten deze pagina dan). Wat betreft de ligging: Beide steden liggen in Polen Mattiasvle (overleg) 11 okt 2020 10:58 (CEST)
- Voor die ligging: daarom gaf ik Hoorn en Dordrecht, want beide liggen in Nederland en zelfs beide in het voormalige Holland. Als het om twee aparte steden en dús om twee aparte vlaggen gaat, dan zijn ze beide relevant en dus mag er over beide een artikel geschreven worden. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2020 11:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is een vertaling van andere artikelen, maar er ontbreken onafhankelijke bronnen. Het gaat om een persoon, dus minimaal is een bron nodig voor geboortedag, beroep 7x, naam, nationaliteit en relatie met zijn broer. Dus in totaal missen er 8 bronnen. Als wij deze feiten weg halen uit het artikel blijft er te weinig over van het artikel. Carsrac (overleg) 11 okt 2020 09:53 (CEST)
- Met 1 bron zijn zo'n beetje alle acht de bronnen wel vervolvult. Edoderoo (overleg) 11 okt 2020 10:01 (CEST)
- Artikel is in positieve manier verbeterd, dus de nominatie kan er van af. Carsrac (overleg) 14 okt 2020 18:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: deze nominatie was kennelijk ingetrokken. Graag de volgende keer dan ook de titel even doorstrepen. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik tel diverse feiten zonder onafhankelijke bronnen. Naam, beroep, periode actief. Nu is al bron https://inventaris.onroerenderfgoed.be/personen/8084 , maar als deze bron afvalt, dan is dit artikel ook zo weg. Dus het artikel is afhankelijke van de betrouwbaarheid van https://inventaris.onroerenderfgoed.be/personen/8084 Carsrac (overleg) 11 okt 2020 10:01 (CEST)
- Waarom zou aan de betrouwbaarheid van de inventaris onroerend erfgoed moeten worden getwijfeld? En waarom zou deze inventaris "niet onafhankelijk" zijn? Overigens kan het artikel wel wat uitbreiding gebruiken. Dat kan ook gemakkelijk. De fabriek bestaat nog steeds als Orgues Delmotte sprl (Google: Delmotte orgue) en heeft een webpagina die ook -op neutrale wijze- uitvoerig op de geschiedenis in gaat. Er zijn diverse pagina's te vinden die verwijzen naar Delmotte-orgels in een aantal kerken. Dus er valt best een behoorlijk artikel van te brouwen. Te weinig bronnen kan bij een onderwerp als dit overigens nooit een verwijderreden zijn. Bronnen zijn hier namelijk niet verplicht, tenzij het een levende persoon betreft. Ze zijn wel wenselijk, en ik heb aangegeven dat er tal van bronnen zijn, waaruit kan worden geput. Fred (overleg) 11 okt 2020 11:47 (CEST)
Tegen verwijderen Artikel is aangevuld Andries Van den Abeele (overleg) 24 okt 2020 13:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: E-waarde lijkt me dik in orde. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Samenvoegen met André Boesberg is meer op zijn plaats. Carsrac (overleg) 14 okt 2020 18:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit is in de verste verten nog geen artikel. Pagina dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Voldoet niet aan WP:BEG, kan uitbreiding gebruiken anders beter weg. Arch (Overleg) 11 okt 2020 17:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: te weinig voor een beginnetje. Tevens bronloos, wat per WP:BLP toch wel problematisch is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos eenzijdig relaas over een vereniging waarvan de relevantie onduidelijk is. Bevat niet neutrale inhoud met sterk geparafraseerde tekst vanaf de eigen verenigingswebsite. De passage "...doorgaans als controversieel ten opzichte van gevestigde maatschappelijk orde ervaren werd" lijkt niet in overeenstemming te zijn met dit artikel op vice.com: "De Rocking Rebels begonnen als groepje Elvis-fans, maar groeiden uit tot een serieuze criminele bende." De inhoud kan naast een taalpoets, opmaak beslist neutraler en betrouwbare bronnen gebruiken om de relevantie aan te tonen. Arch (Overleg) 11 okt 2020 17:32 (CEST)
- Deze club heeft in Eindhoven nogal wat stof doen opwaaien. Volgens mij verdient deze club wel een artikel, maar iets meer neutraliteit (en iets minder taalfouten) zou wel mogen. Wellicht kan een snoei van dit artikel worden overwogen. Ooit was een een vechtclub die van kwaad tot erger ging. Tegenwoordig is het een groep oudere jongeren die van Elvis houden en niemand meer kwaad doen. Fred (overleg) 11 okt 2020 23:21 (CEST)
- Getracht op neutrale manier een weergave van een min of meer legendarische groep die een begrip was in Eindhoven en omstreken, neer te zetten. Relevante bronnen toegevoegd. S.v.p opnieuw beoordelen, en aangeven wat verder aan verbetering nodig is, om de WIU te verwijderen. Hjbarten2 (overleg) 15 okt 2020 23:02 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het onderwerp is zeker E-waardig, maar dit artikel leest niet fijn: heel veel taalfouten, slechtlopende zinnen, en gebrek aan zakelijkheid en afstandelijkheid. De openingszin begint al niet goed: wat is 'tegenwoordig'? Is dat 2020? Dat zegt dus niets als je over een paar jaar het artikel leest. Een zin als 'De meeste herinneren de Rocking Rebels echter als een roemruchte bende...' roept bij mij de vraag op wie die 'meeste' dan zijn? Waar is dat op gebaseerd?
Inhoudelijk gaat er ook het e.e.a. mis. De groep ontstond medio jaren 70 en zou uit kansarme wijken afkomstig zijn, maar de bijbehorende bron vertelt een verhaal over Engelse bendes in de jaren 60, en rept met geen woord over Eindhoven. En een bron die iets moet vertellen over de naam 'Elvisbende', zegt dus niets over deze bende. En Elvis overleed toch in 77 en niet 79? Verder wordt onder het kopje Tuigdag niet duidelijk wat 'ongebruikelijke wedstrijd elementen' nu eigenlijk inhoudt: wat was er zo ongebruikelijk aan? En over wat voor wedstrijd hebben we het eigenlijk? Het artikel legt het niet uit. Waarom die dag het 'hoogtepunt in hun bestaan' was, wordt ook niet duidelijk. En het hele stuk over de gebruikte vlag is een aaneenrijging van allerlei beweringen en uitgangspunten die met geen enkele bron worden ondersteund, en vooral de eigen mening van de club lijkt te zijn; dat laatste is prima, maar breng dat dan ook zo.
Er moet nog heel veel gesnoeid en gecorrigeerd worden, en tevens zou iemand alle bronnen eens kritisch moeten doornemen. Maar eigenlijk zou het beter zijn om gewoon opnieuw te beginnen, met een simpel artikel gebaseerd op enkele goede, betrouwbare bronnen. Hoe dan ook: met zo veel tekstuele en inhoudelijke problemen, kan het huidige artikel helaas niet behouden blijven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 18:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Naar mijn mening is Wikipedia nog niet klaar voor dit artikel. Het seizoen begint pas over drie maanden, dus er valt nog niet zo veel te vermelden over de afleveringen. Ook is het artikel bronloos. Sneeuwvlakte (overleg) 11 okt 2020 18:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 18:43 (CET)
- @Sneeuwvlakte: Was Wikipedia nog niet klaar voor dit artikel, of was dit artikel nog niet klaar voor Wikipedia ;-)? Mikalagrand (overleg) 26 nov 2020 22:24 (CET)
- Ik bedoelde het andersom :) Sneeuwvlakte (overleg) 27 nov 2020 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende bronnen om de E-waarde te bepalen. Artikel leest nu als reclame en is een WC-eendje. The Banner Overleg 11 okt 2020 18:09 (CEST)
- Dit artikel is van mijn hand en ik zag toevallig dat het ter beoordeling aangedragen is, een melding op mijn persoonlijke gebruikersoverlegpagina was wel aardig geweest. Voor mijn begrip, wat maakt exact dat dit artikel leest als reclame? StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2020 21:24 (CEST)
- Normaal gesproken komt er een automatische melding rond middernacht. The Banner Overleg 11 okt 2020 22:16 (CEST)
- Ik vermoed dat die automatische melding mij niet van een toelichting gaat voorzien waarom dit artikel reclame zou zijn. Dus voor een toelichting houd ik me alsnog aanbevolen. StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2020 22:26 (CEST)
- Een persoonlijke melding op de OP wordt als beleefd beschouwd, in het bijzonder bij nieuwe gebruikers. Deze komt vóór of vrijwel gelijktijdig met de nominatie, zodat de aanmaker weet waar hij aan toe is — bertux 11 okt 2020 22:37 (CEST)
- Ik vermoed dat die automatische melding mij niet van een toelichting gaat voorzien waarom dit artikel reclame zou zijn. Dus voor een toelichting houd ik me alsnog aanbevolen. StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2020 22:26 (CEST)
- Normaal gesproken komt er een automatische melding rond middernacht. The Banner Overleg 11 okt 2020 22:16 (CEST)
- Ik zie er geen reclame in. Eerder zou ik daarvoor en voor fancruft AMG nomineren.[1] Het kan zijn dat de nominator valt over de luxe merken die in het artikel genoemd worden, maar dat is blijkbaar de markt waarin dit bedrijf opereert. Misschien is The Banner gewoon ongewoon statusgevoelig?
- Zelf zou ik liever hebben dat dergelijke asociale, grondstofgraaiende bedrijven, die milieuverpestende producten maken zonder zich af te vragen of ze de aarde in een broeikashel veranderen, geen enkele aandacht zouden krijgen, maar Wikipedia is nu eenmaal geen platform voor activisme — bertux 11 okt 2020 21:55 (CEST)
- De kans is groot dat ik inderdaad geheel statusongevoelig ben. Luxe auto's hebben nooit mijn interesse gehad en met de wegens hier zou ik met een Ferrari Testarossa elke week een nieuwe bodemplaat moeten laten installeren.
Maar waar ik over struikelde staat al in de nominatie: de versie die ik voor ogen kreeg had alleen de eigen website als bron. Ik had de excessief grote foto's al verkleind maar die zijn prompt weer groter geworden, alsof de foto's belangrijker zijn dan de inhoud van het artikel. En natuurlijk de drie voetballers die zonder enige verder bewijs genoemd worden als zijnde bezitters van een getunede (?) auto. The Banner Overleg 11 okt 2020 22:25 (CEST)
- Ik heb bronnen toegevoegd. Hoop daarmee in ieder geval voldaan te hebben aan de gevraagde bewijslast.StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2020 22:32 (CEST)
- Dan nog is mij onduidelijk wat die voetballers van doen hebben met de E-waarde van Mansory. E-waarde is niet erfelijk, dus de tuner kan geen E-waarde ontlenen aan zijn klanten. The Banner Overleg 20 okt 2020 11:52 (CEST)
- Is niet helemaal waar. Als de complete jetset in zo'n auto rijdt en de algemene pers of elk autoblad daarover schrijft (dus niet alleen een sporadisch hobbyblad) maakt dat het bedrijf wel degelijk E. Maar vermoedelijk moeten ze daarvoor nog een hoop bekende klanten aantrekken — bertux 20 okt 2020 12:02 (CEST
- Dan heb je het ook niet meer over het noemen van personen om extra E-waarde op te doen. The Banner Overleg 20 okt 2020 12:33 (CEST)
- Ik had de voetballers benoemd omdat het wat mij betreft illustratief is voor het type clientèle wat Mansory bedient. Maar goed, ik ben ondertussen de energie op dit onderwerp wel kwijt dus het is me echt om het even wat hierover besloten wordt. Deze discussie komt bij mij ondertussen over als (onnodig) getheoretiseer op de vierkante millimeter. Het zou mooi zijn als elk artikel op Wikipedia deze aandacht zou krijgen, zou de kwaliteit van de encyclopedie een hoop ten goede komen ;-) Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 20 okt 2020 13:09 (CEST)
- Dan heb je het ook niet meer over het noemen van personen om extra E-waarde op te doen. The Banner Overleg 20 okt 2020 12:33 (CEST)
- Is niet helemaal waar. Als de complete jetset in zo'n auto rijdt en de algemene pers of elk autoblad daarover schrijft (dus niet alleen een sporadisch hobbyblad) maakt dat het bedrijf wel degelijk E. Maar vermoedelijk moeten ze daarvoor nog een hoop bekende klanten aantrekken — bertux 20 okt 2020 12:02 (CEST
- Dan nog is mij onduidelijk wat die voetballers van doen hebben met de E-waarde van Mansory. E-waarde is niet erfelijk, dus de tuner kan geen E-waarde ontlenen aan zijn klanten. The Banner Overleg 20 okt 2020 11:52 (CEST)
- Ik heb bronnen toegevoegd. Hoop daarmee in ieder geval voldaan te hebben aan de gevraagde bewijslast.StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2020 22:32 (CEST)
- De kans is groot dat ik inderdaad geheel statusongevoelig ben. Luxe auto's hebben nooit mijn interesse gehad en met de wegens hier zou ik met een Ferrari Testarossa elke week een nieuwe bodemplaat moeten laten installeren.
- Ik zie nu pas, dat The Banner ook NE, non-encyclopedisch als reden meegaf. Dat wordt door bronnen bepaald en ik zou inderdaad wel willen weten welke gezaghebbende, onafhankelijke, secundaire bronnen meer dan voorbijgaand over het bedrijf geschreven hebben. Let wel: niet in de eerste plaats over de producten, daar zullen ongetwijfeld een hoop grotejongetjesbladen zoals Autovisie en Auto Motor und Sport op gesprongen zijn. Ik zal straks even kijken naar de bronnen — bertux 11 okt 2020 22:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Inmiddels zijn er diverse gezaghebbende bronnen toegevoegd. Een tuningbedrijf dat op de autosalon van Genève toont ook wel de relevantie aan. De reclame lees ik er verder niet in. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 28 okt 2020 07:56 (CET)
- ↑ Ter adstructie:
- AMG is een Duits bedrijf dat zich richt op het optimaliseren van de prestaties van Mercedes-Benz voertuigen (Kletskoek, fancruft)
- een verbond sloten (= Contract)
- kwam AMG in een stroomversnelling terecht, temeer daar zijn naam flink groeide (Fancruft. Bron?)
- Vanaf de jaren 10 gaan benamingen bij AMG wat anders dan voorheen (Detaillistische fancruft)
- Hij doet dienst als mildere AMG (Als wát?)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: een eerste poging tot vertalen, maar dit artikel is nog lang niet af. 
Erik Wannee (overleg) 11 okt 2020 20:59 (CEST)
- Het artikel meldde niet eens in welk land de weg ligt? In ieder geval heb ik de vertaling wat opgeknapt. De bronvermelding stond in de bewerkingssamenvatting, maar heb ik voor de duidelijkheid ook maar in het artikel zelf vermeld. Thieu1972 (overleg) 11 okt 2020 22:24 (CEST)
- Inderdaad werd in de versie zoals ik het artikel aantrof, niet het land vermeld. Ik las: "De BR-156 is een federale weg in de deelstaat Amapá." Vergeef me dat ik niet wist in welk land Amapá ligt.
Inmiddels is het mooi opgeknapt, waarvoor dank. Nominatie doorgehaald.
Erik Wannee (overleg) 11 okt 2020 23:05 (CEST)
- Inderdaad werd in de versie zoals ik het artikel aantrof, niet het land vermeld. Ik las: "De BR-156 is een federale weg in de deelstaat Amapá." Vergeef me dat ik niet wist in welk land Amapá ligt.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende bronnen om de E-waarde aan te tonen. De inleiding is al grotendeels overgenomen van de schoolwebsite. Ik heb twijfels over rest. Verder blijkt uit dit artikel niet wat de school bijzonder maakt. The Banner Overleg 11 okt 2020 21:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit leest als een tekst uit een schoolgids. E-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:29 (CET)